Ciao a tutti,
in primo luogo vorrei dire una cosa a robitex: il fatto che abbia chiesto chiarimenti era dovuto più che altro al fatto che di LuaTeX non ne sapevo proprio nulla (non è che adesso ne sappia molto di più), e quindi mi sono confuso facilmente. Io non intedevo affatto criticare i precedenti messaggi, ma solo avere chiarimenti perché mi interessava (e mi interessa) capire. Perdonami se ho lasciato intendere qualcosa di diverso.
Grazie,
Ciao.
Grazie per la precisazione. Non avevo affatto inteso anche in maniera velata una critica, il tuo intervento (anche se le critiche sono sempre benvenute, almeno sul forum del GuIT 😆 ).
Giusto che sto postando, aggiungo un commento alla discussione.
Mi pare che Luigi, dicendo che LaTeX3 non è stato sviluppato pensando a LuaTeX, abbia centrato il problema.
Inoltre da quello che egli ha affermato sulla documentazione, non rimane che sperare che quella di ConTeXt mk iv diventi buona anche per l’utente normale e non solo per il programmatore (che consulta direttamente il codice).
Forse lo sapete, ma è mia convinzione che il linguaggio è fondamentale per l’efficienza e l’efficacia del risultato per i software di tipografia asincrona del mondo TeX. L’unico modo di interagire con esso è infatti solo ed unicamente il linguaggio.
[Importante]
Penso che ci sia ancora molto spazio per rendere i linguaggi più espressivi, sintetici, pratici e coerenti, di quelli attuali.
[/Importante]
LaTeX3 lavora su un linguaggio per i package writers (programmazione macro).
ConTeXt mark iv lavora su un linguaggio per l’utente finale.
Stiamo parlando di implementazioni che vengono sviluppate da decenni, non è certo da un giorno a quell’altro che si crea un linguaggio tipografico.
E, senza dubbio di smentita, penso che luaTeX faciliti la creazione di linguaggi più potenti, ed ecco perché temo per il progetto LaTeX3, ma solo se quelli di ConTeXt saranno abbastanza bravi.
Ciao.