Futuro di LaTeX

State ancora utilizzando LaTeX? State ancora sviluppando qualche nuovo pacchetto per esso?

Sì e sì.

Quanto al resto, spero che le future versioni di LaTeX permettano di compilare anche i documenti attuali.

Ciao,
L.

Be anch’io ma non credi che valga la pena di riflettere sull’argomento?

Oddio sì, ma non è che io, su questo, possa farci molto.

Uso LaTeX dal 2005, e l’ho sempre visto crescere. Penso a ClassicThesis, a biblatex, a frontespizio, a philisophy-modern, agli strumenti per la gestione automatica dei pacchetti (tutte cose che nel 2005 neppure esistevano).

Per quanto riguarda la situazione in Italia, la situazione mi pare positiva: il nostro forum è (ancora) più vivace e frequentato di quando ho iniziato io (2005), i soci del GuIT sono passati da una ventina a un centinaio. Anche sul piano della documentazione, qualche passo in avanti, da allora, l’abbiamo fatto: pensa solo ad ArsTeXnica (nata nel 2006).

Per il futuro, mi “accontenterei” che le evoluzioni di LaTeX mantenessero un buon grado di retro-compatibilità (una compatibilità al 100% è impossibile: non la si ha neppure con Word, che è un software proprietario, figurarsi con un software libero!). Quello che si può fare con LaTeX, così com’è oggi, è straordinario.

Ciao,
L.

[quote]State ancora utilizzando LaTeX? State ancora sviluppando qualche nuovo pacchetto per esso?

Sì e sì.

Quanto al resto, spero che le future versioni di LaTeX permettano di compilare anche i documenti attuali.

Ciao,
L.

Be anch’io ma non credi che valga la pena di riflettere sull’argomento?
Bye[/quote]

L’argomento merita sicuramente una riflessione. Premessa: LaTeX è attualmente più che sufficiente per il 99,9% dei casi per i quali è stato concepito. Permettetemi una valutazione “laterale” e anche un po’ provocatoria del problema, che è indipendente da LaTeX, ConTeXt o quant’altro.
Da parte mia credo che il problema del futuro e del presente di LaTeX, ovvero la sua diffusione, sia di natura sociologica. LaTeX viene utilizzato soprattutto nelle università e da qui si sviluppa poi all’esterno. Questo fatto non va sottovalutato. Sarebbe interessante sapere quanti utenti del forum si sono avvicinati a LaTeX all’esterno dell’università.
Molti utenti LaTeX sono giovani che si appassionano alla tipografia perché sentono che il loro scritto è qualcosa di più di una espressione di un contenuto, ma ha anche una veste esteriore. Hanno cioè una sensibilità di tipo artistico. A pochi viene imposto e questi non si appassionano. L’appassionato vero (come il sottoscritto e molti altri sul forum) tende a diventare anche un po’ competente in materia e presto nasce in lui una capacità di osservare piccoli e (per lui) essenziali dettagli formali. Contemporaneamente si sviluppa un abito mentale che tende ad essere prescrittivo. L’arte ha dei canoni, si sa, e per cambiarli serve il dibattito e il tempo.
Nelle università molti chiarissimi professori non sopportano l’idea che qualche giovane appassionato e preparato possa insegnare ad altri studenti (sia mai ad altri professori!) qualcosa di cui ignorano completamente la natura, perché, evidentemente, non lo possono controllare. Conseguenza: a parte gli ambiti in cui LaTeX è (quasi) necessario (logica, matematica) la sua diffusione è legata a un passa parola tra amici, che devono poi confrontarsi con docenti che diventano matti perché dicono: “non riesco a fare le correzioni sul pdf”, “non perdere tempo per queste cose estetiche. Quello che scrivi è importante!” e cose simili.
Personalmente mi sono proposto più volte per tenere gratuitamente dei brevi incontri (perché sarebbe oltraggioso chiamarle lezioni) per spiegare come scrivere una tesi di laurea decente. Eppure sono sicuro che con qualche piccolo corso di impronta pratica non sarebbe difficile aumentare esponenzialmente il numero di persone che escono dall’ambito accademico con competenze TeXniche. (LaTeX è difficile solo se si è soli; con qualcuno che ti dice cosa fare in quattro-cinque giorni si impara la maggior parte delle cose essenziali per scrivere una tesi.) Questo di conseguenza si rifletterebbe nelle altre dimensioni della società, quella industriale per prima.
Morale della favola: credo che il problema a monte sia cambiare il conteso in cui gli utenti LaTeX si trovano a operare. Altrimenti gli stessi problemi ci saranno anche con ConTeXt, LuaTeX, ecc.

Ciao
Ivan

State ancora utilizzando LaTeX? State ancora sviluppando qualche nuovo pacchetto per esso?

1. Sì e sarà sempre sì;
2. Non sono capace di sviluppare pacchetti :cry:.

Molti utenti LaTeX sono giovani che si appassionano alla tipografia perché sentono che il loro scritto è qualcosa di più di una espressione di un contenuto, ma ha anche una veste esteriore. Hanno cioè una sensibilità di tipo artistico. A pochi viene imposto e questi non si appassionano. L’appassionato vero (come il sottoscritto e molti altri sul forum) tende a diventare anche un po’ competente in materia e presto nasce in lui una capacità di osservare piccoli e (per lui) essenziali dettagli formali.

Queste parole rispecchiano molto la mia situazione. Ho conosciuto il sistema TeX e quindi LaTeX a maggio circa. Fino ad allora non avevo mai pensato di studiare norme tipografiche, convenzioni generali e così via. Ho iniziato a fare questo grazie a LaTeX e ne sono contento. Come dice ivan sono un utente di LaTeX che si è appassionato alla tipografia (in particolar modo quella Tecnico – Scientifica) e nel mio piccolo sento di aver raggiunto un certo livello di competenza (seppur minimo).
Faccio un esempio anche se quello che andrò a scrivere prescinde da LaTeX…: ad una seduta di laurea, tra le altre cose, non c’era un(a) candidato(a) che avesse scritto correttamente le unità di misura dentro tabelle e grafici/diagrammi`[mm] invece di (mm) — [sec] invece di (s)` e questo si ricollega a quanto scritto da ivan.
Aggiungo senza altri commenti,

Morale della favola: credo che il problema a monte sia cambiare il conteso in cui gli utenti LaTeX si trovano a operare. Altrimenti gli stessi problemi ci saranno anche con ConTeXt, LuaTeX, ecc.

Ciao a tutti.
L’argomento è davvero scottante, e merità decisamente una riflessione approfondita.
Posso soltanto dire, nel poco tempo che ho adesso, che sono d’accordo con quanti ritengono che sia determinante il modo (o il canale, diciamo così) con cui ci si accosta a LaTeX. Io insegno lettere al liceo scientifico, e ho conosciuto LaTeX grazie a un amico astronomo. Mi sono attivato a scuola mia, per ovviare agli incresciosi post che dicono: “mi sono accostato a LaTeX per scrivere la tesi di laurea, eccetera”. E che diamine! La prima cosa che ho scritto con LaTeX è stata “ciao”. A scuola mia ho proposto un corso di LaTeX, qualche incontro per far vedere ai ragazzi le sue potenzialità e prepararli al suo possibile uso ALMENO in vista della tesi, se il relatore l’avesse richiesto. Chi si è offerto di tenere le lezioni? Enrico 😀
Risposta dei papaveri? “Non mi sembra una cosa utile”.

Voi che pensate?

Ciao
Tommaso

Ciao a tutti.
L’argomento è davvero scottante, e merità decisamente una riflessione approfondita.
Posso soltanto dire, nel poco tempo che ho adesso, che sono d’accordo con quanti ritengono che sia determinante il modo (o il canale, diciamo così) con cui ci si accosta a LaTeX. Io insegno lettere al liceo scientifico, e ho conosciuto LaTeX grazie a un amico astronomo. Mi sono attivato a scuola mia, per ovviare agli incresciosi post che dicono: “mi sono accostato a LaTeX per scrivere la tesi di laurea, eccetera”. E che diamine! La prima cosa che ho scritto con LaTeX è stata “ciao”. A scuola mia ho proposto un corso di LaTeX, qualche incontro per far vedere ai ragazzi le sue potenzialità e prepararli al suo possibile uso ALMENO in vista della tesi, se il relatore l’avesse richiesto. Chi si è offerto di tenere le lezioni? Enrico 😀
Risposta dei papaveri? “Non mi sembra una cosa utile”.

Voi che pensate?

Ciao
Tommaso

Beh, almeno a te hanno risposto…Io ho proposto un mini corso per umanisti (non dico a chi e non dico dove, ma siamo in ambito accademico), totalmente gratutito, e non mi è stato detto nemmeno “non ci interessa”.
Credo che per risolvere questa situazione bisogna impegnarsi ad offrire la propria disponibilità ed essere pronti a ricevere, nel migliore dei casi, indifferenza. Mi spiego meglio. Bisognerebbe creare qualcosa come i Linux Group, che sono sparsi in molte città (anche a Verona ce n’è uno), in modo da scavalcare i consueti canali che dovrebbero essere usati per le iniziative in ambito accademico. Canali che spesso non portano a niente, per via delle gerarchie. In questo modo si aumenterebbe la base di utenti e solo allora anche i pezzi grossi si interesseranno della cosa. D’altra parte l’università è un’impresa…
Quindi organizzazione di incontri, seminari, gruppi di lavoro (e magari anche un piccolo convegno), che dovrebbero essere anche l’occasione per dare risposte ai nuovi utenti LaTeX in difficoltà. Il tutto dovrebbe essere accompagnato naturalmente da volantini, pubblicità in rete e quant’altro fosse necessario per far sapere agli studenti di una facoltà o dell’intera università che esiste il gruppo. La cosa non è banale e richiederebbe comunque degli sforzi, primo tra tutti riuscire a trovare un luogo all’interno dell’università, GRATUITO, dove ritrovarsi.

Che voi sappiate, c’è qualcosa di simile in qualche università italiana? Si potrebbe partire da lì.

Ciao
Ivan

Provo a dire la mia, da neofita. Vorrei che lo sviluppo di LaTeX assomigliasse di meno quello di Linux, che ci fosse un team di sviluppo più autoritario, in grado di proporre una piattaforma coerente, che assomigliasse di più allo sviluppo dei BSD.

Ora come ora, per quanto la logica di LaTeX sia relativamente semplice, resta comunque un sapere esoterico. Ovvero, più che imparare a fare una cosa, io devo preoccuparmi di sapere quale pacchetto mi serve per ottenere quello specifico risultato. E, cosa più importante, devo preoccuparmi dell’iterazione tra pacchetti, che trovo il punto più critico, da utente base. Devo sapere che per utilizzare un pacchetto mi serve quest’altro, devo conoscere le incompatibilità tra pacchetti, per non parlare delle incompatibilità tra pacchetti e motori vari.

Insomma, trovo che in LaTeX non ci sia la possibilità di usare una versione “stabile“, come si usa dire per le altre piattaforme. Il lavoro di affinamento che c’è dietro alla produzione di un testo, che sia una tesi o un articolo, mi fa dire che il prodotto è più bello “dentro“ che “fuori“. E se questo più andar bene per dei “nerd“, di certo non aiuta ad avvicinare al linguaggio le persone “normali“.

Quello che vorrei sarebbe una maggiore standardizzazione, tra piattaforma e pacchetti. Qualcosa del tipo, usa questi 100 pacchetti e vivi felice, non sono incompatibili tra di loro.
E che tra questi 100 pacchetti ce ne fosse 1 solo per gestire la bibliografia, 1 solo per gestire le immagini (che siano affiancate o meno), 1 per gestire i font, 1 per gestire gli interlinea.

Provo a dire la mia, da neofita. Vorrei che lo sviluppo di LaTeX assomigliasse di meno quello di Linux, che ci fosse un team di sviluppo più autoritario, in grado di proporre una piattaforma coerente, che assomigliasse di più allo sviluppo dei BSD.

Per quanto ne so, il gruppo guidato da Frank Mittelbach si preoccupa che i pacchetti principali (quelli su cui poggiano tutti gli altri) vengano sviluppati in modo coerente.

Per il resto, la struttura modulare di LaTeX è uno dei suoi punti di forza. I problemi di incompatibilità fra pacchetti ci sono, è vero, ma direi che sono tutto sommato rari, e superabili.

Ciao,
L.

Io uso tex dal qualche anno e scopro sempre qualcosa di nuovo.
Mi dispiacerebbe che Tex o Latex non venissero più sviluppati.
La cosa che mi piace è che ogni volta imparo sempre qualcosa di nuovo.

Ciao a tutti,

vorrei, se possibile, avere dei chiarimenti.

Da tutto quello che è stato scritto fin ora in questo topic, non si riesce a capire quali sono le differenze sostanziali (e non) fra LaTeX e LuaTeX.

Quello che volevo condividere invece, era la sensazione che la nascita di LuaTeX, rendendo di fatto obsoleto il motore pdftex, mettesse in condizioni di stallo proprio LaTeX3 basato appunto su pdftex, e ciò spegnerebbe le brillanti conquiste fatte da LaTeX in tutto questo tempo (diciamo pure un periodo di circa 25 anni), con il passaggio di testimone ad un nuovo formato.

Per prima cosa, che formato viene introdotto da LuaTeX, e cosa lo rende migliore di quello utilizzato da LaTeX?

Altra incognita: cosa cambierebbe a livello tipografico? Si avrebbe un miglioramento? Ho dato una scorsa al manuale di LuaTeX, e la resa tipografica non mi pare migliore di quella ottenibile con LaTeX…

Se esistesse un motore più efficiente ed efficace di LaTeX3, non lo abbandoneresti anche tu?

Parlando di filosofia di fondo, cosa c’è di diverso fra quella di LaTeX e quella di LuaTeX? Insomma, dove sta la reale innovazione di LuaTeX?

Grazie mille,
Ciao.

Ciao a tutti,

vorrei, se possibile, avere dei chiarimenti.

Da tutto quello che è stato scritto fin ora in questo topic, non si riesce a capire quali sono le differenze sostanziali (e non) fra LaTeX e LuaTeX.

LuaTeX ~ pdfTeX => motori di impaginazione
plain ~ eplain ~LaTeX ~ ConTeXt ~ AMSLaTeX => “formati” (*.fmt) ovvero un set di macro opportunamente compilato per essere efficiente in fase di caricamento.
Quindi non puoi confrontare LaTeX con LuaTeX (che di solito significa formato plain):
plain è molto “meno” di LaTeX

Parlando di filosofia di fondo, cosa c’è di diverso fra quella di LaTeX e quella di LuaTeX? Insomma, dove sta la reale innovazione di LuaTeX?
Grazie mille,
Ciao.

Essenzialmente una gestione efficiente dei font opentype.

Ciao a tutti,

vorrei, se possibile, avere dei chiarimenti.

Da tutto quello che è stato scritto fin ora in questo topic, non si riesce a capire quali sono le differenze sostanziali (e non) fra LaTeX e LuaTeX.

Quello che volevo condividere invece, era la sensazione che la nascita di LuaTeX, rendendo di fatto obsoleto il motore pdftex, mettesse in condizioni di stallo proprio LaTeX3 basato appunto su pdftex, e ciò spegnerebbe le brillanti conquiste fatte da LaTeX in tutto questo tempo (diciamo pure un periodo di circa 25 anni), con il passaggio di testimone ad un nuovo formato.

Per prima cosa, che formato viene introdotto da LuaTeX, e cosa lo rende migliore di quello utilizzato da LaTeX?

Altra incognita: cosa cambierebbe a livello tipografico? Si avrebbe un miglioramento? Ho dato una scorsa al manuale di LuaTeX, e la resa tipografica non mi pare migliore di quella ottenibile con LaTeX…

Se esistesse un motore più efficiente ed efficace di LaTeX3, non lo abbandoneresti anche tu?

Parlando di filosofia di fondo, cosa c’è di diverso fra quella di LaTeX e quella di LuaTeX? Insomma, dove sta la reale innovazione di LuaTeX?

Al fondo di questa discussione c’è un equivoco: la confusione tra il “motore tipografico” e il “formato”.

LaTeX è un formato, cioè un insieme di macro che definiscono comandi di alto livello che poi il motore tipografico trasforma in istruzioni di composizione e, per finire, in un documento stampabile.

pdfTeX è nato con l’idea di sostituire direttamente l’output dvi con pdf. Strada facendo è stato esteso con nuovi comandi primitivi che facilitano (o rendono possibili) cose complicate da fare con il motore originale TeX. LuaTeX è un progetto dello stesso tipo: un’estensione di TeX che però rimanga compatibile. Pertanto LaTeX gira perfettamente con pdfTeX o LuaTeX: non c’è alcun pericolo che lo sviluppo di LaTeX3 sia minato da LuaTeX. Anzi, le nuove caratteristiche e comandi primitivi di LuaTeX permetteranno di semplificare la vita al programmatore.

Già ora si può scegliere di compilare un documento LaTeX con luaTeX e il risultato è identico (ma ci si mette più tempo).

Ciao
Enrico

Ciao Enrico,

ti ringrazio del chiarimento. Spero di aver capito correttamente.

Quindi chi, come me, pian piano ha e sta imparando a utilizzare LaTeX non dovrà “buttare via” la conoscenza in merito a comandi, ambienti, e altro che riguarda LaTeX, ma semplicemente continuarà ad utilizzarli come ha fatto sin ora, compilando (eventualmente) con LuaTeX invece che con pdfTeX? (Il file di output sarà ancora in formato pdf?)

Non penso che LaTeX non venga più sviluppato…

Da frasi come queste avevo capito che LuaTeX fosse qualcosa di sostitutivo rispetto a LaTeX. Da quello che ha detto tu invece mi pare di aver capito che non sia così. Ho capito correttamente?

Grazie davvero,
Ciao.

Ciao Enrico,

ti ringrazio del chiarimento. Spero di aver capito correttamente.

Quindi chi, come me, pian piano ha e sta imparando a utilizzare LaTeX non dovrà “buttare via” la conoscenza in merito a comandi, ambienti, e altro che riguarda LaTeX, ma semplicemente continuarà ad utilizzarli come ha fatto sin ora, compilando (eventualmente) con LuaTeX invece che con pdfTeX? (Il file di output sarà ancora in formato pdf?)

LuaTeX è il successore di pdfTeX; conterrà non solo più primitive, ma anche un modo di interfacciarsi con un linguaggio di scripting, capace di fornire token alla parte TeX. Certe cose diventeranno più agevoli, a livello di programmazione, ma l’interfaccia utente per LaTeX rimarrà essenzialmente la stessa.

Non penso che LaTeX non venga più sviluppato…

Da frasi come queste avevo capito che LuaTeX fosse qualcosa di sostitutivo rispetto a LaTeX. Da quello che ha detto tu invece mi pare di aver capito che non sia così. Ho capito correttamente?

Hai capito giusto. Cerco di spiegare meglio. Chi sta sviluppando LuaTeX è interessato principalmente a ConTeXt; gli sviluppatori di LaTeX al momento stanno più o meno a guardare (solo Heiko Oberdiek e Élie Roux hanno abbastanza le mani in pasta per scrivere codice LuaTeX), attendendo che LuaTeX diventi stabile. Quando sarà stabile, si potranno programmare le funzioni LaTeX con le nuove estensioni fornite da LuaTeX rendendolo più flessibile (per esempio nella gestione dei font).

Ciao
Enrico

Ciao Enrico,

grazie per avermi chiarito come stanno effettivamente le cose. Dai messaggi che avevo letto ero rimasto un po’ confuso, ora credo di aver capito.

Grazie e ciao.

Non volevo di certo creare confusione, scusate. In sostanza mi chiedevo, qui sul forum, cosa potrà succedere in futuro quando si confronteranno ConTeXt mark iv e LaTeX3. Lo sviluppo del linguaggio è un passo fondamentale molto complesso, dunque LaTeX3 che non è stato progettato con in mente LuaTeX potrebbe essere obsoleto rispetto a ConTeXt?
Vedremo…
( Buona Pasqua )

Non c’è speranza che ConTeXt acquisisca clienti se prima non scrivono un manuale utente che dica come fare le cose semplici. Ogni volta che leggo il manuale per il principiante (http://www.pragma-ade.com/general/manuals/ms-cb-en.pdf) e trovo roba come

\placeblock[.1.][ref,..]{.2.}{.3.}

dove non si capisce che cosa siano .1., .2. e .3., né perché alcune delle parti siano in carattere inclinato, mi dico che il manuale è stato scritto per chi conosce già il linguaggio. Ah, in fondo a quel manuale c’è un breve cenno alla sintassi: chi ci capisce qualcosa è bravo. Luigi mi perdonerà, spero. 🙂

Ciao
Enrico

Vedo che la questione è principalmente capire chi tra LaTeX3 o ConTeXt
sarà meglio integrato con LuaTeX, dando per scontato che quest’ultimo sarà
il motore del futuro.

Qualcuno sa/pensa qualcosa su XeTeX?

Buona Pasqua 🙂

Ciao ciao.
Fra

Vedo che la questione è principalmente capire chi tra LaTeX3 o ConTeXt
sarà meglio integrato con LuaTeX, dando per scontato che quest’ultimo sarà
il motore del futuro.

Qualcuno sa/pensa qualcosa su XeTeX?

La mia impressione è che XeTeX verrà in qualche modo incorporato in LuaTeX. Già pare che la gestione dei font di sistema in LuaTeX sia molto simile a quella di XeTeX, tanto che del pacchetto fontspec è in preparazione una versione per i due motori.

Ciao
Enrico

Vedo che la questione è principalmente capire chi tra LaTeX3 o ConTeXt
sarà meglio integrato con LuaTeX, dando per scontato che quest’ultimo sarà
il motore del futuro.

Qualcuno sa/pensa qualcosa su XeTeX?

no, ConTeXt mkiv è già il migliore formato per LuaTeX;
in luaLaTeX si sta facendo qualcosa
in questi giorni (fonts e direzionalità)
Non credo che Latex3 userà luatex; penso si appoggerà a pdftex (oppure userà luatex
come se fosse pdftex) e non è escluso che usi il motore xetex, il quale è sostanzialmente simile a luatex.
Spiace questa mancanza di cooperazione, ma è il sale della democrazia.

Non c’è speranza che ConTeXt acquisisca clienti se prima non scrivono un manuale utente che dica come fare le cose semplici. Ogni volta che leggo il manuale per il principiante (http://www.pragma-ade.com/general/manuals/ms-cb-en.pdf) e trovo roba come

\placeblock[.1.][ref,..]{.2.}{.3.}

dove non si capisce che cosa siano .1., .2. e .3., né perché alcune delle parti siano in carattere inclinato, mi dico che il manuale è stato scritto per chi conosce già il linguaggio. Ah, in fondo a quel manuale c’è un breve cenno alla sintassi: chi ci capisce qualcosa è bravo. Luigi mi perdonerà, spero. 🙂
Ciao
Enrico

La questione della documentazione è molto sentita ma irrisolvibile a breve.
Io e pochi altri ritengono non necessario scrivere un manuale adesso; quelli esistenti
(e pochi altri come TeXbook e Tex by Topic) sono sufficienti, in particolare cont-en
http://www.pragma-ade.com/general/manuals/cont-enp.pdf
Questo implica una alta barriera di ingresso, è vero, ma per il momento tutti gli sforzi
sono diretti verso luatex e context mkiv.
D’altra parte un utente context con una certa esperienza non disdegna di leggere il codice sorgente,
il quale a sua volta è compatto e non è così illegibile e ne cambia di molto nel tempo (almeno mkii che è frozen):
un manuale che spieghi tutte le opzioni
e magari pure le loro combinazioni è inutile, perché il codice esprime in modo più efficiente le stesse informazioni.
(alla fine, io faccio lo stesso con latex: guardo il codice)

Non c’è speranza che ConTeXt acquisisca clienti se prima non scrivono un manuale utente che dica come fare le cose semplici. Ogni volta che leggo il manuale per il principiante (http://www.pragma-ade.com/general/manuals/ms-cb-en.pdf) e trovo roba come

\placeblock[.1.][ref,..]{.2.}{.3.}

dove non si capisce che cosa siano .1., .2. e .3., né perché alcune delle parti siano in carattere inclinato, mi dico che il manuale è stato scritto per chi conosce già il linguaggio. Ah, in fondo a quel manuale c’è un breve cenno alla sintassi: chi ci capisce qualcosa è bravo. Luigi mi perdonerà, spero. 🙂
Ciao
Enrico

La questione della documentazione è molto sentita ma irrisolvibile a breve.
Io e pochi altri ritengono non necessario scrivere un manuale adesso; quelli esistenti
(e pochi altri come TeXbook e Tex by Topic) sono sufficienti, in particolare cont-en
http://www.pragma-ade.com/general/manuals/cont-enp.pdf
Questo implica una alta barriera di ingresso, è vero, ma per il momento tutti gli sforzi
sono diretti verso luatex e context mkiv.
D’altra parte un utente context con una certa esperienza non disdegna di leggere il codice sorgente,
il quale a sua volta è compatto e non è così illegibile e ne cambia di molto nel tempo (almeno mkii che è frozen):
un manuale che spieghi tutte le opzioni
e magari pure le loro combinazioni è inutile, perché il codice esprime in modo più efficiente le stesse informazioni.
(alla fine, io faccio lo stesso con latex: guardo il codice)

Abbi pazienza, ma se uno si guarda quel manuale dal punto di vista tipografico, prende e getta ConTeXt in qualche recesso lontano e inaccessibile della memoria. 🙂 È proprio orrendo, se posso dare un’opinione spassionata. 🙂

Ed è datato 2001! Un po’ arretrato, o sbaglio?

Ciao
Enrico

Abbi pazienza, ma se uno si guarda quel manuale dal punto di vista tipografico, prende e getta ConTeXt in qualche recesso lontano e inaccessibile della memoria. 🙂 È proprio orrendo, se posso dare un’opinione spassionata. 🙂

Ed è datato 2001! Un po’ arretrato, o sbaglio?

Ciao
Enrico

“orrendo” è inapprorpiato .
Il fatto che sia datato 2001 significa che sostanzialmente è valido (mkii).

Verissimo. La documentazione gioca un ruolo fondamentale. Visto che è molto impegnativo scrivere buona documentazione e che chi si dedica a ConTeXt è un team assai più ridotto di quello su cui può contare LaTeX, non si capisce perché i manuali di ConTeXt siano scritti in una forma grafica così accattivante ma così poco chiara.
Prima il contenuto e poi la forma, vero Ivan?

Vedo che la dialettica forma/contenuto ha lasciato traccia. È vero, i manuali di ConTeXt sono tipograficamente alquanto appariscenti; sembrano dire: “guarda cosa si può fare con ConTeXt!” ma subito dopo è come se ridessero sotto i baffi…
Si sente la mancanza di un’Arte di scrivere con ConTeXt o di Una (mica tanto) breve introduzione a ConTeXt

Forma e contenuto vanno sempre assieme:
«la forma senza contenuto è vuota; la materia senza forma è cieca».
(Storpiatura di una nota “massima” filosofica…:) )

Ciao
Ivan

Ciao a tutti,

in primo luogo vorrei dire una cosa a robitex: il fatto che abbia chiesto chiarimenti era dovuto più che altro al fatto che di LuaTeX non ne sapevo proprio nulla (non è che adesso ne sappia molto di più), e quindi mi sono confuso facilmente. Io non intedevo affatto criticare i precedenti messaggi, ma solo avere chiarimenti perché mi interessava (e mi interessa) capire. Perdonami se ho lasciato intendere qualcosa di diverso.

Grazie,
Ciao.

Vedo che la dialettica forma/contenuto ha lasciato traccia. È vero, i manuali di ConTeXt sono tipograficamente alquanto appariscenti; sembrano dire: “guarda cosa si può fare con ConTeXt!” ma subito dopo è come se ridessero sotto i baffi…
Si sente la mancanza di un’Arte di scrivere con ConTeXt o di Una (mica tanto) breve introduzione a ConTeXt

A me ha fatto la stessa impressione, solo che dopo ho cominciato a studiare ll manuale
ed il codice degli esempi ed a provare per mio conto — un metodo consolidato per chi è nell’ambito dell’informatica. Certo, il linguaggio di tipo macro è inconsueto ma non alieno, ed alla fine per me è fondamentale capire come funziona il tutto (magari non ad un livello di dettaglio estremo), non solamente conoscere qualche centinaio di opzioni.
Non capisco chi se la ride sotto i baffi…

Quello di cui si sente la mancanza è il completamento di
http://www.pragma-ade.com/general/manuals/style.pdf
ma non è possibile alla data attuale. La tipografia di luatex- context-mkiv
tende sempre ad avere un respiro internazionale (le lingue arabe ed orientali ad esempio)
quindi style.pdf è limitato, parla solo di tipografia occidentale.
C’è mk.pdf
http://www.pragma-ade.com/general/manuals/mk.pdf
ma neppure questo è sufficiente: probabilmente il progetto
Typographical Engineering in Contex
del prof. I. Hamid è quello che più si avvicina .

Vedo che la dialettica forma/contenuto ha lasciato traccia. È vero, i manuali di ConTeXt sono tipograficamente alquanto appariscenti; sembrano dire: “guarda cosa si può fare con ConTeXt!” ma subito dopo è come se ridessero sotto i baffi…
Si sente la mancanza di un’Arte di scrivere con ConTeXt o di Una (mica tanto) breve introduzione a ConTeXt

A me ha fatto la stessa impressione, solo che dopo ho cominciato a studiare ll manuale
ed il codice degli esempi ed a provare per mio conto — un metodo consolidato per chi è nell’ambito dell’informatica. Certo, il linguaggio di tipo macro è inconsueto ma non alieno, ed alla fine per me è fondamentale capire come funziona il tutto (magari non ad un livello di dettaglio estremo), non solamente conoscere qualche centinaio di opzioni.
Non capisco chi se la ride sotto i baffi…

Eh..lo so, come con LaTeX, i manuali bisognerebbe studiarli. È per questo che quando li sfoglio, spesso, se la ridono sotto i baffi. Mi riferivo ai manuali, che sembrano dire: “se non mi studi non riuscirai mai a fare niente”. Forse le difficoltà sono maggiori per gli utenti LaTeX che hanno già un po’ di infarinatura.
Per esempio. Voglio mettere il numero del capitolo a destra, all’altezza del testo, nello stile di questo manuale: http://www.pragma-ade.com/general/manuals/cont-enp.pdf. So come farlo in LaTeX e vorrei poterlo fare anche in ConTeXt, ma senza dedicarci tutto il tempo che ci ho messo per capire come farlo in LaTeX. (nel merito ho trovato un codice in rete, che fa quello che voglio, ma non capisco tutti i comandi.) Insomma, quando voglio utilizzare ConTeXt mi sento un po’ come quando devo fare qualcosa con Tikz/pgf: spero sempre di trovare un esempio che si avvicina alle mie esigenze, altrimenti prevedo dolori…
Ma senza dubbio ConTeXt è invitante…prima o poi lo affronterò seriamente.

Ciao
Ivan

Ciao a tutti,

vorrei fare una riflessione (spero banale) da ignorante in merito a LuaTeX.

Io spero vivamente che, quando verrà (se verrà, ma sembra di sì) il momento di introdursi nel “mondo” di LuaTeX, saranno anche disponibili manuali come Impara LaTeX, L’Arte, e altri, i quali, credo, sono stati in qualche modo oggetto di lettura, o anche di studio, da parte di molti (o tutti?) utilizzatori di LaTeX.

Ciao e grazie.

Ciao robitex,

grazie dei chiarimenti, ma stavolta credo di poter dire che avevo capito bene.

Come utente finale, non consulti certo il manuale di pdfTeX (motore attuale di LaTeX), bensì manuali su LaTeX come l’Arte o la Guida GuIT.

Infatti non intedevo far riferimento ad un manuale di utilizzo di LuaTeX, ma a quello che tu stesso hai indicato:

Più che un manuale su LuaTeX servirà ottima documentazione sui nuovi formati che si baseranno su questo nuovo motore (LaTeX3 per esempio o ConTeXt mk iv).

Io infatti mi riferivo a questi manuali.

Grazie mille della premura…

Io infatti mi riferivo a questi manuali.

Puoi farti un’idea già da ora con
http://www.pragma-ade.nl/general/manuals/mk.pdf

Ciao Luigi,

ti ringrazio del link che mi hai fornito. Ho visto che è in inglese, e quindi non sarò così veloce a leggerlo, ma cercherò di farlo.

Ciao.

Ciao Luigi,

ti ringrazio del link che mi hai fornito. Ho visto che è in inglese, e quindi non sarò così veloce a leggerlo, ma cercherò di farlo.

Ciao.

Molto utile pure questo
http://www.tex.ac.uk/tex-archive/help/uk-tex-faq/newfaq.pdf

Ciao Luigi,

davvero molto gentile… Vedrò di leggerli tutti piano piano.

Grazie,
Ciao.