Spike” post=65930Questa non è certo una questione di opinioni personali, è una questione di licenze. Se la licenza permette di non cambiare nome, lui sarà libero di farlo o meno.
Non sono d’accordo: “legale” e “morale” non sono la stessa cosa. Per esempio, quando ho pubblicato ArsClassica non ho fatto molto caso al tipo di licenza che ho scelto. Ora ho capito di aver (per puro caso) fatto la scelta giusta: la licenza che ho scelto non permette al altri di appropriarsi del “mio” nome, ma questo l’ho imparato solo in questo filone.
Spike” post=65930[…] basti pensare a TeXMaker e TeXMakerX (ora TeXStudio) e non mi pare che in quel caso nessuno abbia sollevato problemi morali per la nascita del secondo, tant’è che se ne consiglia l’uso sempre qui sul forum a discapito del primo (li poi c’è stato anche uno scontro relativo proprio al nome, ma penso che l’abbiano cambiato più che altro per non entrare in fastidiosi giri legali che per problemi di licenza veri […].
Non conosco la storia, ma da quel po’ che dici capisco poco: prima dici che “nessuno ha sollevato problemi”, subito dopo parli di “fastidiosi giri legali”. Per me, se c’è un “giro legale” c’è anche un “problema”. Osservo che il nome è diverso: “TeXMaker” e “TeXMakerX” sono nomi diversi, anche se per me sono troppo simili.
antonio.macrì” post=65930Ormai la disputa è chiusa, cambio nome.
Per me questa è una decisione eccellente, Antonio. Dirai “la classe anthosthesis è ispirata al pacchetto ClassicThesis di André Miede e si propone questo e quello”. Mi sembra che così non faccia davvero una grinza.
Riguardo al merito, i punti che hai esposto nel primissimo topic di questa discussione li condivido al 100%.
Ciao,
L.