anthosthesis.cls

antonio.macrì” post=65554Chiaramente per la buona riuscita dell’idea nel suo complesso sarebbe bello poter disporre anche di arsclassica come classe. Lorenzo, sotto che condizioni può essere modificata? Tu te la sentiresti?

Ciao Antonio, l’idea di trasformare ArsClassica in classe ce l’ho da un po’. Quello che mi manca, ora (e per un paio di mesi almeno), è il tempo di mettermi al lavoro. Anche se lo avessi, non so se sarei in grado di produrre qualcosa di buono… 😉

lorenzo.pantieri” post=65557

Chiaramente per la buona riuscita dell’idea nel suo complesso sarebbe bello poter disporre anche di arsclassica come classe. Lorenzo, sotto che condizioni può essere modificata? Tu te la sentiresti?

Ciao Antonio, l’idea di trasformare ArsClassica in classe ce l’ho da un po’. Quello che mi manca, ora (e per un paio di mesi almeno), è il tempo di mettermi al lavoro. Anche se lo avessi, non so se sarei in grado di produrre qualcosa di buono… 😉

Già 🙂

Piuttosto, mi chiedo se l’idea di Antonio, che apprezzo, sia possibile dal punto di vista dell’onestà intellettuale. Cioè: trasformare un pacchetto che si comporta come una classe (classcthesis.sty) nella corrispondente classe (classicthesis.cls) non equivale a un plagio? Parlo naturalmente con il massimo rispetto per tutti: magari è una questione di licenze che ancora non conosco. Per fare una cosa del genere occorre il permesso dell’autore del pacchetto da cui si parte?

Ciao
Tommaso

illinguista1972″ post=65558Per fare una cosa del genere occorre il permesso dell’autore del pacchetto da cui si parte?

No. È sotto licenza GPL.

Ciao
Enrico

La difficoltà principale di imprese come questa, per me, è la possibiità di raggiungere un risultato significativamente migliore di quello originale.

Insomma, benissimo classicthesis.cls, ma solo se è significativamente più facile e robusto del pacchetto di Miede.

La cosa non è semplicissima: Miede ha dedicato molto tempo a raffinare il suo codice, che è stato usato da molti utenti, in tutto il mondo, e perfezionato più e più volte.

Secondo me, Enrico e Claudio hanno le competenze per scrivere una classe che sia molto del lavoro di Miede (anche se una ipotetica classe di quel tipo avrebbe bisogno verosimilmente di un periodo di non banale rodaggio). Bisogna vedere se ne hanno voglia… 😉

Buon lavoro, insomma. 😉

La mia domanda sulla legittimità della cosa era dettata dalla mia ignoranza: sono lieto che si possa fare senza intoppi. 🙂 E dunque, rinnovo il mio buon lavoro ad Antonio.

Per quanto riguarda ArsClassica come classe, mi sento autorizzato a chiamarmi dentro, anche se lo stile è di Lorenzo. Ne abbiamo parlato insieme, e la cosa, se si farà, sarà fatta quando avremo del tempo da dedicare serenamente alla cosa, per realizzare un buon prodotto con alcune funzionalità in più rispetto a quello che c’è ora. Il tutto nel solco di una certa idea di uso di LaTeX, che per noi (specie se rivolto al principiante) dovrebbe essere quanto più possibile per classi e non per pacchetti. Ma ne abbiamo già parlato. 🙂

Siate fiduciosi! Intanto Antonio potrebbe scegliere un gruppo di utenti per testare la classe anthosthesis.cls via via che prende forma, no? 😉

Ciao
Tommaso

illinguista1972″ post=65588
Siate fiduciosi! Intanto Antonio potrebbe scegliere un gruppo di utenti per testare la classe anthosthesis.cls via via che prende forma, no? 😉

Ciao
Tommaso

Io ci sono, se serve aiuto!

illinguista1972″ post=65588
Siate fiduciosi! Intanto Antonio potrebbe scegliere un gruppo di utenti per testare la classe anthosthesis.cls via via che prende forma, no? 😉

Be’, il prefisso anthos ricorda il nome di Antonio, ma vuol dire “fiore” in greco. Certo la nuova classe potrebbe essere un “fiore all’occhiello” per Antonio.

Vorrei contribuire con alcune mie idee personalissime.

Stiamo parlando di una classe per scrivere tesi o una classe per scrivere documenti di qualunque genere? È noto a tutti che le varie classi vengono usate anche libri e manuali scrivere, compresa classicthesis, e suftesi.

Alcune di queste classi sono poco configurabili, altra presentano una notevole varietà di impostazioni possibili, tutte permettono in qualche maniera di comporre il frontespizio della tesi che è di gran lunga la cosa più difficile da comporre, perché ogni università detta norme specifiche per il layout del frontespizio; d’altra parte Enrico ha già messo a disposizione il pacchetto frontespizio che, secondo me, risolve elegantemente questo problema. Nello stesso tempo tutto ciò richiede molta programmazione e, suppongo, è inutile per un documento che non sia una tesi.

Allora per comporre documenti generici, libri, manuali, rapporti tecnici, e simili, non c’è bisogno di usare un classe pensata per le tesi; certo si può, ma sarebbe meglio non farlo, nello spirito di LaTeX che è quello di curarsi del significato del testo e di affidare la sua forma alla classe o ai pacchetti.

Ho scritto molte classi, anche per case editrici piccole e grandi; ogni volta ho eliminato ogni possibilità di configurazione; gli autori sono padroni di aggiungere nel preambolo la chiamata ad un pacchetto di macro specifiche/personali in relazione al contenuto del testo, ma non alla sua forma. Eppure ci sono autori che contestano, per esempio: “Ma io preferisco i titoli correnti in san serif medio, invece che in tondo nero”. La risposta della casa editrice è sempre: “Caro Autore, lei può preferire quello che vuole, ma questa Casa Editrice vuole questo aspetto grafico, perché questo è l’aspetto grafico dei testi della collana XYZ nella quale il suo testo verrebbe inserito; pertanto ogni modifica che lei apportasse all’aspetto grafico, non precedentemente concordata nel contratto, implica la decadenza immediata del contratto stesso e ogni risoluzione del nostro rapporto, senza nessuna obbligazione da parte nostra nei suoi confronti”.

Certo per le tesi la cosa è diversa e un certo grado di personalizzazione è perfettamente consentita; non c’è nessun contratto di mezzo; forse c’è un obbligo del laureando nei confronti dell’istituzione, simile ad un contratto, ma nello stesso tempo non è un contratto. Quindi certamente un certo grado di personalizzazione è possibile. In questo caso non mi sembrerebbe una cosa terribilmente complicata basare la classe su memoir; l’ho già detto molte volte che la classe memoir è personalizzabile sotto ogni aspetto e altre personalizzazioni diverse da quelle previste possono essere problematiche; nel tempo ho notato una notevole stabilità della classe e anche il manuale sottolinea le cose che permangono da versioni precedenti e mantenute per backwards compatibility. Allora se Antonio vuol scrivere una classe, sarebbe meglio che la scrivesse appoggiandosi alla classe memoir, non appoggiandosi al pacchetto classichthesis; il compito della classe sarebbe quello di fornire un certo numero di layout predefiniti da scegliere con opzioni alla classe, di caricare frontespizio e di fornire un PDF di documentazione dove spiega con chiarezza e nel dettaglio come si usa la classe e quali ulteriori pacchetti è possibile caricare al fine di comporre una tesi umanistica ricorrendo a certi pacchetti, invece che una tesi tecnica dove è necessaria molta matematica; la documentazione potrebbe contenere la descrizione di un certo numero di template, magari forniti insieme alla classe come file separati, per scrivere te o quattro tipi di tesi con altrettanti stili diversi e con collezioni diverse di pacchetti aggiuntivi, che so, ledmac, oppure il pacchetto per comporre la chimica, certamente amsmath & company per una tesi tecnica, chimica o non chimica, i pacchetti necessari per una tesi in filologia in lingue classiche oppure moderne ma con lingue che non si scrivono con l’alfabeto latino; La classe dovrebbe poter funzionare anche con XeLaTeX, quindi lingue e font non dovrebbero essere definiti nella classe, ma lasciati alla cura dell’utente per impostarle nel preambolo a seconda del motore di composizione che usa; illustrare i problemi degli alfabeti diversi e delle lingue retrograde; la o le bibliograife; il o gli indici analitici; le note in calce, a margine, alla fine; eccetera.
La classe, insomma, deve poter consentire queste cose; ma più che la classe, che comunque non è banale, la documentazione è essenziale.

A me non piacciono le classi KOMA, anche se, nello scrivere la classe dictionary.cls vi ho dovuto ricorrere scartando memoir, non mi ricordo più per quale motivo; forse era l’unico che mi trattiene ancora oggi dall’usare memoir sistematicamente e contro il quale sto combattendo da parecchio tempo, anche con/contro il nuovo curatore della classe memoir: l’impossibilità di usare il pacchetto imakeidx che abbiamo scritto Enrico ed io e che trovo una manna dal cielo e al quale non posso rinunciare più (be’ io ho avuto l’idea ed Enrico l’ha realizzata magistralmente come suo solito, andando al di là di ogni mia immaginazione).

Appoggiarsi alla classe book è possibile se lo scopo della nuova classe è quello di offrire un layout rigido, poco o nulla personalizzabile, perché di solito o si usano decine di pacchetti appositi, oppure bisogna mettere le mani dentro a macro interne della classe book oppure anche in alcune macro interne del nucleo di LaTeX. Non mi sembra una via utile per una classe destinata alle tesi. Può essere una via praticabile per una classe destinata ad una casa editrice.

Procedere in questo modo permette di conservare tutta l’agilità di personalizzazione che la classe memoir mette a disposizione, non si è vincolati né alle rigidezze di classicthesis, né alle “svolte LyXiane” di Miede. Poi se Antonio la vuole chiamare anthosthesis.cls oppure tesiclassica.cls (evitando ogni possibile confusione fra la classe classicthesi.cls e il pacchetto classicthesis.sty) o in qualche altro modo va benissimo; l’importante è non mettere in piedi un duplicato di quello che si può ottenere con il pacchetto classicthesis.sty, né di invadere il campo di suftesi.cls che ha una sua ragion d’essere particolare.

illinguista1972″ post=65588Per quanto riguarda ArsClassica come classe, mi sento autorizzato a chiamarmi dentro, anche se lo stile è di Lorenzo. Ne abbiamo parlato insieme, e la cosa, se si farà, sarà fatta quando avremo del tempo da dedicare serenamente alla cosa, per realizzare un buon prodotto con alcune funzionalità in più rispetto a quello che c’è ora. Il tutto nel solco di una certa idea di uso di LaTeX, che per noi (specie se rivolto al principiante) dovrebbe essere quanto più possibile per classi e non per pacchetti. Ma ne abbiamo già parlato.

Autorizzatissimo, Tommaso! 🙂

Come detto altrove, vorrei che il mio utente ideale lasciasse alla classe la gestione di tutto i layout (font, margini, stile di pagina, formato di titoli, didascalie, elenchi, …) e, per quanto possibile, non lo modificasse.

Realisticamente, se il progetto arsclassica.cls dovesse decollare, sarà il caso di prevedere alcune (pochissime) opzioni globali, da dare rigorosamente a livello di classe, per personalizzare (moderatamente) il layout.

Ne riparleremo.

Ciao,
L.

L’idea è ottima, se servirà un collaudatore della classe con pacchetti ed argomenti di tipo chimico io ci sono. Dal lato tecnico, ahimè (ma, dato che frequento il forum da un po’ credo si sia capito) non ti posso aiutare affatto.
Aggiungo però che, una volta fatto e testato il lavorone, sarebbe un peccato non metterlo su CTAN.

Antonio, io sono della vecchia guardia; prima di usare qualche cosa leggo le istruzioni, per quanto noioso e deprimente possa essere. Quasi trent’anni fa ho letto tutto il mauale di Lamport prima ancora di installare il sistema TeX sul mio vecchissimo IBM AT; il primo esercizio che ho fatto è stato quello di mettere un filetto sotto alle testatine della classe book e di cambiare font per le testatine, su richiesta di una collega, ma di mio non avevo ancora composto nulla. Documentazione sulle classi nessuna; solo lettura del codice di LaTeX209 e di book.sty. Nessuna idea di quel fosse il linguaggio di di quale fosse la sua sintassi.

Ho scritto diverse classi prima di dedicarmi allo studio delle classi personalizzabili, quelle di Markus Kohm e quella di Peter Wilson. Quest’ultima mi è piaciuta subito leggendo la documentazione; le classi KoMa mi hanno deluso un po’ a causa della documentazione scritta male e documentata con un layout penoso da parte di Kohm; per capire tante cose ho dovuto leggere il codice. altrimenti dalla documentazione non riuscivo a cavare un ragno dal buco.

Ora, come ho detto, la classe memoir ha un difetto apparentemente non correggibile; mi sono rivolto al nuovo curatore Lars Madsen, ma ho trovato poca comprensione, per non dire che mi ha silenziosamente scaricato. Ovviamente nella cooperazione su base volontaristica non puoi pretendere da nessuno che faccia qualcosa che ti farebbe comodo, quindi non ce l’ho con Madsen, ma mi stupisco che non capisca il problema o non ne voglia sentir parlare. Il problema è la generazione sincrona degli indici analitici che per me sono molto importanti, anche se fino a qualche anno fa non mi servivo del macchinario distribuito con il sistema TeX. Non avevo voglia di studiarmi i file .ist e la documentazione era scarsa; quindi me ero scritto un programma in Fortran ( 😯 ) che mi leggeva il file (uno solo) .idx e me lo trasformava nel file ordinato e strutturato .ind, non molto diversamente da come l’avrebbe fatto makeindex con un opportuno file .idx; questo avveniva verso la fine degli anni ’80; funzionava, e per me stava bene così. L’abitudine è una cosa a cui non bisognerebbe abituarsi mai 😉 Parafrasando il titolo di un libro, che vorrei che fosse letto di più, direi “Sono abitudinario, ma sto cercando di smettere” (il titolo del libro al posto di abitudinario dice “razzista”).

Venendo al tuo caso, io farei una serie di file .def o .sty da immettere nel flusso della classe e sulla base di opzioni con la sintassi key=value, scegliere tutte le impostazioni con comandi del tipo, per esempio, stile=Bringhurst, e ti viene fuori il layout di Bringhurst; oppure stile=classicthesis, e ti viene fuori lo stile di classicthesis, senza bisogno di dare quella miriade di opzioni; magari alcune opzioni potrebbero essere paperformat=a5, ma non mi preoccuperei di cose come noenddot che hanno significato solo per i tedeschi che usano il punto dopo un numero scritto in cifre per leggerlo come ordinale, invece che come cardinale.

Sto scrivendo una classe di cui, spero si parlerà molto nel Gruppo e forse anche nel forum; la prima versione l’ho scritta basandomi su memoir, poi alcune persone coinvolte mi hanno chiesto che si potessero file più indici analitici; ecco che è rispuntato fuori il solito problema; ho riscritto la classe con book e ho messo le due versioni dentro lo stesso file di classe che grazie ad una pozione permette al compositore di scegliere memoir o book; entrambe le varianti possono venire compilate con pdfLaTeX o XeLaTeX, ma le personalizzazioni sono modestissime, praticamente vietate. Se dovessi implementare una vera classe personalizzabile alla grande mi appoggerei su memoir, non avrei dubbi.

Il manuale di memoir potrebbe far tremare le vene e i polsi, ma è fatto talmente bene che se uno non trova quel che cerca nell’indice generale o nell’indice analitico, basta che cerchi la parola con le funzionalità del reader PDF (tutti hanno questo genere di funzionalità) e trova i 30 posti in cui compare quella parola o frase e poi è facile selezionare quella che interessa veramente; molto più facile che disporre della versione cartacea (stampare fronte retro un malloppo da 587 pagine richiede un mucchio di carta comunque e non è altrettanto comodo). La documentazione è in inglese? che differenza fa? quando si decide di usare il sistema TeX bisogna sapere che qualche rudimento di inglese ci vuole, puoi con il tempo i termini tecnici si imparano e il tutto diventa abbastanza facile.
L’arte è certamente interessante ma non fa riferimento a classicthesis o a memoir o a book o a qualche altra classe; sì, si appoggia alle classi standard, ma per ottenere personalizzazioni di qualunque genere indica i pacchetti appositi. Per un principiante è sicuramente la via più facile rispetto a specificare una miriade di opzioni criptiche come quelle che hai indicato nel tuo esempio.

Pensaci e, se vuoi una mano, io ci sono, ma non sono tanto disponibile a studiare il codice di classicthesis per modificare direttamente il codice di quel pacchetto.

Ciao
Claudio

peppo” post=65626L’idea è ottima, se servirà un collaudatore della classe con pacchetti ed argomenti di tipo chimico io ci sono. Dal lato tecnico, ahimè (ma, dato che frequento il forum da un po’ credo si sia capito) non ti posso aiutare affatto.
Aggiungo però che, una volta fatto e testato il lavorone, sarebbe un peccato non metterlo su CTAN.

Come Peppo, neanche io posso aiutare dal punto di vista TeXnico, ma se serve aiuto per collaudare la classe do la mia disponibilità.

Ciao
Antonio

Il problema di classicthesis è proprio che può essere usata per le tesi.
Il fatto che attualmente il codice sia pessimo fa desistere qualche studente dall’usarla.
E per me questo è un bene. Una tesi deve essere sobria. Soprattutto una tesi triennale.
Chi la legge non deve essere distratto da un’eccessiva “presenza estetica”. Il lettore deve trovarsi a suo agio. Non deve quasi accorgersi che c’è qualcosa di diverso, qualcosa che fa la differenza; quel qualcosa che rende la lettura più agevole. Ho letto una riflessione simile riguardo al font (non ricordo più se di Tschichold o Morison o altro): il lettore si deve sentire a casa propria quando legge. E se a casa proprio si usa il garamond meglio usare il garamond o qualcosa di simile…quasi “indistinguibile” a prima vista. Ecco perché in ambito umanistico nessuno (o pochissimi) pubblicano utilizzando il bodoni per il testo (si usa spesso per i titoli di copertina).

@ Lorenzo Non credo che ci sia da perdere tutto questo tempo per creare classicthesis.cls. Qual è la difficoltà?
Lo stile dei capitoli? Non credo proprio. Lo stile delle testatine? Meno che meno. Eventualmente gli ostacoli sono le molte opzioni. Ma questo non crea difficoltà, fa perdere solo del tempo. Tante opzioni significa tante possibilità di sviste, errori e bug.
Nemmeno il frontespizio sarebbe un problema, anche se comunque consiglierei l’approccio con frontespizio.sty.

Permettere di usare uno stile come classicthesis a un giovane laureando
è come dare in mano una Delta S4 a un neo patentato (scusate l’analogia un po’ “tamarra”)

Ciao
Ivan

ivan” post=65630Il problema di classicthesis è proprio che può essere usata per le tesi.

Permettere di usare uno stile come classicthesis a un giovane laureando
è come dare in mano una Delta S4 a un neo patentato (scusate l’analogia un po’ “tamarra”)

Scusa, ma perché un giovane laureando non dovrebbe fare una tesi che sia esteticamente piacevole? Francamente io, dopo anni di utilizzo di latex (non da esperto, ma da utilizzatore), delle classi book e report e del font computer modern non ne posso più, proprio mi danno repulsione.
Se non avessi “scoperto” che esiste classicthesis + arsclassica sarei passato a Microsoft Word (come uso Word per scrivere lettere, visto che la classe letter è bruttissima e non esiste una classe decente), tanto per esprimere il punto di vista di un semplice utente finale.

Esteticamente piacevole o no, è chiaramente una questione di gusto.

Di sicuro questo stile non è adatto per tesi scientifiche, a partire dal font, passando poi per gli ampi margini.

Ciao
Orlando

ansys” post=65632Esteticamente piacevole o no, è chiaramente una questione di gusto.

Di sicuro questo stile non è adatto per tesi scientifiche, a partire dal font, passando poi per gli ampi margini.

ok, allora anche Pantieri sbaglia (glielo dici tu?) nei suoi lavori scientifici:

http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX_files/FunzioniDistribuzioni.pdf
http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX_files/Cubiche.pdf
http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX_files/Grandezze.pdf

zippo” post=65633

Esteticamente piacevole o no, è chiaramente una questione di gusto.

Di sicuro questo stile non è adatto per tesi scientifiche, a partire dal font, passando poi per gli ampi margini.

ok, allora anche Pantieri sbaglia (glielo dici tu?) nei suoi lavori scientifici:

http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX_files/FunzioniDistribuzioni.pdf
http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX_files/Cubiche.pdf
http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX_files/Grandezze.pdf

Lorenzo sa bene come la pensiamo, qui sul forum. In ambito scientifico tali margini e tale font non sono certo idonei, ma nulla vieta nel far prevalere il gusto alle norme (talvolta difficili da digerire).

In tutto questo sento di dover ringraziare il Professor Beccari (qui OldClaudio) per le belle ed esaurienti spiegazioni in merito alle norme e convenzioni tipografiche per documenti scientifici che di volta in volta ricorda e spiega nei vari topic di questo forum.

Ciao
Orlando

Grazie, non lo sapevo perché è da poco che bazzico in questi lidi. Gradirei allora chiedere Prof. Beccari qualche dritta su cosa consiglia come classe per scrivere un report scientifico (un proposal a dire il vero), ma sempre dal punto di vista di un utilizzatore, perché non mi metto a fare modifiche sul layout da me.
Inoltre, davvero, non ne posso più dei computer modern (e l’occhio vuole la sua parte).

zippo” post=65631

Il problema di classicthesis è proprio che può essere usata per le tesi.

Permettere di usare uno stile come classicthesis a un giovane laureando
è come dare in mano una Delta S4 a un neo patentato (scusate l’analogia un po’ “tamarra”)

Scusa, ma perché un giovane laureando non dovrebbe fare una tesi che sia esteticamente piacevole?

Esteticamente piacevole significa tipograficamente corretta. classicthesis sarà esteticamente piacevole, ma secondo me è un po’ troppo esteticamente piacevole. Più adatta ad un lavoro esterno. Si ispira agli Elementi che è un testo unico. Anche gli stili di capitolo degli Elementi sono qualcosa di unico. In quel testo in particolare stanno benissimo. Ciò non significa che si possa prendere un elemento bello in un contesto e trasportarlo in un altro pensando che rimanga ugualmente adatto.
Tu metteresti mai una camicia fatta a mano con gemelli in madreperla con una tuta da ginnastica? Io no. Ma de gustibus…

zippo” post=65631
Francamente io, dopo anni di utilizzo di latex (non da esperto, ma da utilizzatore), delle classi book e report e del font computer modern non ne posso più, proprio mi danno repulsione.

Ce ne sono tante altre, molto più adatte a tesi di laurea. Prendi memoir, per esempio. Anche qui ci trovi un’infinità distili di capitolo che non dovrebbero essere usati in una tesi.

zippo” post=65631Se non avessi “scoperto” che esiste classicthesis + arsclassica sarei passato a Microsoft Word

Non mi sembra una buona ragione. Se uno si stanca dei suoi completi blu può decidere di vestirsi ogni giorno con uno straccio sporco e un paio di buste di plastica ai piedi. Liberissimo 😉

zippo” post=65631
(come uso Word per scrivere lettere, visto che la classe letter è bruttissima e non esiste una classe decente), tanto per esprimere il punto di vista di un semplice utente finale.

Classe letteracdp

zippo” post=65631

ok, allora anche Pantieri sbaglia (glielo dici tu?) nei suoi lavori scientifici:

http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX_files/FunzioniDistribuzioni.pdf
http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX_files/Cubiche.pdf
http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX_files/Grandezze.pdf

Lorenzo non sbaglia… in ogni caso lui se lo può permettere 😉 Un laureando “comune”, no!

Ciao
Ivan

zippo” post=65636Grazie, non lo sapevo perché è da poco che bazzico in questi lidi. Gradirei allora chiedere Prof. Beccari qualche dritta su cosa consiglia come classe per scrivere un report scientifico (un proposal a dire il vero), ma sempre dal punto di vista di un utilizzatore, perché non mi metto a fare modifiche sul layout da me.
Inoltre, davvero, non ne posso più dei computer modern (e l’occhio vuole la sua parte).

Non so per la classe, dipende dal contenuto; ma per i font senza praticamente fare nienti di più di quello che hai fatto finora componendo con pdfLaTeX, dove necessariamente finora hai specificato di voler usare i font Latin Modern (se non l’hai fatto, male, male… I Latin Modern sono vettoriali e sono scalabili con una legge lineare a tratti, cosa che non succede con i Computer Modern), puoi semplicemente sostituire lmodern nella chiamata del pacchetto dei font con txfonts, oppure pxfonts; i primi usano il font Times e i secondi il font Palatino. Quindi vedi che cambiando una sola piccola stringa si cambia completamente l’aspetto del documento anche senza cambiare la classe; se poi usi il pacchetto microtype, ottieni pagine che virtualmente sono prive di cesure in fin di righe e con spazi interparola costanti, non come quelli di Word che non ha la sillabazione impostata di default e se anche la imposti, word non è capace di sillabare da solo le parole precedute da una preposizione articolata con elisione.
Se poi usi XeLaTeX al posto di pdfLaTeX puoi usare tutti i font OpenType già installati nella tua macchina, sostanzialmente gli stessi che puoi usare con Word, e puoi divertirti a usare una miriade di font che possono formare un insieme gradevole e armonioso o una cacofonia di disegni, stili, grandezze come puoi fare con Word. Se usi le classi standard, eventualmente con il pacchetto layaureo per configurare la gabbia di stampa in modo appena un po’ diverso da quello delle classi standard, ti ritrovi con un documento che pochi potranno dire che sia il monotono stile dei documenti LaTeX.

Le norme sono un’altra cosa; comunque se scrivi un proposal, vuol dire che lavori in una organizzazione, quindi hai a disposizione un budget per pagare il costo dell’acquisto delle norme dall’Ente Nazionale di Unificazione Italiano (UNI per gli addetti) e per quel che riguarda la scrittura tout court, il modo di presentare i riferimenti bibliografici, il modo di scrivere la matematica tecnologica, e come usare il Sistema Internazionale delle unità di misura, ne hai abbastanza per spender un bel bigliettone €€€€ 😯 😈

1.

zippo” post=65631Se non avessi “scoperto” che esiste classicthesis + arsclassica sarei passato a Microsoft Word

Onorato. 🙂 Per quanto mi riguarda, se non avessi scoperto la bellezza di ClassicThesis dubito che avrei dedicato così tanto tempo ed energie a LaTeX. Il risultato estetico che si può ottenere con quello stile è un’opera d’arte.

2.
Il layout di ClassicThesis non è adatto per una laurea scientifica? Non direi! L’unica cosa che cambierei assolutamente sono i margini, davvero eccessivi. Bringhurst può dire quello che vuole, ma la sua “regola” produce margini assolutamente esagerati su un A4. Per cambiare i margini, però, basta scrivere due righe. Ovviamente niente note a margine, va da sé.

3.
AsrClassica è adatta per scrivere una tesi scientifica? Anche qui, con la gabbia modificata (quella dell’Arte di adesso), direi che ci siamo. L’unico inghippo riguarda i titoli dei capitoli e dei paragrafi: su due righe vengono uno schifo, e compattarli in una riga non è sempre possibile. Da questo punto di vista, ClassicThesis è meglio di ArsClassica.

4.
Scrivere classicthesis.cls è facile? Non lo so. Di sicuro, so che Enrico ci aveva provato, ed ara arrivato a un buon punto: la classe funzionava, e la documentazione era pronta. Poi però ha rinunciato. 🙁 Bisognerebbe chiedergli il perché. Ma se addirittura il nostro guru ha desistito, qualche problema deve pur esserci… 😉

Ciao,
L.

P.S. Riguardo ai miei lavori di matematica, appena avrò un secondo li aggiornerò, allargando la gabbia ed eliminando le note a margine… 😉

antonio.macrì” post=65652L’abitudine di cui parli non è semplice abitudine, secondo me. Per quel poco che so di memoir (anzi ne è proprio un sintomo), c’è una sorta di posizione dominante su memoir. Sono Lorenzo e Tommaso che devono scalfirla, magari con una edizione apposita dell’Arte (avete pensato a tenerne due in parallelo, quella classica e una su memoir? 😎 in effetti sarebbe un lavoraccio…).

Due edizioni dell’Arte, in parallelo? Negativo, non vedo il senso della cosa.

L.

antonio.macrì” post=65652 Ma il layout di Bringhurst, esattamente di Bringhurst, non è già offerto da suftesi?

Non esattamente, mi sembra. In particolare i titoli di capitolo non vengono ancora spaziati esattamente come gli Elementi, almeno mi par di ricordare. Ma Ivan ne sa di più.

Ciao
Tommaso

antonio.macrì” post=65669

Lorenzo sa bene come la pensiamo, qui sul forum. In ambito scientifico tali margini e tale font non sono certo idonei, ma nulla vieta nel far prevalere il gusto alle norme (talvolta difficili da digerire).

In tutto questo sento di dover ringraziare il Professor Beccari (qui OldClaudio) per le belle ed esaurienti spiegazioni in merito alle norme e convenzioni tipografiche per documenti scientifici che di volta in volta ricorda e spiega nei vari topic di questo forum.

Ciao
Orlando

Ciao, Orlando. Potresti trovarmi qualche discussione dove si parla dell’inadeguatezza di ClassicThesis (o simili) per lavori scientifici? Non saprei che stringhe specificare nella ricerca.

Grazie

Premesso che questo mio intervento non darà nessun contributo utile alla discussione, mi sembra di capire che ciò di cui si sente veramente la mancanza (parlo per me, naturalmente) sia uno stile autenticamente nostrano per le pubblicazioni. Un manuale di stile, per capirci, che dica la propria per guidare gli utenti a pubblicare in italiano. Personalmente, trovo che le classi standard di LaTeX siano molto inadeguate per noi europei.

Che poi funzionino più o meno bene, è un altro paio di maniche. 🙂

Ciao
Tommaso

Modifica: e personalmente parlando, anche il formto A4 mi ha stancato assai. CI vorrebbero stampanti e carta di formati più libreschi, per noi che amiamo le buone tradizioni tipografiche. Caricare arsclassica o classicthesis per cambiarne i margini come prima modifica, non mi sembra un’ottima cosa. No?

Per prima cosa desidero ringraziare OldClaudio per la sua risposta e per i suoi preziosi consigli che mi riprometto di testare con attenzione.

Come seconda cosa desidero chiedere a lorenzo.pantieri quali sono le 2 righe da apportare per cambiare la larghezza di classicthesis + arsclassica (l’unica cosa che saprei fare è porre a mano \textwidth=quanto? oppure mettere il layaureo?). Grazie.

`\areaset[current]{336pt}{750pt}
\setlength{\marginparwidth}{7em}
\setlength{\marginparsep}{2em}%
`
Non è colpa nostra se il formato A4 è quello più diffuso in Europa.

L.

antonio.macrì” post=65680

Caricare arsclassica o classicthesis per cambiarne i margini come prima modifica, non mi sembra un’ottima cosa. No?

Chiedo scusa per il terribile off-topic, ma vedo un Linguista che mette la virgola tra soggetto e predicato. La ammetti se il soggetto è una proposizione, perché il tutto è un sintagma “più debole”, facilitando la lettura? Chiudo subito l’off-topic e di nuovo scusa.

Io ne metterei uno dopo classicthesis, di modo che ce ne siano 2.

antonio.macrì” post=65680

Caricare arsclassica o classicthesis per cambiarne i margini come prima modifica, non mi sembra un’ottima cosa. No?

Chiedo scusa per il terribile off-topic, ma vedo un Linguista che mette la virgola tra soggetto e predicato. La ammetti se il soggetto è una proposizione, perché il tutto è un sintagma “più debole”, facilitando la lettura? Chiudo subito l’off-topic e di nuovo scusa.

Ho sbagliato, chiedo perdono. Ma la mia virgola capricciosa non leva sostanza alla discussione. E meno male! 😉

Ciao
Tommaso

antonio.macrì” post=65667Grazie a Peppo e Antonio (Ledda) e a tutti quelli che vorranno aiutarmi.

Ivan, il tuo discorso va contro il principio ispiratore di Miede: ClassicThesis è fatta per essere usata per le tesi, sta perfino nel nome! Non ho l’esperienza tipografica per discutere se sia adatta o meno, ma noto che è per questo che è stata concepita ed è per questo che Lorenzo ha messo a disposizione il suo articolo e soprattutto il suo modello (TesiClassica.zip). Io semplicemente starei fedele a questo filone.

Anche la Hummer è stata concepita come fuoristrada, per attraversare torrenti e deserti… ma ora se la comprano i fighetti per girare in centro.
Secondo me Miede si sbagliava: ha concepito una classe pensando che andasse bene per le tesi quando in realtà è adatta a testi con pretese (anche di contenuto) un po’ più alte.

Ciao
Ivan

ivan” post=65630
[…] è come dare in mano una Delta S4 a un neo patentato (scusate l’analogia un po’ “tamarra”)
…
Anche la Hummer è stata […]

Passi la prima ma qui si sta esagerando 😀

Comunque, ritornando in tema, forse quello che manca all’utilizzatore viziato, si sto pensando a me, è il vero gusto nello scegliere fonts, gabbia e personalizzazioni varie a seconda della circostanza.
Francamente io uso le classi standard (report, article e talvolta i loro analoghi KOMA), senza personalizzazioni, se devo scrivere una breve relazione tecnica. Per le tesi (pluralis maiestatis ? 😀 ) scrivo con classicthesis ed arsclassica, anche qui senza modifiche (proverò con la nuova gabbia), per quest’ultima scelta anche io mi ero domandato se lo stile non fosse troppo opulento però, essendo sia bello sia pronto, l’ho impiegato con soddisfazione (consigliandolo pure).
Per arrivare al dunque, servirebbe qualche direttiva, qualche manualetto ben fatto, magari prodotto e distribuito dal GUIT, per formare il gusto prima ancora delle capacità tecniche degli utilizzatori; senza si corre il rischio di avere documenti da un lato tutti simili e monotoni, dall’altro di avere un guazzabuglio di elementi belli ma che cozzano tra di loro. Un’eventualità meno estrema è quella che, a dire di Ivan, si usa uno stile armonioso ma che stona con il contesto per il quale viene utilizzato. Sono tre situazioni diverse ma, credo, la cui origine è comune.

peppo” post=65695
Comunque, ritornando in tema, forse quello che manca all’utilizzatore viziato, si sto pensando a me, è il vero gusto nello scegliere fonts, gabbia e personalizzazioni varie a seconda della circostanza.
Francamente io uso le classi standard (report, article e talvolta i loro analoghi KOMA), senza personalizzazioni, se devo scrivere una breve relazione tecnica. Per le tesi (pluralis maiestatis ? 😀 ) scrivo con classicthesis ed arsclassica, anche qui senza modifiche (proverò con la nuova gabbia), per quest’ultima scelta anche io mi ero domandato se lo stile non fosse troppo opulento però, essendo sia bello sia pronto, l’ho impiegato con soddisfazione (consigliandolo pure).
Per arrivare al dunque, servirebbe qualche direttiva, qualche manualetto ben fatto, magari prodotto e distribuito dal GUIT, per formare il gusto prima ancora delle capacità tecniche degli utilizzatori; senza si corre il rischio di avere documenti da un lato tutti simili e monotoni, dall’altro di avere un guazzabuglio di elementi belli ma che cozzano tra di loro. Un’eventualità meno estrema è quella che, a dire di Ivan, si usa uno stile armonioso ma che stona con il contesto per il quale viene utilizzato. Sono tre situazioni diverse ma, credo, la cui origine è comune.

Anche sul forum ho cosigliato spesso di leggere il documento memdesign.pdf (texdoc memdesign).

Non è la documentazione per la classe emmoir, ma è sostanzialmente un bignamino di tipografia dove il tipografo Peter Williams racconta a noi dilettanti le prime nozioni di book design e di tipografia. Poi si può approfondire su altri testi italiani e inglesi (vedi bibliografia di Guida GuIT).
Ma il punto è che studiare la teoria è una cosa che oggi non va di moda, disabituati come siamo al metodo empirico che ci offrono programmi interattivi come Word di Microsoft o Writer di OpenOffice o di LibreOffice.

Inoltre i testi di teoria snobbano la “letteratura tecnica” per cui non si troveranno mai indicazioni serie per disegnare correttamente libri e rapporti tecnici, proposal, norme, e simili, né per scegliere i font più adatti, salvo raccomandare l’uso di font graziati per testi da leggere con continuità, né per comporre la matematica in modo elegante oltre che corretto (le norme ISO UNI, che cito spesso, danno indicazioni solo per la correttezza, non per l’eleganza).

Quindi vedi che un manualetto, come quello che ti piacerebbe fosse disponibile, sarebbe impossibile da scrivere. Oppure diventerebbe un libro di 700 e più pagine come la versione stampata della Guida GuIT, o come la versione che forse sarà stampata della “Guida GuIT XeLaTeX” che ora già supera le 900 pagine e non è finita 🙁
Addio manualetto, …:neutral:

OldClaudio” post=65639
Non so per la classe, dipende dal contenuto; ma per i font senza praticamente fare nienti di più di quello che hai fatto finora componendo con pdfLaTeX, dove necessariamente finora hai specificato di voler usare i font Latin Modern (se non l’hai fatto, male, male… I Latin Modern sono vettoriali e sono scalabili con una legge lineare a tratti, cosa che non succede con i Computer Modern), puoi semplicemente sostituire lmodern nella chiamata del pacchetto dei font con txfonts, oppure pxfonts; i primi usano il font Times e i secondi il font Palatino.

Con lmodern e pxfonts funziona bene. Ho pero’ provato con i font Garamond, inserendo:
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[urw-garamond]{mathdesign}
come specificato qui http://www.tug.dk/FontCatalogue/garamond/

Quello che succede e’ che pdflatex compila bene senza nessun errore, ma non viene prodotti nessun pdf. Nel file .log ci sono queste ultime 2 righe:

!pdfTeX error: pdflatex.exe (file md-gmrma): Font md-gmrma at 659 not found
==> Fatal error occurred, no output PDF file produced!

Ho miktex e l’installazione dei pacchetti sembrerebbe essere andata a buon fine.
Ho sbagliato qualcosa?

Devi creare e/aggiornare le mappe dei font.
Ti confesso che uno dei motivi per cui ho abbandonato MiKTeX è stata proprio la difficoltà di mettere a posto le mappe dei font; spero che qualcun altro ti aiuti.
altrimenti non ti resta che scaricare MiKTeX e carica re TeX Live e su questo proprio oggi c’è stata una conversazione proprio su queste cose per un altro utente che aveva installato MathTime, ma almeno disponeva di TeX Live.

In realta’ credevo di averlo fatto. Oltre a quello che ho specificato sopra ho scaricato a mano il pacchetto ugm.zip e ho messo a mano tutti i files nelle loro directory. Poi ho aggiunto a mano nel file updmap.cfg, la riga Map ugm.map, poi ho fatto il solito refresh e infine da prompt dei comandi ho lanciato (istruzioni trovate in rete):
initexmf -u
updmap

Non so cosa dirti; aspettiamo che qualcuno esperto di MiKTeX dica se quello che hai fatto è giusto; ho la sensazione di no, perché sul mio XP, l’ultima volta che c’ero riuscit (malauguratamente senza prendere appunti) avevo fatto diversamente. Prova ad aprire da Start: Programmi ,MiKTeX, …, MiKTeX Help, e vedi che cosa dice lì.

Poi cerca il file pdftex.map e vedi se contiene la liasta dei font elencati in ugm.map; finché lì non compaiono i nomi la procedura è sbagliata,

Scusami, ma non ti so dire di più e non dispongo più di una versione 2.9 con cui fare esperimenti.

Non so cosa dirti; aspettiamo che qualcuno esperto di MiKTeX dica se quello che hai fatto è giusto; ho la sensazione di no, perché sul mio XP, l’ultima volta che c’ero riuscito (malauguratamente senza prendere appunti) avevo fatto diversamente. Prova ad aprire da Start: Programmi ,MiKTeX, …, MiKTeX Help, e vedi che cosa dice lì.

Poi cerca il file pdftex.map e vedi se contiene la lista dei font elencati in ugm.map; finché lì non compaiono i nomi la procedura è sbagliata,

Scusami, ma non ti so dire di più e non dispongo più di una versione 2.9 con cui fare esperimenti.

Ciao a tutti, vorrei esporvi alcune riflessioni che ho maturato in questi giorni.

0.
Da quello che ho capito, i pacchetti per LaTeX sono pubblicati sotto una licenza che permette a chiunque di modificare e ri-distribuirne il codice. Quindi con i pacchetti LaTeX il plagio non esiste. Fin qui la “legge”. Tuttavia, mi lascia perplesso l’idea di “poter fare quello che si vuole” con il codice scritto da altri. Miede ha scritto un pacchetto, classicthesis.sty. Se ora un autore diverso da Miede scrive una classe con lo stesso nome, classicthesis.cls, questo mi sembra sollevare qualche problema.

1.
Un primo problema è la possibilità di fare confusione. Se un utente scrive sul forum “ho un documento composto con ClassicThesis” non si sa più che cosa si riferisce. L’utente deve allora dire “ho un documento composto con il pacchetto classicthesis” oppure “ho un documento composto con la classe classicthesis”. Altra possibile confusione: se si consiglia (magari di fretta) a un utente “usa ClassicThesis per quel tuo documento” il consiglio è ambiguo, e l’utente può sbagliarsi.

2.
Se Miede volesse, in futuro, trasformare il suo pacchetto in classe mantenendo lo stesso nome, non potrebbe più farlo. Un bel paradosso.

3.
“ClassicThesis” è un nome legato al lavoro Miede. Scrivere una classe e chiamarla allo stesso modo vorrebbe dire (perdonate la metafora automobilistica) “rubare la scia” al lavoro di altri. Insomma, si sfrutta il lavoro che un altro ha fatto per dare al proprio lavoro un rilievo, una pubblicità che non necessariamente gli compete. Ancora: classicthesis.sty ha diversi anni di rodaggio alle spalle, ed è dunque un prodotto solido e affidabile; classicthesis.cls sarebbe un lavoro nuovo di zecca, e come tale probabilmente con qualche (naturalissimo, e scusabilissimo) difetto di gioventù. Non troverei molto sensato chiamare con due nomi quasi uguali cose così diverse sul piano della “maturità”.

4.
Con un nome così simile, le due “cose” rischiano di avere un destino comune. Per esempio, supponiamo che classicthesis.cls fosse piena di bachi. Un utente alle prime armi potrebbe pensare che quei bachi li ha anche il pacchetto. Un utente frettoloso, poi, potrebbe pensare che i due lavori sono dello stesso autore.

5.
Ho scritto e pubblicato un pacchetto, ArsClassica, che sto pensando di trasformare in classe. Ci resterei parecchio male se venissi a scoprire che qualcuno (magari a mia insaputa) ha usato il nome “ArsClassica” per scrivere una classe, che magari non mi piace neppure! Vedi i punti precedenti.

6.
Su CTAN si può pubblicare quello che si vuole, ma un po’ di controllo c’è. Per esempio, quando pubblicai AsrClassica uno dei maintainer di CTAN (Reiner Hopf, se ben ricordo) mi chiese di modificare alcune cose, fra cui proprio il nome della cartella (“arsclassica” e non “ArsClassica”). Un’altra modifica che mi chiese di fare fu quella di non includere i file .sty di Miede nella cartella zippata, ma di limitarmi a caricarli con \RequirePackage).

7.
Non escludo che se qualcuno (Macrì o chiunque altro), decidesse di caricare su CTAN una classe “classicthesis.cls”, potrebbe venire “invitato” a cambiarle il nome dai maintainer del CTAN. Per me, sarebbe opportuno.

8.
Il nome “anthosthesis” non mi dispiace. 😉

Beh, questo è tutto. 🙂

lorenzo.pantieri” post=65865Ciao a tutti, vorrei esporvi alcune riflessioni che ho maturato in questi giorni.

0.
Da quello che ho capito, i pacchetti per LaTeX sono pubblicati sotto una licenza che permette a chiunque di modificare e ri-distribuirne il codice. Quindi con i pacchetti LaTeX il plagio non esiste. Fin qui la “legge”. Tuttavia, mi lascia perplesso l’idea di “poter fare quello che si vuole” con il codice scritto da altri. Miede ha scritto un pacchetto, classicthesis.sty. Se ora un autore diverso da Miede scrive una classe con lo stesso nome, classicthesis.cls, questo mi sembra sollevare qualche problema.

Mi permetto un piccolo distinguo.
I pacchetti LaTeX possono essere rilasciati con diverse licenze, a seconda della volontà dell’autore (e ci mancherebbe altro!).
La maggior parte dei pacchetti viene rilasciata con la cosiddetta LPPL (LaTeX Project Public License) che, pur essendo da molti considerata free, ha delle clausole limitative che non permettono la compatibilità totale con la più famosa licenza GNU. La più importante di queste clausole è la seguente: “You must not distribute the modified file with the filename of the original file”.
Nella fattispecie giurisprudenziale del nostro topic questo problema non si pone per due motivi: in primis, il pacchetto di Miede è rilasciato con la più liberale GNU General Public License v. 2; secondariamente si era già giunti ad un nome originale. 🙂

Concordo pienamente, visto che avevo già detto queste cose nel mio messaggio precedente, ma tu l’hai detto molto meglio.

Se non ricordo male la licenza LPPL parla del fatto che si può fare sul file di un altro quello che si vuole, ma bisogna cambiargli nome e informazioni del prologo, dove deve essere riconosciuto l’autore originale, ma non deve indurre gli utenti del nuovo software a richiedere assistenza all’autore precedente.

Secondo me cambiare nome NON vuol dire cambiare estensione e le motivazioni esposte da Lorenzo spiegano bene il perché.

lorenzo.pantieri” post=65865Ciao a tutti, vorrei esporvi alcune riflessioni che ho maturato in questi giorni.
5.
Ho scritto e pubblicato un pacchetto, ArsClassica, che sto pensando di trasformare in classe. Ci resterei parecchio male se venissi a scoprire che qualcuno (magari a mia insaputa) ha usato il nome “ArsClassica” per scrivere una classe, che magari non mi piace neppure! Vedi i punti precedenti.

Nessuno può fare ciò perché hai rilasciato il pacchetto con licenza LPPL e quindi hai già esplicitamente richiesto quanto chiedi. 🙂

OldClaudio” post=65869Secondo me cambiare nome NON vuol dire cambiare estensione e le motivazioni esposte da Lorenzo spiegano bene il perché.

Ecco, è proprio questo il punto!

Grazie a tutti per le delucidazioni legali… 😉

A quanto pare il problema del nome e del rimaneggiamento di un codice altrui e pubblicato non è del tutto sopito 😉

Dico ora la mia, da perfetto ignorante (mi piacerebbe saper scrivere un pacchetto e una classe, ma non ne sono capace). A me ClassicThesis piace, e piace molto. Mi piace quello che permette di ottenere, e mi piacerebbe che permettesse di ottenerlo anche su un formato più ridotto: non ho mai fatto mistero della mia avversione contro l’A4 al di fuori di un aula di scuola (un libro in A4 non sta sulla grande maggioranza delle librerie). Mi piace il suo stile così retrò, tanto che spesso la uso seguendo diligentemente le istruzioni di Miede e non mi metto a toccare nulla di nulla, tanto meno la gabbia del testo, pensata e voluta da Miede proprio così. Se uso classicthesis ne accetto le caratteristiche, se no uso un’altra classe. Punto. Io, almeno, la vedo così. Ora, classicthesis attira le ire della comunità perché, da quello che ho capito, a ogni aggiornamento i file scritti con la versione precedente diventano incompilabili. Ma se Miede ha pensato così, perché cambiare le cose? Chi si sognerebbe di cambiare qualcosa in TeX, pensato dal Grande Mago Basilio Nodari? Nessuno, credo, guru compresi. Piuttosto, se sono le classi KOMA a rompere le scatole, si potrebbe chiedere a gran voce a Miede di svincolare classicthesis da Kohm per appoggiarsi a una più sobria book.

Insomma: il pacchetto frontespizio di Enrico richiede di compilare a parte un file .tex generato dalla compilazione del file principale, giusto? Ebbene, l’80% dei messaggi su frontespizio chiede di eliminare questa (ritenuta) aberrazione. La risposta è sempre un secco no da parte dell’autore.
Perché dunque cambiare qualcosa in classicthesis? Sinceramente non riesco a capire dove voglia andare a parare questo filone. Per me classicthesis funziona bene, anche se è molto rigida. Ma anche frontespizio è rigido, anche article è rigido per certi versi, anche siunitx è rigido, e via dicendo.

Piuttosto: chiediamoci per quale tipo di documento vogliamo usare uno stile così scenografico come classicthesis. Forse per una tesi di laurea è davvero eccessivo, vero Ivan? 🙂 Forse andrebbe meglio per una tesi specialistica o, ancora meglio, di dottorato. O per un bel libro, ma non in formato A4. Ci vorrebbe poi un frontespizio adeguato in stile classicthesis, magari da chiamare con \usepackage[classicthesis]{frontespizio}, per rendere tutto il documento tipograficamente omogeneo. A me piace molto un frontespizio in stile con il resto del documento. Al diavolo le convenzioni delle segreterie! Facciamo una crociata? 😉

Riscrivere classicthesis.sty per trasformarlo in classicthesis.cls? Potrebbe essere effettivamente un buon banco di prova per imparare a scrivere una classe, senz’altro, ma se ne fossi capace io mi appoggerei a book e book modificherei, lasciando memoir a un parto più originale. Se invece la strada di memoir è quella giusta, allora chiedo perdono, ma non ho capito il perché, se non quello di imparare contemporaneamente a scrivere una classe e a usare memoir. Ma, ripeto, io non sono capace di produrre un pacchetto o una classe (vi anticipo che ne ho in mente una in collaborazione con l’autore di un articolo sulla classe exam nel numero 12 di ArsTeXnica), e la letteratura non abbonda in questo senso. Ecco di cosa ci sarebbe bisogno! 😉

Magari, dopo quattro pagine di messaggi, sarebbe bene fare un poco di ordine.

Ciao
Tommaso

illinguista1972″ post=65873
Perché dunque cambiare qualcosa in classicthesis? Sinceramente non riesco a capire dove voglia andare a parare questo filone. Per me classicthesis funziona bene, anche se è molto rigida. Ma anche frontespizio è rigido, anche article è rigido per certi versi, anche siunitx è rigido, e via dicendo.

Io ho una motivazione fondamentale per cui ho smesso di usare classicthesis, con cui comunque ho compilato la tesi “magistrale” (sottolineo perché senno Ivan… 😛 ) ed uso ora l’ottimo suftesi con sufelements: il supporto a XeLaTeX (anche suftesi ha qualche microbug, ma non è il panico che era classicthesis)!
Ho degli ottimi font acquistati sonoramente (Minion Pro e Myriad Pro su tutti): mi piacerebbe usarli dove e quando voglio, sfruttando le features di OpenType (le legature principalmente).

antonio.macrì” post=65874Ti dirò di più: è proprio per non prendermi celatamente meriti che chiamerei la classe con lo stesso nome del pacchetto originario, affiancando in prima pagina il mio nome a quello di André: un po’ come lui ha fatto con Bringhurst.

Ne hai parlato con lui? Voglio dire, se trovo un lavoro a doppia firma mi aspetto che al lavoro abbiano lavorato entrambi gli autori, in cooperazione.

antonio.macrì” post=65874Tuttavia, dato che tu me lo stai praticamente chiedendo, rivedo seriamente la mia posizione. Voglio però precisare che non lo faccio per una generica “onestà intellettuale” nei suoi confronti. In qualche modo mi stai accusando di violare i diritti morali di Miede, ma secondo me non è affatto così, il problema non si pone. Miede poteva usare la LPPL (che impone di cambiare nome e che credo sia quella di default pubblicando su CTAN) o qualsiasi altra licenza, ma ha deciso esplicitamente per la GPL. Ora, è anche vero che molti la usano solo perché fa figo e possono dire di aver pubblicato qualcosa “open source”, ma voglio sperare che André non sia tra questi.

Sul piano legale quello che dici non fa una grinza. Ma delle “riserve morali” ne ho, appunto, e mi sono permesso di esprimertele.

antonio.macrì” post=65874Detto questo, ripeto: sul fatto del nome ci ripenso, solo per evitare confusioni.

Ottima decisione! 🙂

Mi resta la curiosità di sapere se i gestori del CTAN sarebbero disposti a pubblicare un classicthesis.cls scritto da un autore diverso da Miede. Dubito che si asterrebbero dal consigliare un cambio di nome.

antonio.macrì” post=65874In termini di licenze, […] chiunque potrebbe scriversi il suo classicthesis.sty.

Anche questo fatto lo trovo abbastanza paradossale. Per assurdo, dunque, si potrebbero avere (forse su CTAN no, ma in Rete sì) più pacchetti, tutti con lo stesso nome, ma diversi? Troppa confusione

Comunque, ripeto, secondo me a optare per un altro nome fai benissimo: così si risolve la questione alla radice.

Ciao,
L.

illinguista1972″ post=65873Dico ora la mia, da perfetto ignorante (mi piacerebbe saper scrivere un pacchetto e una classe, ma non ne sono capace). A me ClassicThesis piace, e piace molto. Mi piace quello che permette di ottenere, e mi piacerebbe che permettesse di ottenerlo anche su un formato più ridotto: non ho mai fatto mistero della mia avversione contro l’A4 al di fuori di un aula di scuola (un libro in A4 non sta sulla grande maggioranza delle librerie). Mi piace il suo stile così retrò, tanto che spesso la uso seguendo diligentemente le istruzioni di Miede e non mi metto a toccare nulla di nulla, tanto meno la gabbia del testo, pensata e voluta da Miede proprio così. Se uso classicthesis ne accetto le caratteristiche, se no uso un’altra classe. Punto. Io, almeno, la vedo così.

Tommaso, l’utilità di trasformare classicthesis.sty in classe (diciamo “anthosthesis.cls”) sarebbe notevole.

1.
A ogni aggiornamento di classicthesis, Miede rende il pacchetto incompatibile con le versioni precedenti, e non c’è modo di fargli cambiare idea: anthosthesis, idealmente, dovrebbe consentire di compilare documenti anche una volta aggiornata.

2.
Il codice di ClassicThesis è sporchissimo. L’utente deve scrivere porcherie come \manualmark e \tocEntry. pensa all’incipit dell’Arte:
`\documentclass[10pt,a4paper,twoside,openright,titlepage,%fleqn,%
headinclude,footinclude,BCOR5mm,%
numbers=noenddot,cleardoublepage=empty,%
tablecaptionabove,abstracton]{scrreprt}

\usepackage[eulerchapternumbers,subfig,beramono,eulermath,pdfspacing,listings]{classicthesis}`
Il codice è terribile, soprattutto per un principiante. Idealmente, vorrei che il codice precedente fosse equivalente a un più semplice
`\documentclass[10pt,a4paper,twoside,openright]{anthosthesis}`

3.
ClassicThesis ora è pensato prima di tutto per LyX (pensa che Miede ora scrive il pacchetto per LyX e solo in un secondo momento fa il porting per LaTeX: no comment): “anthosthesis” sarebbe pensato prima di tutto per LaTeX.

Ciao,
L.

antonio.macrì” post=65881Su questo hai davvero ragione. Ma essendo principiante, non so cosa si può fare e cosa non si può fare se non mi metto a sperimentare. Questa è la fase delle sperimentazioni, più avanti sistematizzo il tutto.

Buon lavoro. E grazie per la pazienza con cui hai ascoltato le mie riflessioni e i miei consigli.

Secondo me DEVE cambiare nome. Chiamala ClassicDissertation, una classe ispirata dal pacchetto ClassicThesis con lo scopo di risolvere i problemi di retrocompatibilita’.

illinguista1972″ post=65873
Riscrivere classicthesis.sty per trasformarlo in classicthesis.cls? Potrebbe essere effettivamente un buon banco di prova per imparare a scrivere una classe, senz’altro, ma se ne fossi capace io mi appoggerei a book e book modificherei, lasciando memoir a un parto più originale. Se invece la strada di memoir è quella giusta, allora chiedo perdono, ma non ho capito il perché, se non quello di imparare contemporaneamente a scrivere una classe e a usare memoir. Ma, ripeto, io non sono capace di produrre un pacchetto o una classe (vi anticipo che ne ho in mente una in collaborazione con l’autore di un articolo sulla classe exam nel numero 12 di ArsTeXnica), e la letteratura non abbonda in questo senso. Ecco di cosa ci sarebbe bisogno! 😉

La letteratura non abbonda, ma un piccolo passo l’ho fatto in questo senso inviando una guida tematica al Gruppo che forse sarà disponibile fra non molto, questione di ore o di giorni.

Claudio

OldClaudio” post=65712
Anche sul forum ho cosigliato spesso di leggere il documento memdesign.pdf (texdoc memdesign).

Non è la documentazione per la classe emmoir, ma è sostanzialmente un bignamino di tipografia dove il tipografo Peter Williams racconta a noi dilettanti le prime nozioni di book design e di tipografia. Poi si può approfondire su altri testi italiani e inglesi (vedi bibliografia di Guida GuIT).
Ma il punto è che studiare la teoria è una cosa che oggi non va di moda, disabituati come siamo al metodo empirico che ci offrono programmi interattivi come Word di Microsoft o Writer di OpenOffice o di LibreOffice.

Inoltre i testi di teoria snobbano la “letteratura tecnica” per cui non si troveranno mai indicazioni serie per disegnare correttamente libri e rapporti tecnici, proposal, norme, e simili, né per scegliere i font più adatti, salvo raccomandare l’uso di font graziati per testi da leggere con continuità, né per comporre la matematica in modo elegante oltre che corretto (le norme ISO UNI, che cito spesso, danno indicazioni solo per la correttezza, non per l’eleganza).

Quindi vedi che un manualetto, come quello che ti piacerebbe fosse disponibile, sarebbe impossibile da scrivere. Oppure diventerebbe un libro di 700 e più pagine come la versione stampata della Guida GuIT, o come la versione che forse sarà stampata della “Guida GuIT XeLaTeX” che ora già supera le 900 pagine e non è finita 🙁
Addio manualetto, …:neutral:

Su tuo consiglio sto leggendo quella documentazione ed anche un pochino di quella di memoir. Devo dire che è veramente una gran bella classe, elegante e personalizzabile.
Ho provato a scrivere un po’ di codice sulla falsariga di quelli proposti qui. Volevo ottenere testatine e capitoli simili a quelli di ArsClassica. Per le testatine ho lasciato subito perdere (e comunque lo stile ruled non è male e se si riuscisse a scrivere in grigio anziché in nero sarebbe meglio) mentre per i capitoli mi è sembrato abbastanza fattibile.
Ho lasciato comunque perdere perché non ho molto tempo ultimamente, ne mi sento all’altezza. Continuerò però a documentarmi perché credo che prossimamente per i documenti lunghi userò, o proverò ad usare, memoir.

illinguista1972″ post=65873
Piuttosto: chiediamoci per quale tipo di documento vogliamo usare uno stile così scenografico come classicthesis. Forse per una tesi di laurea è davvero eccessivo, vero Ivan? 🙂

Esatto!

illinguista1972″ post=65873
Forse andrebbe meglio per una tesi specialistica o, ancora meglio, di dottorato. O per un bel libro, ma non in formato A4.

La terza che hai detto 😉

illinguista1972″ post=65873
Ci vorrebbe poi un frontespizio adeguato in stile classicthesis, magari da chiamare con \usepackage[classicthesis]{frontespizio}, per rendere tutto il documento tipograficamente omogeneo. A me piace molto un frontespizio in stile con il resto del documento.

Avendo il codice pronto, Enrico impiegherebbe non più di mezz’ora a implementarlo in frontespizio.

illinguista1972″ post=65873
Al diavolo le convenzioni delle segreterie! Facciamo una crociata? 😉

rimane il problema dei diritti d’uso sul logo. Oltre a questo io sto già facendo una crociata: giovedì prossimo verrà discussa una tesi (triennale), impaginata con suftesi compact e, soprattutto, ritagliata in formato 16X24. Quindi tra la commissione girerà un bel libretto, dalle sembianze di uno di quegli estratti che le rilegatorie di qualità producevano e producono tuttora. Vi assicuro che si nota già abbastanza, anche senza i capitoli alla Bringhurst.

Ma Sara” post=65876
Io ho una motivazione fondamentale per cui ho smesso di usare classicthesis, con cui comunque ho compilato la tesi “magistrale” (sottolineo perché senno Ivan… 😛 )

Sei perdonata, per stavolta 😉

Ma Sara” post=65876
ed uso ora l’ottimo suftesi con sufelements: il supporto a XeLaTeX (anche suftesi ha qualche microbug, ma non è il panico che era classicthesis)!

Male! Rinnego quell’opzione. L’ho messa solo per dimostrare che si può fare (se mai servisse). Per quanto riguarda i microbug, ora sono risolti (spero), solo che l’ultima versione, che è disponibile su CTAN, inspiegabilmente non è stata messa su TeX Live. Dovrò rifare l’upload.

Ciao
Ivan

antonio.macrì” post=65899

Secondo me DEVE cambiare nome. Chiamala ClassicDissertation, una classe ispirata dal pacchetto ClassicThesis con lo scopo di risolvere i problemi di retrocompatibilita’.

Ragazzi, ve lo chiedo io stesso di esprimermi le vostre perplessità: ditemi sinceramente quello che pensate, ma non pensate che io operi in malafede.

Ciao,
Antonio

Io, per quanto vale, sono perfettamente d’accordo con Antonio. Questa non è certo una questione di opinioni personali, è una questione di licenze. Se la licenza permette di non cambiare nome, lui sarà libero di farlo o meno. Il codice con cui vengono prodotte le “due ClassicThesis” sono completamente differenti e quindi secondo me è fuori luogo parlare di plagio o cose simili. Nel campo del software libero (come è ClassicThesis) queste cose succedono ogni giorni, basti pensare a TeXMaker e TeXMakerX (ora TeXStudio) e non mi pare che in quel caso nessuno abbia sollevato problemi morali per la nascita del secondo, tant’è che se ne consiglia l’uso sempre qui sul forum a discapito del primo (li poi c’è stato anche uno scontro relativo proprio al nome, ma penso che l’abbiano cambiato più che altro per non entrare in fastidiosi giri legali che per problemi di licenza veri, vista la citazione di Antonio). Il punto è: ClassicThesis non è retrocompatibile? Bene, si aggiusta per benino ed il gioco è fatto.

Ciao
Fra

Ma non avete come l’impressione che ci stiamo occupando troppo di tesi di laurea e non di documenti più interessanti? 😉

Ciao
Tommaso

Spike” post=65930Questa non è certo una questione di opinioni personali, è una questione di licenze. Se la licenza permette di non cambiare nome, lui sarà libero di farlo o meno.

Non sono d’accordo: “legale” e “morale” non sono la stessa cosa. Per esempio, quando ho pubblicato ArsClassica non ho fatto molto caso al tipo di licenza che ho scelto. Ora ho capito di aver (per puro caso) fatto la scelta giusta: la licenza che ho scelto non permette al altri di appropriarsi del “mio” nome, ma questo l’ho imparato solo in questo filone.

Spike” post=65930[…] basti pensare a TeXMaker e TeXMakerX (ora TeXStudio) e non mi pare che in quel caso nessuno abbia sollevato problemi morali per la nascita del secondo, tant’è che se ne consiglia l’uso sempre qui sul forum a discapito del primo (li poi c’è stato anche uno scontro relativo proprio al nome, ma penso che l’abbiano cambiato più che altro per non entrare in fastidiosi giri legali che per problemi di licenza veri […].

Non conosco la storia, ma da quel po’ che dici capisco poco: prima dici che “nessuno ha sollevato problemi”, subito dopo parli di “fastidiosi giri legali”. Per me, se c’è un “giro legale” c’è anche un “problema”. Osservo che il nome è diverso: “TeXMaker” e “TeXMakerX” sono nomi diversi, anche se per me sono troppo simili.

antonio.macrì” post=65930Ormai la disputa è chiusa, cambio nome.

Per me questa è una decisione eccellente, Antonio. Dirai “la classe anthosthesis è ispirata al pacchetto ClassicThesis di André Miede e si propone questo e quello”. Mi sembra che così non faccia davvero una grinza.

Riguardo al merito, i punti che hai esposto nel primissimo topic di questa discussione li condivido al 100%.

Ciao,
L.

illinguista1972″ post=65936Ma non avete come l’impressione che ci stiamo occupando troppo di tesi di laurea e non di documenti più interessanti? 😉

No. 🙂

Innanzitutto perché il LaTeXiano medio è un tesista. Secodariamente, perché tra un buon libro e una buona tesi non c’è una grossa differenza…

Ciao,
L.

@Ivan ha scritto:

Oltre a questo io sto già facendo una crociata: giovedì prossimo verrà discussa una tesi (triennale), impaginata con suftesi compact e, soprattutto, ritagliata in formato 16X24. Quindi tra la commissione girerà un bel libretto, dalle sembianze di uno di quegli estratti che le rilegatorie di qualità producevano e producono tuttora. Vi assicuro che si nota già abbastanza, anche senza i capitoli alla Bringhurst.

Sono d’accordo con te e anche con Tommaso che ha già espresso il suo pensiero su questa cosa che il formato 160mm per 240mm sia più gradevole del formato A4; anche il formato 170mm per 240mm è molto gradevole, e devo dire che nella mia libreria si sono più libri da “17” che da “16”.
Il “16” è un formato più slanciato con un rapporto base/altezza di 0,667, più vicino la rapporto magico 0,618 (sezione aurea) del rapporto 0,708 del formato “17”.

Tuttavia… le stampanti che riescano a stampare su B4 e le risme di carta B$ sono rare e care; le poche esistenti non sono certo strumenti da tenere in casa, a meno che uno non lo faccia quasi di professione. Se si stampa su B4 2up in fronte e retro, o se si usa pdfpages per fare delle segnature di 16 o di 20 facciate, si possono fare libri di quei formati ritagliando con pochissimo sfrido le segnature in B5 che ne risultano e senza sprecare troppa carta.

Purtroppo le nostre stampanti, e quelle dei laureandi in particolare (a meno che non vadano in una copisteria molto bene attrezzata), lavorano quasi sempre in A4 e raramente in A3; ridurre i formati al “16” o al “17” vuol dire buttare via quasi la metà della carta usata {be’, non proprio ma più del 30%); non mi pare un consiglio da dare ai laureandi a meno che non siano disposti a sborsare €€€ per lo sfrido e per una legatura fatta apposta, mentre per le legature delle tesi A4 le copisterie/legatorie sono attrezzati e le fanno in serie.

Ciò non toglie che non sarebbe male che oltre all’opzione b5paper (che porta praticamente alla soluzione “17”: 176mm per 250mm e lo sfrido è minimo) non sia raccomandabile; solo che se si propone b5paper alla classe book la giustezza non cambia rispetto al formato a4paper, diminuiscono solo le righe; ci vorrebbe invece un layout adatto a quel formato di carta.

Ecco quindi delle nuove opzioni per Antonio da realizzare nella nuova anthosnthesis.cls; questo sì che sarebbe quel non so che di valore aggiunto, oltre agli altri benefici già esaminati e dibattuti, per la sua nuova classe 🙂

Anche se inspirata a classicthesis ci sarebbero delle funzionalità nuove.

Ma non usate il nome anthosthesis senza chiedermene il permesso! 😛

Mi raccomando. Sono un avvocato e anche di quelli buoni. Conosco il mio mestiere. 😉

Ciao
Tommaso

Spero che, anche se ti dedicherai ai formati che ti hanno suggerito, non trascurerai di ottimizzare la classe per quanto concerne l’a4, che è lo standard per le università.

antonio.macrì” post=65964Sui formati di carta.

@ivan

@illinguista1972

@OldClaudio

L’A4 non mi dispiace particolarmente, anche se forse è un po’ troppo slanciato, soprattutto se confronto classicthesis A4 e con classicthesis A5 (forse il primo è un po’ troppo slanciato, il secondo troppo poco).

Concordo però che i formati da 24cm sono un passo avanti! Mi son costruito una libreria con ripiani alti apposta 25cm per metterci i libri da 24cm! Ecco: ora che mi avete instillato quest’idea, in effetti sarebbe una cosa interessante. 🙂

Leggo che il B5 è alto 25cm. Quelli alti 24 che formati sono? Hanno un nome?

Siccome il rapporto è minore che per l’A4, bisognerebbe evitare che aumenti quell’horror vacui che dicevi proprio tu in un altro post. Non saprei però come stabilire le geometrie secondo i sacri crismi della tipografia: questo è un lavoro per voi! 😉

Ragazzi, in effetti è una proposta fantastica! Devo trovare la copisteria giusta!

Antonio,
secondo le consuetudini tipografiche i libri si classificano con la loro altezza (apparentemente la larghezza non conta, quindi un album di 300mm di base per 230 mm di altezza viene classificato nella stessa maniera di un libro di 160mm di base e 230mm di altezza. Tuttavia i formati dei libri prendono questi nomi in funzione di un intervallo di altezze (fonte Wkipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Libro)

Formato pieghe carte pagine altezza (cm)
in plano o atlante – 1 2 oltre 50
in folio 1 2 4 oltre 38
in quarto 2 4 8 28-38
in ottavo 3 8 16 20-28
in sedicesimo 4 16 32 15-20

Oggi si stampa a foglio continuo, quindi le pieghe hanno un significato incerto o meglio, sono il numero di pieghe, ma siccome il foglio continuo può essere tagliato come si vuole, non è il foglio da piegare che determina il formato; in effetti, poi i libri alti da 20cm a 28cm si realizzano con formati diversi piegati tre volte, quindi hanno 8 pagine e 16 facciate.

Il B5 è alto 25cm, ma tieni presente che il legatore ha bisogno di rifilare i margini, quindi di fatto quei 25 cm diventano facilmente 24cm o 24,5cml lo stesso vale per la larghezza di 176mm, che rifilato arriva praticamente a 17cm.

Per altro il formato 17cm per 24cm ha lo stesso rapporto di forma dell’A4 e del B5; è il 16cm che è un pochino più slanciato. Per la gabbia, se la tua classe usa lo stesso algoritmo per i formati ISO, la gabbia e i margini sul 17×24 (B5) dovrebbero avere le stesse proporzioni del 21×29.7 (A4) o del 14.8x 21 (A5)… con l’algoritmo di canoniclayout.sty succede appunto così. Non è perché l’ho programmato io, ma a me piace la gabbia di canoniclayout per i formati ISO. Non va bene per i formati americani, mentre con una gabbia a rettangolo aureo, su carta delle stesse proporzioni lascia margini esterno e inferiore esagerati (secondo il mio gusto), però ad altri potrebbe piacere.

Seguo con interesse la discussione, ma anche con prudenza. Miede lavora a ClassicThesis da anni: il suo codice (lungi dall’essere perfetto) è stato usato per comporre decine e decine di documenti in tutto il mondo: quindi è rodato, collaudato, limato.

Una classe ex novo avrà inevitabili problemi di gioventù.

Buon lavoro all’autore, ovvio!

Noi tutti, usando i programmi di composizione del sistema TeX, le sue classi, i suoi file di stile, i sui file di estensione, usiamo software libero che, proprio perché libero, si avvale per andare a regime del contributo e il feedback che gli utlilizzatori forniscono ai creatori/manutentori.
Questo vale per ClassicThesis come per qualsiasi altra classe più recente o più antica; e quando l’autore decide di renderla incompatibile con il passato, sono sempre gli utenti che devono arrangiarsi modificando, correggendo, eccetera, ma dando possibilmente il feedback all’autore. Questo vale per la prossima ventura classe anthosthesis, come vale per la mia vecchia classe/estensione toptesi. Questa mia classe è su ctan da una mezza dozzina d’anni, diciamo un lustro; ma è in uso, distribuita gli studenti del PoliTO, da circa quattro lustri; dovrebbe essere già abbondantemente limata e a regime. Ma non lo è, e forse non lo sarà mai, perché i tempi cambiano, perché il feedback degli utenti richiede altre funzionalità, perché … Ad ogni modifica si ripresentano i grandi o piccoli guai dell’infanzia; ma ad ogni modifica si risvegliano altri appetiti di altri utenti che richiedono altre modifiche. Questo è il bello del software libero.

Pertanto Antonio va avanti con la sua nuova classe; gli consiglio di non porsi troppi problemi del tipo “Essere o non essere? Questo è il problema!”. La classe antosthesis sarà, verrà usata, Antonio riceverà del feedback; se la classe piacerà, verrà usata maggiormente a scapito di altre classi, se non piacerà, andrà in disuso. Questo è il bello del software libero.

Ciao
Claudio

PS: Perché la ClassicThesis a me piace poco? Non è solo una questione di font inadatti a scrivere la matematica delle “scienze quantitative” (quelle che lavorano con equazioni fra grandezze, non fra variabili, quelle regolate dalle norme ISO UNI); è una questione di disegno tipografico. Nella presentazione di classicthesis, Miede si lamenta della bruttezza delle tesi che ha avuto per le mani e della motivazione che l’ha portato a creare la classe per creare tesi ben composte di stile classico; conseguentemente ha prodotto un disegno la cui gabbia interna è molto slanciata ma, per ovvi motivi pratici, la pagina viene stampata su fogli A4. Questo, nonostante la premessa dica che la classe è ispirata a The Elements of Typografic Style di Bringhurst, produce la perdita proprio di uno degli elementi stilistici di Bringhurst grazie al quale la pagina di Bringhurst è bella e quella di ClassicThesis non lo è, anche se tampona il difetto con le note marginali. Secondo Bringhurst le proporzioni della pagina rifilata e quelle della gabbia interna devono essere regolate da certe proporzioni basate sull’armonia delle note musicali e quindi su proporzioni pitagoriche; nella mia versione in inglese del libro di Bringhurst (spero che ci sia anche nella edizione italiana), i risguardi contengono il disegno geometrico che ha portato allo stile del libro, alla scelta delle proporzioni della gabbia interna e alla sua collocazione nella pagina rifinita; non è certo il disegno di Miede, e mancando quelle proporzioni si perde metà della bellezza del disegno di Bringhurst. Il resto, come la scelta dei font, il maiuscoletto spazieggiato nelle testatine e nei titoli, l’assenza dei font neretti, sono tutti elementi raccomandati da Brighurst, e va bene, ma non è il totale dello stile Bringhurst. Anche il libro di Serra sulle norme tipografiche, nonostante il contenuto (troppe ripetizioni) e certe norme assurde che Serra espone (le figure raccolte alla fine del libro) e i gravi errori metrologici, è composto con una gabbia interna ben proporzionata al taglio della pagina, ma non ha le proporzioni di Bringhurst, tuttavia è un bellissimo libro (geometricamente parlando); insomma le proporzioni pitagoriche di Bringhurst, se applicate a pagina e gabbia sono belle, ma se le si disgiunge come ha fatto Miede (per necessità pratiche), allora non lo sono più e altre proporzioni potrebbero essere migliori.

OldClaudio” post=66306Pertanto Antonio va avanti con la sua nuova classe; gli consiglio di non porsi troppi problemi del tipo “Essere o non essere? Questo è il problema!”. La classe antosthesis sarà, verrà usata, Antonio riceverà del feedback; se la classe piacerà, verrà usata maggiormente a scapito di altre classi, se non piacerà, andrà in disuso. Questo è il bello del software libero.

In generale sono d’accordo. Nello specifico, però, qui si tra parlando di scrivere una classe (nuova, con gli inevitabili difetti di gioventù) che emuli lo stesso layout ottenibile con un altro pacchetto (già in circolazione da anni, e quindi molto limato): perché l’utente dovrebbe abbandonare la strada vecchia per quella nuova? Antonio fa benissimo a continuare, naturalmente. Sto solo ragionando a voce alta, visto che sto pensando di trasformare ArsClassica in classe, e questi sono dei dubbi che ho per il mio lavoro.

Riguardo ai margini, mi ripeto: quelli di Bringhurst (e quindi di ClassicThesis) sono esagerati. Si scrive una riga, li si aumenta di un bel centimetro, si rinuncia alle note a margine (di regola assenti nelle tesi e nei libri), e si è a posto: il look resta buono, l’A4 meglio riempito. La nuova Arte è scritta così, non mi pare che il risultato sia brutto. 😉

Ciao,
L.

lorenzo.pantieri” post=66313

Pertanto Antonio va avanti con la sua nuova classe; gli consiglio di non porsi troppi problemi del tipo “Essere o non essere? Questo è il problema!”. La classe antosthesis sarà, verrà usata, Antonio riceverà del feedback; se la classe piacerà, verrà usata maggiormente a scapito di altre classi, se non piacerà, andrà in disuso. Questo è il bello del software libero.

In generale sono d’accordo. Nello specifico, però, qui si tra parlando di scrivere una classe (nuova, con gli inevitabili difetti di gioventù) che emuli lo stesso layout ottenibile con un altro pacchetto (già in circolazione da anni, e quindi molto limato): perché l’utente dovrebbe abbandonare la strada vecchia per quella nuova? Antonio fa benissimo a continuare, naturalmente. Sto solo ragionando a voce alta, visto che sto pensando di trasformare ArsClassica in classe, e questi sono dei dubbi che ho per il mio lavoro.

Riguardo ai margini, mi ripeto: quelli di Bringhurst (e quindi di ClassicThesis) sono esagerati. Si scrive una riga, li si aumenta di un bel centimetro, si rinuncia alle note a margine (di regola assenti nelle tesi e nei libri), e si è a posto: il look resta buono, l’A4 meglio riempito. La nuova Arte è scritta così, non mi pare che il risultato sia brutto. 😉

Ciao,
L.

No, il risultato è molto buono, ma da quel che ho capito, Antonio non sta solo scrivendo una nuova classe che emula un’altra classe, sarebbe puro masochismo.
Da quel che ho capito Antonio sta scrivendo una nuova classe che non abbia i problemi di retrocompatibilità che ha clasicthesis, e che magari preveda alcune varianti stilistiche preconfigurate e selezionabili mediante opzioni, oltre che ad appoggiarsi su più classi di base a scelta (book, memoir, scrbook,…), giusto per poter disporre di certe possibilità di configurazione che di solito mancano dalla classe book..

Ciao Antonio,

ho provato una sostituzione “brutale” della tua classe alla classe book che ho utilizzato per una relazione. A parte (l’ovvio) errore dovuto al caricamento di fancyhd, subito commentato, funziona tutto correttamente.

Ti riporto il mio preambolo, nel caso fosse utile
`
% !TEX root = ndts_main.tex
% !TEX encoding = UTF-8
\documentclass[a4paper]{anthosthesis}

%\usepackage{lmodern} %font vettoriali
\usepackage[T1]{fontenc} %Codifica font output
\usepackage[utf8]{inputenc} %Codifica font input
\usepackage[italian,english]{babel} %Lingua italiana
\usepackage{microtype} %Miglior riempimento riga

%Pacchetti
\usepackage{graphicx} %Figure
\usepackage{booktabs} %Tabelle
\usepackage{tabularx} %Tabelle giustificate
\usepackage{multirow} %Tabelle celle unite
\usepackage{siunitx} %Tabelle soli numeri
\usepackage{nomencl} %Nomenclatura
\usepackage{amsmath} %Matematica particolare
\usepackage{amssymb} %Matematica particolare
\usepackage{mathtools} %Strumenti matematici
\usepackage{url} %Indirizzi Internet
\usepackage{indentfirst} %Identazione I riga
\usepackage{eurosym} %Simbolo euro
%\usepackage{fancyhdr} %Testatine personalizzate
\usepackage{emptypage} %Pagine vuote a fine capitolo
\usepackage{color} %Colori
\usepackage{caption}[2011/09/30] %Didascalie
\usepackage{array} %Colonne personalizzate
\usepackage{listings} %Codici
\usepackage{bm} %Neretto
\usepackage[italian]{varioref} %Riferimenti completi della pagina
\usepackage{tikz,pgfplots} %Grafici vettoriali
\usepackage[figuresright]{rotating} %Rotazione figure
\usepackage[version=3]{mhchem} %Formule chimiche
\usepackage{ifthen} %Comandi logici
\usepackage{textcomp} %Gradi e altri simboli

%Bibliografia
\usepackage[babel]{csquotes}
\usepackage[style=numeric,hyperref]{biblatex} %Ordinamento numerico, hyperlink

%Hyperlink
\usepackage{hyperref} %Hyperlink

%File esterni
\addbibresource{biblio}
\graphicspath{{Immagini/}}
\input{MaterialeInizialeFinale/ntds_impostazioni}

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\begin{document}
\frontmatter %Materiale iniziale

\pdfbookmark[0]{Title page}{title}
\frontespizio
%Solo numeri di pagina
\pagestyle{plain}

%Indici
\cleardoublepage
\phantomsection
\pdfbookmark[0]{Contents}{cont}
\tableofcontents %Indice generale
% %
\cleardoublepage
\phantomsection
\pdfbookmark[0]{List of figures}{lof}
\listoffigures %Indice figure
% % % %
\cleardoublepage
\phantomsection
\pdfbookmark[0]{List of tables}{lot}
\listoftables %Indice tabelle
{ %
\cleardoublepage
\phantomsection
\pdfbookmark[0]{Nomenclature}{nom}
%\twocolumn
\printnomenclature %Indice simboli
}
\cleardoublepage
\phantomsection
\pdfbookmark[0]{List of listing}{lol}
\lstlistoflistings %Indice Codici
%Altri indici

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\mainmatter %Materiale principale

% % % %
\appendix
\part*{Appendix}
\addcontentsline{toc}{part}{Appendix}

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
\backmatter %Materiale finale

%Bibliografia
\nocite{*}
\cleardoublepage
\phantomsection
\addcontentsline{toc}{part}{\refname}
\chapter*{\refname}
\printbibliography[heading=norm,category=norm]
\printbibliography[heading=basi,category=basi]

\end{document}

`

e il file che contiene le impostazioni caricate
`
% !TEX root = ../ndts_main.tex
% !TEX encoding = UTF-8
%Opzioni frontespizio
\newif\ifclassica
\usepackage{topfront}

\ateneo{TURIN INSTITUTE OF TECHNOLOGY}
\FacoltaDi{Faculty of }
\facolta{Engineering}
\CorsoDiLaureaIn{Master's Degree in }
\corsodilaurea{Mechanical Engineering}
\NomeMonografia{Technical report}
\monografia{Thermal system \\ analysis}
\logosede{LogoPolito}
\candidato{Andrea}
\sedutadilaurea{A.A. 2011-2012}

%Opzioni collegamenti ipertestuali
\hypersetup{%
hidelinks, %
bookmarksopenlevel=1, %
pdftitle=NTDS – Practise report, %
pdfauthor= Andrea, %
pdfstartview=FitH, %
%bookmarksnumbered, %
bookmarksopen=true, %
}

%Opzioni nomenclatura
%eseguire
% makeindex %.nlo -s nomencl.ist -o %.nls
%Per generare l'indice dei simboli
%Non compatibile con formato utf8, attenzione caratteri accentati
%all'interno del comando nomenclature
\makenomenclature
%Cambio nome
%\renewcommand{\nomname}{Elenco dei simboli}
%Caricare pacchetto ifthen
\RequirePackage{ifthen}
%Divisione in sottogruppi
\renewcommand{\nomgroup}[1]{%
\ifthenelse{\equal{#1}{A}}{\item[\textbf{Symbols}]}{%
\ifthenelse{\equal{#1}{B}}{\item[\textbf{Subscripts}]}{}}{ %
\ifthenelse{\equal{#1}{C}}{\item[\textbf{Superscripts}]}{}}}
%Preambolo nomenclatura
\renewcommand{\nompreamble}{\input{MaterialeInizialeFinale/nomencl}}

%Opzioni bibliografia
%\renewcommand*{\mkbibnamefirst}[1]{\textsc{#1}}
\renewcommand*{\mkbibnamelast}[1]{\textsc{#1}} %Cognome maiuscoletto

\DeclareBibliographyCategory{basi}
\DeclareBibliographyCategory{norm}

\addtocategory{basi}{masoero:slide,mie:note,borchiellini:1d}
\addtocategory{norm}{norm:10349,norm:11300,norm:14683,norm:13790,norm:442,norm:13789,norm:13370,norm:6946,norm:10339,norm:10351,norm:10355}

\defbibheading{basi}{\section*{Essential bibliography}}
\defbibheading{norm}{\section*{Technical standards}}

%Norma e valori assoluti
\DeclarePairedDelimiter{\abs}{\lvert}{\rvert}
\DeclarePairedDelimiter{\norma}{\lVert}{\rVert}

%Colori
\definecolor{commenti}{rgb}{0.13,0.55,0.13}
\definecolor{stringhe}{rgb}{0.63,0.125,0.94}

%Didascalie tabelle
\captionsetup[table]{skip=\medskipamount}
\captionsetup[table]{position=top}
%Didascalie
%\captionsetup{format=hang}

%Codici
\lstset{
basicstyle=\small\ttfamily, % stampa piccolo
keywordstyle = \color{blue},% blue keywords
identifierstyle =, % nothing happens
commentstyle = \color{commenti}, % comments
stringstyle = \ttfamily \color{stringhe}, % typewriter type for strings
showstringspaces = false, % no special string spaces
%emph = {for, if, then, else, end},
%emphstyle = \color{blue},
firstnumber = 1, % numero della prima linea
numbers = left, % show number_line
numberstyle = \tiny, % style of number_line
stepnumber = 5, % one number_line after stepnumber
numbersep = 5pt,
language = {Matlab}, % per riconoscere la sintassi matlab
extendedchars = true, % per abilitare caratteri particolari
breaklines = true, % per mandare a capo le righe troppo lunghe
breakautoindent = true, % indenta le righe spezzate
breakindent = 30pt, % indenta le righe di 30pt
}
\lstset{escapeinside={£!}{!£}}
%\addto\captionsitalian{%
%\renewcommand{\lstlistingname}{Codice}}
%\addto\captionsitalian{%
%\renewcommand{\lstlistlistingname}{Elenco dei codici}}

%Opzioni TikZx
\usetikzlibrary{intersections,% for intersections
arrows,% for the special arrow
decorations.pathmorphing,% for “snaking line”
backgrounds,% for backgroud
fit, % to compute the sizes of these rectangles
positioning, % for placing nodes relative to other nodes.
petri,% for Petr's net
calc, %
through, %
mindmap,% for maps
calendar,% for calendars
shapes.geometric, % for other shapes
shapes.misc, % for other shapes
chains, % for chains
scopes, % for replaces scope with {}
circuits.ee.IEC
}

%Modifica comandi
%Lettere greche
\renewcommand{\epsilon}{\varepsilon}
\renewcommand{\theta}{\vartheta}
%\renewcommand{\rho}{\varrho}
\renewcommand{\phi}{\varphi}
%Nuovi comandi
\newcommand*\E{\`E\space} %E maiuscola accentata
\newcommand{\uni}[1]{\ \mathrm{#1}} %Unità di misura in tondo
\renewcommand{\vec}{\bm} %Vettori
\newcommand{\pedi}[2]{_{\mathrm{#1}#2}} %Doppio pedice
\newcommand{\degree}{\ensuremath{^\circ}} %Gradi
%Comandi insiemistica
\newcommand{\numberset}{\mathbb}
\newcommand{\N}{\numberset{N}}
\newcommand{\R}{\numberset{R}}
%Colonne matematiche per tabelle
\newcolumntype{C}{>{$}c<{$}} \newcolumntype{L}{>{$}l<{$}} \newcolumntype{R}{>{$}r<{$}} ` Buon lavoro! Ps: l'unico "problema" è l'allineamento a sinistra delle equazioni, ma magari è una cosa voluta... non mi sono mai interessato al lavoro di Miede.

[OT]
Andrea, la dizione TURIN INSTITUTE OF TECHNOLOGY è severamente vietata dal PoliTO; Politecnico di Torino (sia in maiuscolo/minuscolo, sia in maiuscoletto, sia tutto maiuscolo) è la sola forma corretta, perché è la “ragione sociale” dell’ente. Al massimo puoi scrivere la dizione inglese come sottotitolo. Credo che ci sia una delibera del Senato Accademico in merito. Comunque puoi sempre chiedere conferma alla Segreteria Studenti, non agli sportelli, ma all’open space del primo piano.

Ciao,
veramente rapido!
Direi che funziona tutto tranne l’opzione subfig che mi restituisce come errore
`! LaTeX Error: \l@subfigure undefined.`

Non ho provato le opzioni minionpro, minionprospacing ed avpaper.

Il codice che ho usato è questo:
`\documentclass[eulerchapternumbers,eulermath]{anthosthesis}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[italian]{babel}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{amssymb}
\usepackage{pgfplots}
\usepackage{lipsum}
\usepackage{hyperref}

\begin{document}

\tableofcontents
\chapter{Proviamo}
\lipsum
\begin{figure}
\begin{tikzpicture}
\begin{tikzpicture}
\begin{axis}
\addplot {x^2 + 4};
\addplot {-5*x^3 – x^2};
\end{axis}
\end{tikzpicture}

\end{tikzpicture}
\caption{Proviamo una didascalia}
\end{figure}

\section{Sezione}
\lipsum
\begin{equation}
x^2+y^2=0
\end{equation}
\subsection{Sotto-sezione}
\lipsum

\end{document}`

Non avevi detto che avevi sostituito la chiamata a subfigure con la chiamata a subfig? perché allora nella riga 132 passi le opzioni a subfigure e non a subfig?

Alla riga 288 devi aggiungere
`
\@clubpenalty=\clubpenalty
`
Come mi fece notare Enrico diverso tempo fa, la variabile con @ serve per ripristinare il valore della variabile senza @ quando in certi contesti quest’ultimo viene modificato.

Capisco che il tedesco sia una bella lingue, specialmente per Miede, ma Schusterjungen in italiano si chiama (riga) orfana, e Hurenkinder (alla lettera “figli di una min…”) si chiama (riga) vedova. La filastrocca italiana per ricordarlo è: le orfane non hanno un passato ma hanno un futuro; le vedove hanno un passato, ma non un futuro. (la metafora connette il passato alla righe precedenti e il futuro alle righe seguenti — ma anche in italiano la filastrocca non è molto gentile nei confronti delle vedove, quelle non metaforiche 🙂 )

OldClaudio” post=66383[OT]
Andrea, la dizione TURIN INSTITUTE OF TECHNOLOGY è severamente vietata dal PoliTO; Politecnico di Torino (sia in maiuscolo/minuscolo, sia in maiuscoletto, sia tutto maiuscolo) è la sola forma corretta, perché è la “ragione sociale” dell’ente. Al massimo puoi scrivere la dizione inglese come sottotitolo. Credo che ci sia una delibera del Senato Accademico in merito. Comunque puoi sempre chiedere conferma alla Segreteria Studenti, non agli sportelli, ma all’open space del primo piano.

[OT]
Grazie per la correzione! In effetti mi ero posto il problema, ma un po’ per il fatto che è “solo” una relazione tecnica per un esame, un po’ per il sopraggiungere di altri problemi più “ingegneristici”, l’avevo tralasciato.

Antonio ti ponevi il problema di altri layout oltre a quello predefinito e che caratterizza classicthesi su carta A4.

L’ho rivisto e più lo rivedo meno mi piace quel layout alto e smilzo con un rapporto altezza su larghezza (header e footer compresi) che supera il valore 2,2 (che tu hai ridotto a 2).

In verità le dimensioni specificate in punti ad areaset sono difficilmente valutabili rispetto alla dimensione della carta in millimentri; vabbe’ che tutti sappiamo che tre punti sono praticamente un millimetro, però…

Non ho esperienza con i Minion, però i valori numeriche hai scelto sia per il formato a5paper, sia per l’altro (che in mancanza di altri rami dell’\if non può essere altro che a4paper –poi dove metti il ramo per il b4paper?), non mi convincono; suggerirei di rivederli anche se dovessi cambiarli rispetto a quelli di Miede.

Ho fatto un esperimento con il formato A5 sia con la classe anthosthesis nuda e cruda (il tuo esempio di book.tex con una variante in una chiamata di lipsum al fine di avere delle pagine piene) e una seconda prova con il layout canoniclayout, il cui pacchetto ho invocato subito prima di begin{document}. I risultati sono nelle due paigne allegate. Giudica tu l’equilibrio, specialmente delle testatine.

[attachment=108]Book-anthonthesis.pdf[/attachment]

[attachment=109]Book-anthosthesis-canoniclayout.pdf[/attachment]

Ciao
Claudio

Ciao a tutti,

vorrei sapere se alla fine ci sono stati dei progressi peril supporto di classicthesis per il formato B5

In un vecchio topic di anni fa, il GuIT proponeva questo layout, che sarebbe la proporzione dell’A4 adattato al B5.
`\areaset[5mm]{284pt}{630pt} % guit
\setlength{\marginparwidth}{7em}
\setlength{\marginparsep}{1em}`

Senza conoscere a fondo le regole tipografiche, ho provato a modificare il tutto così:
`\areaset[5mm]{320pt}{645pt}
\setlength{\marginparwidth}{7em}
\setlength{\marginparsep}{1em}`

Pensate che possa andare o che non sia un buon risultato? A me piace, ma non ho l’occhio abbastanza allenato né la competenza per dire se è una soluzione tipograficamente accettabile.

Il fatto è che ho qualche nota marginale, per cui non so come regolarmi.
Grazie a tutti per i suggerimenti!

PS: nello specifico uso classicthesis nella sua variante arsclassica e con il carattere ubuntu come sans serif, visto che in tutte le immagini vettoriali della tesi di dottorato uso lo stesso carattere.

Ecco il link che mi hai richiesto

http://www.guitex.org/home/index.php?option=com_kunena&func=view&catid=5&id=59191&lang=en&Itemid=71

Va bene l’armonia della pagina, ma mi sembra eccessivamente vuoto per un b5… e uso latex da abbastanza da essere abituato alla “famosa” storia dei margini…

Quando Miede parla di double square doublesquare textblock intende un rapporto altezza diviso larghezza pari a 2, quando parla di gloden section textblock parla di un textblock in cui altezza diviso larghezza vale 1,618; poi però ad areaset speciifica di includere anche testatina e piedino e aumenta quei rapporti, perché il textblock corrisponde alla gabbia interna, quella che contiene solo il testo ed esclude testatina e piedino.

Io non dico che tu abbia cambiato qualcosa nelle specifiche di layout, ma quando leggo:
`
%*********************************************************************
% Textblock size
%*********************************************************************
\ifant@avpaper
% A5
\ifant@minionpro
% Minion gets some extra sizes
\ClassInfoNoLine{\thisclass}{A5 paper, MinionPro}
\areaset[current]{278pt}{556pt}
\setlength{\marginparwidth}{5em}
\setlength{\marginparsep}{1.25em}
\else
% Palatino or other
\ClassInfoNoLine{\thisclass}{A5 paper, Palatino}
\areaset[current]{288pt}{555pt}
\setlength{\marginparwidth}{4em}
\setlength{\marginparsep}{1.25em}
\fi
\else
% A4
\ifant@minionpro
% Minion gets some extra sizes
\ClassInfoNoLine{\thisclass}{A4 paper, MinionPro}
\areaset[current]{312pt}{684pt}% 609 + 33 + 42 head \the\footskip
\setlength{\marginparwidth}{7.5em}
\setlength{\marginparsep}{2em}
\else
% Palatino or other
\ClassInfoNoLine{\thisclass}{A4 paper, Palatino}
\areaset[current]{336pt}{750pt} % ~ 336 * factor 2 + 33 head + 42 \the\footskip
%\areaset{336pt}{761pt} % 686 (factor 2.2) + 33 head + 42 head \the\footskip 10pt
\setlength{\marginparwidth}{7em}
\setlength{\marginparsep}{2em}
\fi
\fi
% Here are some suggestions for the text widths and heights:
% Palatino 10pt: 288–312pt | 609–657pt
% Palatino 11pt: 312–336pt | 657–705pt
% Palatino 12pt: 360–384pt | 768pt
% Minion 10pt: 264–288pt | 561–609pt
% Minion 11pt: 288–312pt | 609–657pt
% Minion 12pt: 336pt | 672pt
% Libertine 10pt:
% Libertine 11pt:
% Libertine 12pt:
`
trovo che a pari font non ci sono le stesse proporzioni altezza/larghezza; e il tutto va solo parzialmante d’accordo con le suggestions che sono negli ultimi commenti; ma trovo, nel ramo A4 del test, che il rapporto varia molto tra l’uso del Minon e quello del Palatino.
Prendi con l’A4 la base e l’altezza con il Minion: 312pt e 684pt. Con il Palatiino i dati sono 336pt e 750pt. Nel primo caso altezza/larghezza vale 2,192, mentre nel secondo caso vale 2,232. I rapporti sono quindi quasi uguali, ma tutti e due superiori a 2, perché includono le testaine e i piedini. siccome altezze e distanze di testatine e piedini sono le stesse, a giudicare dai commenti, vuol dire che il blocco del testo col Platino è di 66pt maggiore che nel caso del Minion, mentre le giustezze sono quasi uguali; Il Minion sembra essere leggermente più stretto del Platino, ma il corpo è lo stesso; dunque con unn corpo di 10pt, il baselinesckip è di 12 pt, quindi la pagina col Platino contiene 5,5 righe in più della pagina col Minion.

Ecco dove dico che ci sono delle discrepanze

Nel foglio A4 dove i 210mm corrispondono a 597.5pt con entrambi i font la giustezza è poco maggiore della metà della pagina, e in effetti i margini sono molto larghi, come sappiamo tutti. Con la pagina A5 che è di 149mm per 210mm, la larghezza della carta in punti è 424pt. quindi, con il Palatino la giustezza di 288pt e in proporzione più grande di quella del foglio A4 (0.679 contro 0,562) quindi l’aspetto della gabbia interna nei due casi è decisamente diverso. con canoniclayout questo rapporto vale 0,707, quindi la composizione con anthosthesis con Palatino e carta A5 è molto simile alla composizione con canoniclayout, mentre entrambe sono molto dissimili dalle proporzioni che si hanno sul foglio A4.

Sul fatto poi di dare le misure in millimetri piuttosto che in punti o in pica è una questione di gusti; in effetti mi stupisco di miede, perché in Germania sono molto metrici, persino in UK lo sono, mentre negli USA usano punti e pica. per le parti tipografiche e pollici per la carta; la loro solita confusione per cui nessuno sa nulla in merito perché i multipli duodecimali, le frazioni palindrome 72,27 e compagni ablele non eprmettono di fare i conti al volo, se non per le persone che lavorano quotidianamnte con quelle cose.

Quando poi si specifica il marignparsep e il marginoarwidth in em, si fa forse una cosa forba, ma difficile da gestire; usi il copo 10 e in quei 7em ci stanno pressappoco 14-16 caratteri, due o tre parole; altrettante ce ne stanno nel corpo 14, ma quei 7em sono 24,5mm, praticamente un pollice, mentre a 12pt essi sono 29.5mm; va bene che in A4 i margini sono larghissimi, ma vedi l’inconsistenza, con spazi risicati non ci si rende bene conto che usare unità di misura disomogenee non è una gran cosa.

Poi si sa, è una questione di gusti.

Ti faccio un altro conto: la regola di Bringhurst diche che l’ottimo di leggibilità si ha con 66 caratteri in ogni riga, contando in quel 66 anche gli spazi e i segni di interpunzione; trattandosi di un “massimo” la tolleranza rispetto a questo valore è relativamente alta, ma Bringhurst da ±6caratteri; da ingegnere i darei di più, ma non discuto. Bringhurst stesso dice che si ha un’ottima stima dei caratteri in ogni riga se si usa come unità di misura un vetiseiesimo della lunghezza dell’alfabeto corrente; ho le lunghezze per il Palatino e per il Libertine:

Per il palatino di corpo 10 l’alfabeto minuscolo è lungo 46.8mm pari a 133.2pt e la riga di 66 caratteri è di 118.8mm pari a 338pt
11 51,6mm 146.8pt 131.0mm 372pt
12 55.9mm 159.1pt 141.9mm 404pt
Per il libertine 10 44.2mm 125.8pt 112.2mm 319pt
11 48.5mm 138.1pt 123.1mm 350pt
12 53.3mm 151.7pt 135.3mm 385pt

Vedi dunque che nonostante l’aspetto classico, i valori suggeriti nei commenti sottostanti al codice di Miede, sono minori (di poco) rispetto ai valori suggeriti da Bringhurst; invece i valori impostati ad areaset sono pracimante giusti per il platino in corpo 10, ma sono troppo corti per i due corpi maggiori; per il formato A5 invece la giustezza è sempre molto minore del valore dato da Bringhurst.

Ecco, non avevo mai fatto questi conti prima, ma ora che li ho fatti per te, mi convinco sempre di più che il disegno di Miede è fatto per attirare l’attenzione, non per ottimizzare la gabbia con il testo e il suo font di default nel suo corpo normale.

Scusa la lunghezza di questo messaggio. Capisco, e ti ho esortato anch’io a farlo, che la tua classe voglia essere in prima battuta coerente con classicthesis, ma se poi prevederai non una completa personalizzazione, ma la scelta di un certo numeri di layout preconfezionati, la cosa sarà bene accetta come una aggiunta valida, e non solo come sarebbe ora, cioè un esercizio per avere una classe invece che uno o più file di estensione (descrizione molto riduttiva e che sminuisce il quanto hai già fatto; non volermene, ti prgo; sai bene che non è questo lo scopo di questo messaggio).

Ciao
Claudio

Antonio, ho provato la tua classe e per ora non ho riscontrato problemi. 🙂 Una curiosità:

antonio.macrì” post=66344…

non viene caricato in automatico booktabs (nessun motivo di farlo);

…

Perché? booktabs è tra quei pochi pacchetti che carico sempre nei miei documenti: mette a disposizione alcuni comandi che aiutano a migliorare l’aspetto delle tabelle. Vuoi lasciare all’utente finale la libertà di scegliere altre soluzioni o ritieni il pacchetto superfluo per altri motivi?

Ciao
Antonio

Normalmente 1em è uguale al corpo del font in uso, ma ci sono casi diversi in cui è decisamente maggiore; lo si può sapere facendosi stampare quanto vale una certa dimensione del font, ma più semplicemente con:
`
\dimen@=1em
\showthe\dimen@
`
quando esegui pdflatex si ferma per mostrarti il valore della lunghezza 1em assegnata alla dimensione scratch \dimen@.

Con l’impostazione di default di classicthesis e il Palatino, ho misurato una margine esterno di quasi 70mm; se usi 2em di separazione fra griglia interna e nota marginale, togli a quei 70mm 20 20 a 24pt, cioè circa da 7 a 8 mm; te ne restano più di 60 per farci stare la nota marginale, mentre i 7e, specificati dalla classe corrispondono da una settantina a circa 85mm , da 23mm a 28 mm, un pollice mal contato; dunque la nota può essere decisamente più larga. UNa idea sarebbe quella di farla pari al margine esterno diminuito di due (o tre) volte il \marginparsep.

Per regolarti meglio con la giustezza e il numero di caratteri usa quel piccolo pezzo di codice che c’è nella guidaGuIT; cerca nnel paragrafo 19.2.4 e adatta il codice per scegliere la collezione di font, e il corpo che ti interessa. Volendo tolgli “CM a 10\,pt” in modo che non possano essserci confusioni se controlli la lunghezza di un altro alfabeto.

I Minion, ho scoperto, ce li abbiamo tutti di default perché sono distribuiti fra le risorse del Adobe Reader X, solo che non sono riconosciuti come font presenti, in quanto non sono nella cartella degli OpenType di sistema. Per usarli come font da parte di pdfLaTeX bisogna probabilmente usare otf2t1 per creare i file metrici e i file virtuali. Io non l’ho ancora fatto, anche perché, pur essendo un detentore legale di Adobe Reader, non so se quei font sono per uso esclusivo di quel programma, o, disponendone legalmente, non si possano usare anche con altri programmi.

Non ti preoccupare le l’A5; quello secondo me è un problema di ultima approssimazione; non è possibile usare il double square che stia in una altezza di 210mm lasciando posto anche ai margini superiore e inferiore, alla testatina, e al suo separatore e alla discesa del piedino. La giustezza e l’altezza vanno scelte separatamente, ma probabilmente se si sceglie la giustezza ottimale, le note marginali non ci stanno. Col B5 invece vale la pena di provarci; ormai sai che conti fare e non è difficile farli fare alla classe, proprio usando quelle macro del § 19.2.4 citato sopra; anzi ponendo
`
\textwidth= \dimexpr\alfabeto*66/26\relax
`
e mettendo \textheight pari a \textwidth moltiplicato per un opportuno rapporto e aumentato dei famosi 75pt per testatine e piedini; l’opportuno rapporto potrebbe essere 2 (per il double square) o 1.618 (per il rettangolo aureo), probabilmente più adatto ai formati minori di carta. Nonostante la carta di supporto abbia il rapporto 1,414, una gabbia con il rapporto 1,6 o 1,7 per i formati più piccoli potrebbe andare bene, la gabbia sarebbe meno snella ma starebbe nell’altezza della pagina. nel documento da leggere con texdoc memdesign nella figura 3.1 ci sono i vari rettangoli sovrapposti con le diverse proporzioni indicate sotto alla figura; puoi avere un’ottima idea della snellezza di ciascuno. Nella tabella 31. ci sono indicate el proporzioni della carta e della gabbia per una quarantina di disegni della pagina che sono presentati e descritti nelle pagine successive, dalla figura 3.2 alla figura 3.19.

Aggiungo ancora un dato con Minion Pro:

Corpo 10pt riga di 110mm contiene 69 caratteri
11pt 110mm 62
12pt 130mm 68

Ciao
Claudio

antonio.macrì” post=66432

Antonio, ho provato la tua classe e per ora non ho riscontrato problemi. 🙂 Una curiosità:
[quote=”antonio.macrì” post=66344]…
[li]non viene caricato in automatico booktabs (nessun motivo di farlo);[/li]
…

Perché? booktabs è tra quei pochi pacchetti che carico sempre nei miei documenti: mette a disposizione alcuni comandi che aiutano a migliorare l’aspetto delle tabelle. Vuoi lasciare all’utente finale la libertà di scegliere altre soluzioni o ritieni il pacchetto superfluo per altri motivi?

Ciao
Antonio

Ciao Antonio!

booktabs lo carico praticamente sempre anche io. Il fatto è che non mi sembra compito della classe caricarlo …soprattutto se la classe non lo usa proprio per niente! 🙂
Lì intendevo che “una classe non ha alcun motivo di farlo”.[/quote]
Chiarissimo.

Ciao
Antonio

Attento che come prima release hai messo una data del 2009 nel file dtx. 😉
ciao
Claudio

PS: mi riprometto di guardare con maggiore dettaglio il file dtx; per ora la prima cosa da fare è togliere i commenti in linea dalla parte del codice e metterli tutti una riga prima (almeno) perché i commenti e le annotazioni vadano tute a finire nel file pdf, e non nel file cls.

antonio.macrì” post=67408Ho “sistemato” una cosa riguardante \clubpenalty. Di default vale 150, ma Miede lo aumenta a 10000 (il massimo).

Una pessima scelta. Mettere un valore di penalità infinito è una soluzione troppo brutale. Al massimo metterei 9999 (un valore molto alto, ma non infinito). Meglio ancora come fa il modulo italian di babel.

antonio.macrì” post=67408Grazie pure a Enrico, la cui presenza è ovunque, anche se non si vede.

“Non si muove foglia che Enrico non voglia”. 😉

Buon lavoro,
L.

Una soluzione che modifichi \@chapter
`
\patchcmd{\@chapter}{%
\addtocontents{lof}{\protect\addvspace{10\p@}}%
\addtocontents{lot}{\protect\addvspace{10\p@}}%
}{}{}{\message{Failed to patch \string\@chapter}
`

è preferibile? Perlomeno, non sporca i file ausiliari.

A me sembra preferibile purché tu metta \z@ al posto di 10pt; oppure: definisci una nuova lunghezza elastica, per esempio \anthosloflotgap e assegna una valore iniziale di \z@
poi cambia
`
\newskip\anthosloflotgap
\anthosloflotgap=z@
…
\patchcmd{\@chapter}{%
\addtocontents{lof}{\protect\addvspace{\anthosloflotgap }}%
\addtocontents{lot}{\protect\addvspace{\anthosloflotgap }}%
}{}{}{\message{Failed to patch \string\@chapter}
`

Dopo di che tu o chiunque altro può assegnare a \anthosloflotgap un altro valore in modo da metterci spazio non nullo ma diverso da 10pt, oppure \z@ \@plus \p@ per consentire un minimo di allungamento verticale, oppure \z@ \@plus1\p@ \@minus 1\p@ per metterci un solo punto tipografico di stacco ma con un live allungamento e un lieve accorciamento.

Segnalo problemi nella compilazione del .dtx. Vado a memoria, ma il programma si arresta quando trova i comandi delle mappe dei font terminati da \\.

Ciao
Tommaso

Ciao,

oggi mi è venuta in mente (non ricordo più come) Anthosthesis. Ho provato a cercare qua e là, ma non ho trovato notizie recenti; è ancora in piedi il progetto?

grazie e buona serata a tutti!

Andrea

Tra l’altro mi pare che l’ultima versione di LuaLaTeX permetta finalmente di spaziare il maiuscoletto. Ottimo!

Mah, questa funzione essenziale di spazieggiare il maiuscolo e il maiuscoletto sembra una cosa della quale non si possa fare a meno.

Con pdflatex questa funzionalità è arrivata con microtype.
Con xelatex microtype funziona a regime ridotto, perché non esegue l’espansione, ma la spazieggiatura la fa lo stesso grazie alle funzionalità dei font OpenType.
Con lualatex, a parte il fatto che possa spazieggiare direttamente, senza intermediari, funziona microtype a pieno regime e gestisce anche i font OpenType.

Forse non uso abbastanza la spazieggiatura per rendermi conto di quanto sia importante; eppure nel passato relativamente recente, c’era chi diceva che chi spazieggia dovrebbe essere trattato come chi ruba le pecore (in Inghilterra l’abigeato un tempo era punito con l’impiccagione!). Io non la trovo una cosa cosi abominevole, la spazieggiatura intendo, ma non la pratico mai.

OldClaudio” post=89924
eppure nel passato relativamente recente, c’era chi diceva che chi spazieggia dovrebbe essere trattato come chi ruba le pecore (in Inghilterra l’abigeato un tempo era punito con l’impiccagione!).

Mi pare che quel detto si riferisse solo a chi “spazieggia” il minuscolo.

Be’ spazieggiare è il frequentativo si spaziare; è certo che se usi più spazio fra lettera e lettera lo fai più frequentemente rispetto a quando spazi fra parola e parola o fra riga e riga.:wink: