OldClaudio” post=84283Vedi che insisti su \input?
Io ho detto che siete scettici su \include+\includeonly, che infatti voi non usate, Se foste favorevoli lo usereste proprio per la guida, tanto per cominciare.
Il fatto è che “descrivete” i due metodi, ma si capisce chiaramente che consigliate il metodo \input; i tuoi ultimi mail confermano questa preferenza. Quindi lasciami dire che siete scettici sull’altro metodo, quello del \include+\includeonly.
Cerchiamo di capirci in “plain italian”! Poi possiamo essere favorevoli, contrari, scettici, entusiasti, agnostici, non ha importanza. Non vogliamo mica fare guerre di religione su una cosa così insignificante, no?
Nessuna guerra di religione, ho travisato io. Nella prossima versione, il paragrafo in questione sarà ampliato descrivendo bene pregi e difetti dell’uno e dell’altro metodo, chiarendo come vanno creati i file da includere, ribadendo che il preambolo è uno solo, e altre cose. Senza lasciar trasparire nessuna preferenza 🙂
Di sicuro, per il nostro amico Emacs ha una marcia in più, permettendo di selezionare un testo qualunque in un punto qualunque di un file qualunque e di comporlo per vedere come viene. Non so se questa funzione sia anche di TeXstudio o TeXShop o TeXworks (che, segnalo, si sta muovendo per l’aggiornamento alla versione 0.4.5, guardare per credere).
Ciao
Tommaso