OldClaudio” post=90016Io sono il primo a rendermi conto di quale sia il peso dell’aggiornamento continuo […].
Ecco, penso che questo sia il punto. LaTeX cambia in continuazione: non è detto che si abbiano tempo e voglia per stargli dietro. Da un paio di annetti ho sostanzialmente smesso di studiarlo, anche se continuo a usarlo con gran soddisfazione tutti i giorni.
I rari problemi li ho quando cambia qualcosa, e quello che andava bene prima smette di colpo di funzionare. Per esempio, qualche mese fa non riuscivo più a produrre la bibliografia. Ho chiesto aiuto a Tommaso e ho scoperto che il codice (prima perfettamente funzionante)
`\bibliography{Diritto}`
doveva essere rimpiazzato con
`\addbibresource{Diritto.bib}`
Questa non è una bella cosa: quando si sviluppa un software, idealmente bisognerebbe che quello che andava bene prima continui ad andar bene dopo l’aggiornamento. LaTeX chiede ai propri utenti (anche a quelli che sarebbero “a posto così”) aggiornamenti continui. Non è detto che se ne abbia il tempo.
Ah, riguardo alle immagini EPS, con me sfondi una porta aperta: ho sempre pensato che avere “più” LaTeX, che fanno tutti sostanzialmente la stessa cosa, ma variamente incompatibili fra di loro, non abbia senso. Per questo ho sempre consigliato i miei lettori di evitare DVI ed EPS e di usare solo PDFLaTeX. Ora, a quanto capisco, DVI ed EPS sono sostanzialmente estinti, ma il problema si ripropone con XeLaTeX e Lua (che non conosco, non avendoli mai usati: ecco che si ripropone il discorso sulla necessità di aggiornamenti continui).
Sull’opportunità di perfezionare il codice dei pacchetti che si distribuiscono, sono d’accordo, ci mancherebbe. Il fatto però è che con LaTeX siamo sostanzialmente tutti dilettanti: dalle mail che ricevo mi risulta che il mio ArsClassica sia usato in tutto il mondo; eppure sono certo che un programmatore non dico professionista, ma appena appena un po’ esperto gli troverebbe (piccoli o grandi) difetti… 😉
Ciao,
L.