[RISOLTO] Frontespizio (ars/classic/KOMA…)

Dork” post=90007Ciao tutti,

eccomi con un altro dilemma inerente la mia nuova scoperta:KOMA + arsclassica (anche se credo riguardi più classicthesis)

Allora la questione è molto semplice. arsclassica usa il pacchetto frontespizio per il frontespizio, e richiama la struttura di classicthesis. Io il frontespizio però ce l’ho già ed è obbligato: uniudtesi.sty reperibile dalla [code=”http://users.dimi.uniud.it/~gianluca.gorni/TeX/TeX.html#TeX”%5Dpagina di LaTeX[/code] del sito web di Gianluca Gorni (io l’ho modificato togliendo la richiesta e le opzioni di hyperref, il resto è uguale). Se però nel mio bel scrbook attivo arsclassica, quest’ultima mi altera (e mi piace) tutti i margini ma anche (e non mi piace) quelli della pagina del titolo…schiacciando e traslando tutto il mio frontespizio.

Ora, se uno volesse crearsi il suo frontespizio senza il pacchetto frontespizio, come farebbe per ripristinare la centralità della pagina solo per il titolo? più nello specifico…come faccio io nel mio caso a mettere la mia pagina del titolo a centro pagina??

Grazie mille 🙂

Il problema non riguarda il pacchetto ArsClassica, che si “limita” a cambiare alcuni aspetti tipografici di ClassicThesis. Se il frontespizio prodotto dall’omonimo pacchetto non ti piace, componi il tuo con l’ambiente titlepage. Per modificare i margini di quella sola pagina c’è (o meglio c’era) il pacchetto chngpage: controlla che non esistano soluzioni più aggiornate.

Non so se del template di Gianluca Gorni devi usare solo il frontespizio o se devi configurare tutta la tesi come il template di Gorni.

Se si tratta del solo frontespizio, compilalo con il template di Gorni in PDF, puoi usi il pacchetto pdfpages per inserirlo nella tesi.

Meglio ancora, usa il pacchetto frontespizio, e leggine bene la documentazione; il frontespizio composto con quel pacchetto viene composto separatamente dal resto del corpo della tesi. Certo è che se non usassi le cose esoteriche che si rifanno alle classi KOMA Script, sarebbe tutto molto più facile personalizzare quello che vuoi fare; nella documentazione di ClassicThesis c’è scritto chiaramente di prendere il tutto così com’è, oppure di scegliere altri pacchetti.

Ormai, credo che tu sia troppo avanti per pensare di usare un;altra classe, ma sono convinto che date el tue esigenze, comprese quelle che hai risolto nei precedenti filoni di discussione, avresti fatto meglio a usare la classe super configurabile memoir, che senza configurazioni/personalizzazioni si comporta come book, e su quella costruisce ogni tipo di personalizzazione, compresa quella della forma della gabbia, cosi che se ti piaceva la forma di KOMA Script+ClassicThesi+ArsClassica avresti potuto ottenerla con poca fatica (per la verità sei sempre in tempo, a meno che tu non debba consegnare al tesi questa settimana…).

Il problema con le classi KOMA è che sono del tutto slegate dalla classe book e che tutti i comandi interni o li configuri con i comandi predisposto Markus Kohm, oppure devi arrampicarti sui vetri; ma il manuale di Markus in inglese è scritto male, talvolta incomprensibile o ambiguo; forse in tedesco è preciso, ma io non conosco il tedesco fino a quel punto e quindi la fatica di leggere il codice delle sue classi mi lascia talmente freddo che, a quel punto, preferisco scrivermi una classe ex novo da solo.

Con la classe book, senza usare \maketitle, ma usando l’ambiente titlepage è semplicissimo centrare una gabbia di stampa nella pagina e scriverci dentro quello che si vuole dove si vuole; per il frontespizio è l’ideale; finito l’ambiente le impostazioni locali svaniscono e prevalgono le impostazioni generali per il documento.

Mi spiace di non essere sufficientemente costruttivo; non vorrei darti l’impressione di criticarti per aver voluto usare le classi e i pacchetti che hai usato; sono solo commenti per spiegarti perché è difficile usarli.

[OT] Gianluca Gorni è spiritoso quando nel template della tesi dice che:`% Usare “oneside” invece di “twoside”
% nelle bozze, per risparmiare carta:
% “twoside” produce diverse pagine bianche
% alla fine dei capitoli.`
Strano, credevo che nonostante qualche pagina bianca prima di ogni capitolo (eliminabile con l’opzione openany) comporre sul recto e sul verso dei fogli, sul fronte e sul retro, in bianca e volta (scegli la locuzione che ti piace di più), si dimezzasse l’uso della carta. Forse Gorni non ha capito che un documento stampato twoside non si stampa con una stampante oneside, a meno che non si abbia voglia di stampare prima tutte le pagine pari, poi si rimette dentro al stampante il pacco delle pagine pari nel verso giusto e si stampano tutte le pagine dispari. Questo è il modo di risparmiare carta, non quello di operare frettolosamente mandando in stampa il file pdf, ammesso che Gorni sia conscio che non si passa più per il formato ps e che le figure come polloPallido.eps (219KiB) è bene non nominarle più, ma si indica polloPallido.pdf (51Kib).
Non so, ma ho l’impressione che Gorni non sia una gran lettore di L’Arte di scrivere con LaTeX, che non frequenti il forum, e che non abbia mai letto la guida degli errori capitali degli utenti di LaTeX, contenuta in ogni installazione anche non tanto moderna del sistema TeX.

È stato apprezzabile il suo sforzo di mettere a disposizione degli allievi dell’università di Udine un template per la composizione della tesi, ma avrebbe fatto meglio a documentarsi bene prima di mettere in mano agli allievi un template che contiene un certo numero di errori che sul forum vengono segnalati piuttosto frequentemente. Nulla di tremendamente grave, ma come educatore avrebbe anche il compito di dare il buon esempio.

Se in cambio di queste mie critiche, Gorni volesse criticare la mia classe TOPtesi, gliene sarei grato.

OldClaudio” post=90010Non so se del template di Gianluca Gorni devi usare solo il frontespizio o se devi configurare tutta la tesi come il template di Gorni. Se si tratta del solo frontospizio, compilalo con il template di Gorni in PDF, puoi usi il pacchetto pdfpages per inserirlo nella tesi. Meglio ancora, usa il pacchetto frontespizio già caricato da arsclassica e leggine bene la documentazione

Anche questa è una soluzione, certo. Ma se Dork non è soddisfatto dal frontespizio prodotto dall’omonimo pacchetto (che arsclassica non carica: arsclassica, ripeto, modifica solo alcuni aspetti estetici di ClassicThesis, lasciando stare tutto il resto), meglio che ne produca uno con l’ambiente titlepage, in cui può fare tutto quello che vuole (con l’aiuto eventuale di chngpage).

Se Dork vuole il frontespizio (molto bello!) del modello di Gorni, può prendere il codice del template che lo produce e metterlo dentro titlepage: operazione non elementare, visto che il codice è dentro un .sty omnicomprensivo e va individuato e selezionato opportunamente, ma non impossibile.

OldClaudio” post=90010Ormai, credo che tu sia troppo avanti per pensare di usare un;altra classe, ma sono convinto che date el tue esigenze, comprese quelle che hai risolto nei precedenti filoni di discussione, avresti fatto meglio a usare la classe super configurabile memoir, che senza configurazioni/personalizzazioni si comporta come book, e su quella costruisce ogni tipo di personalizzazione, compresa quella della forma della gabbia, cosi che se ti piaceva la forma di KOMA Script+ClassicThesi+ArsClassica avresti potuto ottenerla con poca fatica (per la verità sei sempre in tempo, a meno che tu non debba consegnare al tesi questa settimana…).

Produrre il risultato (non solo la gabbia!) di KOMA + CT + ArsClassica non è banale, purtroppo. Ci sono (stati) tentativi di costruire classi apposta, ma non mi pare che abbiano avuto molta fortuna. Quindi se Dork vuole un documento che abbia il look dell’Arte, quella usare KOMA + CT + ArsClassica è, per quanto ne so, la strada migliore. Il prezzo da pagare è usare strumenti il cui codice è a volte farraginoso.

OldClaudio” post=90010Non so, ma ho l’impresisone che Gorni non sia una gran lettore di L’Arte di scrivere con LaTeX, che non frequenti il forum, e che non abbia mai letto la guida degli errori capitali degli utenti di LaTeX, contenuta in ogni installazione anche non tanto moderna del sistema TeX.

Un aneddoto. Devo a(lle dispense di) Gorni una buona parte della struttura dell’Arte! Le guide che avevo sotto mano a quel tempo dividevano quello che si poteva fare con il solo LaTeX (senza pacchetti) da quello che si poteva fare con pacchetti specializzati. Invece nelle dispense di Gorni questa suddivisione non c’era. Per esempio, nella matematica:

Da qui in avanti diamo per caricati amsmath e amssymb.

Il capitolo dell’Arte sulla matematica in origine era modellato sulle dispense di gorni, e l’idea di dare sempre per caricati i pacchetti specializzati quando si deve fare una cosa permea tutta l’Arte.

Quindi non so se Gorni sia un lettore dell’Arte (ma mi risulta di sì!); di sicuro gli autori dell’Arte sono lettori di Gorni! 😉

Se Gorni fosse un lettore dell’Arte e un frequentatore del forum saprebbe che NON deve caricare amsfont E amsymb, e non deve MAi caricare latexsym, tanto per citarne una.
Ma ne ho viste delle altre che proprio nell’Arte sono ben descritte; ricordiamo inoltre , Lorenzo, che tu hai sempre detto che l’Arte è indirizzata ai principianti e verosimilmente la maggior parte dei tuoi lettori dovrebbero essere laureandi alla loro prima o seconda esperienza con LaTeX. Ma Gorni non è un principiante; forse non è molto aggiornato, ma tutto si può dire, tranne che sia un principiante; esemplifica ancora con le figure .eps; sono almeno una 10-15 anni che esiste pdflatex e per le figure .eps, pdflatex è in grado di incorporarle solo dal 2010, per altro già da tre anni esemplificare con .eps, senza dire che pdflatex preferirebbe i formati pdf, jpg, png, mps, vuol dire essere rimasto ai tempi di latex+dvips+ps2pdf. Caricare hyperref nelle prime righe si uniud.sty, letto nelle prime righe del template, per poi aggiungere nel template pacchetti che modificano il modo di comporre quelle cose che vengono ridefinite da hyperref, vuol dire non conoscere il funzionamento di hyperref, o almeno di non avere mai notato la raccomandazione di caricare hyperref sempre per ultimo.

Ripeto: è molto apprezzabile che Gorni abbia messo a disposizione degli allievi della sua università il template per comporre le tesi, ma come educatore avrebbe anche il compito di proporre agli allievi un software non solo funzionante (più o meno) ma anche corretto.

Io sono il primo a rendermi conto di quale sia il peso dell’aggiornamento continuo,e almeno ad ogni release della versione annuale di TeXLive del software cla cui impalcatura sia stata impostata nella seconda metà degli anno ’80 (parlo di TOPtesi, nel bene e nel male); con risultati certamante discutibili e criticabili, io mi sforzo di farlo; tu e Tommaso lo fate per l’Arte; Gorni non ne sembra preoccupato. La retrocompatibilità non è sempre assicurata, ma spesso è opportuno ricorrere ai nuovi pacchetti per rendere più trasparente e più efficace il codice oltre che più facile da commentare e da mantenere in buone condizioni. Anch’io ho cominciato a distribuire il file .tex e il file .sty senza nessuna documentazione o con documentazione minima e inefficace costituita solo da commenti telegrafici e che comprendevo solo io nei file suddetti. Ora, usando il literal programming offerto dal formato dtx, è più facile scrivere bene le cose, ma gli errori scappano sempre lo stesso anche nel codice. Quindi sono molto comprensivo nei confronti degli sforzi di Gorni, ma vorrei che ile mie critiche spingessero Gorni a scrivere meglio il codice, commentandolo con un vero codice dtx, e con un manuale d’uso degno di questo nome, senza leggerezze come quella che twoside spreca carta rispetto a oneside,…:???:

PS: cancello il “già caricato da arsclassica”.

OldClaudio” post=90016Io sono il primo a rendermi conto di quale sia il peso dell’aggiornamento continuo […].

Ecco, penso che questo sia il punto. LaTeX cambia in continuazione: non è detto che si abbiano tempo e voglia per stargli dietro. Da un paio di annetti ho sostanzialmente smesso di studiarlo, anche se continuo a usarlo con gran soddisfazione tutti i giorni.

I rari problemi li ho quando cambia qualcosa, e quello che andava bene prima smette di colpo di funzionare. Per esempio, qualche mese fa non riuscivo più a produrre la bibliografia. Ho chiesto aiuto a Tommaso e ho scoperto che il codice (prima perfettamente funzionante)
`\bibliography{Diritto}`
doveva essere rimpiazzato con
`\addbibresource{Diritto.bib}`
Questa non è una bella cosa: quando si sviluppa un software, idealmente bisognerebbe che quello che andava bene prima continui ad andar bene dopo l’aggiornamento. LaTeX chiede ai propri utenti (anche a quelli che sarebbero “a posto così”) aggiornamenti continui. Non è detto che se ne abbia il tempo.

Ah, riguardo alle immagini EPS, con me sfondi una porta aperta: ho sempre pensato che avere “più” LaTeX, che fanno tutti sostanzialmente la stessa cosa, ma variamente incompatibili fra di loro, non abbia senso. Per questo ho sempre consigliato i miei lettori di evitare DVI ed EPS e di usare solo PDFLaTeX. Ora, a quanto capisco, DVI ed EPS sono sostanzialmente estinti, ma il problema si ripropone con XeLaTeX e Lua (che non conosco, non avendoli mai usati: ecco che si ripropone il discorso sulla necessità di aggiornamenti continui).

Sull’opportunità di perfezionare il codice dei pacchetti che si distribuiscono, sono d’accordo, ci mancherebbe. Il fatto però è che con LaTeX siamo sostanzialmente tutti dilettanti: dalle mail che ricevo mi risulta che il mio ArsClassica sia usato in tutto il mondo; eppure sono certo che un programmatore non dico professionista, ma appena appena un po’ esperto gli troverebbe (piccoli o grandi) difetti… 😉

Ciao,
L.

Lorenzo,lo so, che sei contrario alla mancanza di retrocompatibilità degli aggiornamenti del sistema TeX; dipende dal fatto che siamo tutti dilettanti, e non siamo programmatori professionisti, oltre che dall’evoluzione del sistema.

D’altra parte tu sei uno dei primi che ha scoperto biblatex e ne hai dato comunicazione in un ormai lontano Meeting del gruppo; ed eri felicissimo di aver scoperto questa bellissima nuova funzionalità di LaTeX. Le modifiche come quella che citi e che non sono retrocompatibili, dipendono dal fatto che vengono dati per stabili pacchetti che invece sono in evoluzione. Philipp Lehman e i suoi collaboratori hanno da tempo superato la versione 0.x e ora io con il mio MacTeX aggiornato ho la versione 2.8; la retrocompatibilità non è assicurata nelle versioni alfa e beta, cioè quando il major version number è 0, ma dovrebbe esserelo quando si arriva a 1. Solo che Lehman, come Milde, come me, siamo tutti dilettanti e quando facciamo qualcosa di nuovo su un pacchetto preesistente, talvolta ci dimentichiamo della retrocompatibilità.

Escono XeLaTeX e LuaLaTeX? bene! Anzi benissimo; le possibilità di composizione aumentano e accontentano maggiori esigenze; XeLaTeX fa una cosa che pdfLaTeX non può fare, cioè di gestire i font OpenType; per altro gestisce anche i font Type 1; prova; prendi un documento qualsiasi, senza cambiargli una virgola compilalo con XeLaTeX; c’è la possibilità che la composizione vada a buon fine certamente in 9 casi su 10, ma pur non avendo fatto statistiche sono convinto che tutto vada bene in 99 casi su 100.Due o tre anni fa aveva ancora qualche problemino con i font matematici, ma recentemente sono stati eliminati anche quasi tutti quei pochi casi di incompatibilità. Se invece vuoi usare i font OpenType devi impararlo a fare; pdfLaTeX apparentemente non da problemi con i font Type 1, ma è delicato e difficile installare un nuovo font che non sia distribuito con TeXLive, tra file .sty, .fd, .afm, .pfb, .tfm, .vf, .map, eccetera.

LuaLaTeX? anche questo fa di più di pdfLaTeX e XeLaTeX, ma la retrocompatibilità con file già a posto con pdfLaTeX 9/10 o 99/100 funzionano senza problemi; anche file funzionanti con XeLaTeX 99/100 funzionano, magari anche meglio, con LuaLaTeX; il suo maggior pregio è l’incorporazione dell’interprete Lua, se un lo sa usare e lo vuole usare; il maggiore difetto è che è relativamente lento rispetto a XeLaTeX e ancor più lento rispetto a pdfLaTeX; ma non è difficile usarli. Non solo ma nessuno ti obbliga ad usarli se non siei interessato alle loro ulteriori funzinalità rispetto a pdfLaTeX; la microgiustificazione funziona a regime ridotto con XeLaTeX (solo protrusione), ma funziona a pieno regime con LuaLaTeX (protrusione e espansione); il fatto che con Xe la spazieggiatura non sia possibile è una falsa affermazione che gira da tempo; non funzionano le macro di microtype, ma XeLaTeX spazieggia alla grande grazie alle font features dei font OpenType; con Xe ho sempre spazieggiato tutto ciò che volevo; ne parla anche Enrico nel suo manualetto introxelatex.pdf.

le cose che irritano si te che me, e immagino chiunque usi LaTeX e la sua sterminata collezione di pacchetti di estensione, è che con i pacchetti non si sa mai se continuano a funzionare, se sono radicalmente cambiati, se sono retrocompatibili, se dobbiamo aggiustare le cose perché son cambiate le funzionalità dei pacchetti di estensione. Questo però non an nulla a che vedere sulla complicazione della personalizzazione delle classi KomaScript; con ClassicThesis, che come sappiamo ha dato non pochi problemi di retrocompatibilità, non ne ricordo per ArsClassica, nati direttamente da ArsClassica, se non quelli resi necessari dai problemi generati da ClassicThesis; ma biblatex, da quando si è uniformato a biber, e da quando ha ricevuto gli ultimi upgrade si è resa incompatibile con il passato e ne vediamo le conseguenze sul forum. Io tra l’altro continuo ad usare per lo più i pacchetti bibliografici preesistenti a biblatex e continuo ad usare bibtex… si vede che anch’io ho difficoltà ad adeguarmi alle novità.

In realtà sono un fautore id imakeidx e non concepisco più di farne a meno, ma ho ancora sui miei dischi i primi libri che ho scritto e per i quali avevo scritto persino lo stile per l’indice analitico (uno solo) e avevo scritto anche un programma che faceva lo stesso lavoro di makeindex; conoscevo quest’ultimo, ma non ne ero soddisfatto, non ricordo nemmeno più perché; forse non mi girava sul mio vecchio PC AT20 che aveva solo 2MiB di RAM…:sad: Oggi ho ancora quel programma e lo ricompilo ogni volta che mi sposto su una macchina nuova con processori diversi e con sistemi operativi diversi; l’ultima volta l’ho ricompilato dal suo sorgente perché ero passato a una macchina a 64bit; in realtà lo tengo in una specie di vita artificiale, perché non lo uso più da molti anni. ma mi dispiace fargli il funerale e tumularlo. Quando si diventa vecchi ci si affeziona alle cose vecchie che abbiamo fatto con le nostre mani. Ma ci rendiamo conto anche che i programmi che abbiamo scritto 25 anni fa non solo non girano più sui calcolatori moderni, ma che non sono nemmeno più compilabili perché gli stessi compilatori che compilavano su un processore x86 o x186 non compilano più nemmeno; questo era uscito 20 anni fa e in 5 anni i prodotti delle stesse sante manine, sono diventati inusabili se non rifacendo quasi tutto da capo. Con chi dovremmo prendercela? con il progresso? Scherzo, naturalmente.

Anche se @OldClaudio è stato un po’ severo, io sono d’accordo con lui. Non dico che il sorgente dovrebbe essere aggiornato all’ultima versione uscita tre mesi fa, ma ci sono delle soluzioni che non si usano più da anni, mentre l’ultimo aggiornamento del template risale a febbraio di quest’anno, quindi sono state ignorate. E’ come insegnare a fare la doppietta su un’auto moderna. Se questo professore insegna LaTeX, non dovrebbe essere molto oneroso per lui rivedere il codice e aggiornarlo. Anzi, dovrebbe essere uno stimolo a tenersi al passo con i tempi.

Sono d’accordo anche con @lorenzo.pantieri quando dice che la retrocompatibilità dovrebbe essere garantita almeno per un certo periodo di tempo abbastanza lungo.

Ciao

@Dork, ho fatto fatica a leggere il tuo lungo scritto, ma non devi accusarti di niente e non devi pensare che qualcuno si sia alterato.
Fai bene ad appassionarti. Fai bene ad ammirare il prf. Gorni, la cui disponibilità nei confronti degli studenti è “certificata” dai vari testi e file per LaTeX che ha predisposto. Non conoscendolo personalmente, non so come sia in aula, ma quello che dici conferma l’immagine generale della persona.

Permettimi un consiglio; se vuoi imparare veramanete, non assemblare pacchetti più o meno a caso, ma aprine i file .sty e cerca di capire che cosa fanno; se poi vai nella cartella texmf-distr-source trovi per i pacchetti di TeXLive i sorgenti dtx della documentazione (non tutti i pacchetti di TeXLive hanno una documentazione in formato dtx) leggi i dtx e compilali anche per leggerli meglio, ma in paritcolare leggi le descrizioni del codice i commenti al codice; a cosa serve questo a cosa serve quest’altro. perché si è seguita questa strada, e non quest’altra. perché si è fatto questo giro lunghissimo, invece di andare direttamente al punto. La programmazione in linguaggio TeX/LaTeX è difficile perché viene interpretata, non compilata come si potrebbe fare con un programma in C o in FORTRAN o in BASIC, o in altri linguaggi di programmazione; è un linguaggio in gradi di arricchirsi di nuove funzionalità attraverso le definizioni di nuove macro. Insomma è un linguaggio insolito.
Se vuoi andare a fondo delle cose oltre agli Appunti di programmazione in TeX e laTeX di Enrico, vedi di procurarti una edizione del TeXbook; è un libro difficile, alcune parti io le avrò lette una decina di volte, altre ormai le conosco bene; ma quella è la sorgente primaria di informazione sul sistema TeX. Per il linguaggio LaTeX destinato all’utente finale c’è il testo di Lamport la cui parte manualistica ho tradotto nella guida tematica che ti ho già indicato. Ma il linguaggio interno non è descritto da nessuna parte; Esistono i file dtx di varie sezioni del nucleo di LaTeX nella cartella /source che ho indicato sopra.

Ma prima di usareun pacchetto qualunque, studddialo; potresti scoprire da solo delle incompatibilità, o dei motivi per non usarlo integralmente; sicome si tratta di software libero sei sempre autorizzato a copiarne dei pezzi e a incollarli in tuio file .sty personali mdificando quei pezzi come ti pare. Attento: non è facile, ma è certamante fattibile e si impara molto.

Ciao e va a dormire prima delle 23, non fare come me che vado a dormire raramente prima dell’una di notte.

Ciao
Claudio

PS: Hai mai pensato a cambiare il tuo alias? in inglese Dork non è una bella parola…

@Dork (hai guardato su un vocabolario di inglese?) se domani (cioè oggi) ho tempo ti correggo qualche cosa nel tuo dtx, non tutto.

Però subito prendi l’abitudine di evitare lo stile “maccheronico” per l’inglese: University of the Studies of Udine sembra tradotto dal traduttore di google 😀 ; in inglese si dice University of Udine oppure Udine University, la prima versione mie sembra più British, la senconda pi American, ma non escludo che sia indifferente sia in Gran Bretagna si negli USA.

Inoltre nessuno ti obbliga a scrivere il pre- e il post-ambolo del del file dtx in inglese.

Hai letto la documentazione di geometry; non sei tentuto a caricarla di nuovo per passare certe opzioni, andando in possibile conflitto con altri pacchetti, come arsclassica, che magari hanno richiamato lo stesso pacchetto con opzioni diverse; puoi semplicemente eseguire un test per verificare se geometry è stato caricato ed eventualmente impostarne le opzioni desiderate senza ricaricarlo; lo stesso vale per graphicx, anche se generalmente lo si chiama senza opzioni da qualunque pacchetto; tuttavia non è escluso che lo si chiami con opzioni e allora addio compatibilità, ma arriva un bel messaggio d’errore di “option clash”. Inoltre geometry dovrebbe permetterti di usare temporaneamente uno stile di pagina diverso mediante comandi espliciti. oppure sfruttando il fatto che dentro titlepage le variabili locali possono essere reimpostate con la sicurezza che all’uscita dell’ambinete vengano ripristinate automaticamente.

Il pacchetto ifthen è un altro pacchetto “standard” che dovrebbe essere sicuro nell’uso; in realtà è facile combinare pasticci. io penso che i test che il pacchetto etoolbox siano molto più efficaci; magari sono più complesse le operazioni booleane fra i vari test, ma vale la pena di usare etoolbox, più efficace e “moderno”.

Nel frontespizio, per esempio, invece di confrontare i valori delle variabili interne con il segno ?, basterebbe usare ifcsvoid e si potrebbe confrontare il contenuto vuoto invece che il contenuto costituito da `?’.

Sono dettagli, ma visto che stai studiando per imparare…

OldClaudio” post=90039in inglese si dice University of Udine oppure Udine University, la prima versione mie sembra più British, la senconda pi American, ma non escludo che sia indifferente sia in Gran Bretagna si negli USA.

Aggiungerei che qualcuno non si scandalizzerebbe leggendo la forma non tradotta in inglese, ho visto diversi articoli scientifici in cui il dipartimento e l’università di affiliazione degli autori sono riportati nella lingua originale

Elrond” post=90040

in inglese si dice University of Udine oppure Udine University, la prima versione mie sembra più British, la senconda pi American, ma non escludo che sia indifferente sia in Gran Bretagna si negli USA.

Aggiungerei che qualcuno non si scandalizzerebbe leggendo la forma non tradotta in inglese, ho visto diversi articoli scientifici in cui il dipartimento e l’università di affiliazione degli autori sono riportati nella lingua originale

Il mio docente di inglese all’università (madrelingua britannico) sosteneva che l’intestazione dell’università non si traduce.

Sono d’accordissimo che il nome dell’università equivale alla sua ragione sociale, e come tale è un marchio più che registrato! Se uno vuole parlare genericamente della sua università, potrebbe anche tradurlo, ma non quando si specifica l’afferenza o quando si parla di quella università; una cosa è parlare, un’altra è scrivere.

Non è il caso delle università, ma la traduzione di politecnico in inglese potrebbe essere polytechnic, ma in gran Bretagna ha un significato completamente diverso, che solo recentemente il governo britannico ha voluto inserire nel giro dell’istruzione superiore.

Se, parlando, qualche straniero non capisce il significato corretto della parola italiana, glielo traduco in Institute of Technology, ma anche questa traduzione non esprime la stessa cosa.

@Gork, calma; ho riscritto tutto il file dtx, ma devo aggiustare ancora qualcosa; per ora il numero di comandi usati è ridotto di un terzo rispetto alla tua prima versione.

Ma devo ancora fare qualche aggiustamanto per essere sicuro che il pollo pallido venga inserito esattamente dove voglio in una posizione precisa della pagina, non dove vanno a finire le varie \vbox usate da te e dal prof. Gorni.

Stasera non so che cosa riuscirò a combinare; domani devo farmi 600 km, e quando arriverò a casa forse, anzi, certamente sarò completamente suonato; dammi solo un poco di tempo, anche perché riscrivendo i commenti nel dtx, cerco anche di spiegarti il perché e il percome; un domani, quando di rimetterei le mani tu, le spiegazioni ti aiuteranno a fare le cose per bene e a cambiare quello che ho scritto come meglio credi, ma in modo corretto.

Ciao
Claudio

Eccoti il pacchetto rifatto:

[attachment=829]miouniud.zip[/attachment]

Il file TestFrontDork.tex mi è servito epr sperimentare, ma ci sono le righe commentate per sperimentare anche con scrbook, e classicthesis e arstexnica.

come vedi il pacchettino non chima altri pacchetti, verifica solo se sia il caso di caricare etoolox e graphicx; se non sono stati ancora caricati, li carica,; è meglio insrerie il pacchetto verso la fine del preambolo, non prima di chiamare gli altri pacchetti.

Questo oacchettino cambia la geometria della pagina, limitandosi in realtà a centrare la gabbia di stampa in senso orizzontale sul foglio di carta; però definisce un nuovo stile di pagina nella cui testatina sono inseriti i comandi per mettere in posizione il marchio dell’Università; tutto è parametrizzato, quindi cambiando la geometria della pagina il marchio potrà venire ingrandito o rimpicciolito, ma il suo centro sarà sempre nel centor della gabbia.

Per il resto ho cercato di mantenere la stessa forma compositiva che vevi usato tu e che aveva usato anche il prof Gorni. Ho usato solo i test messi a disposizione dal pacchetto etoolbox; il tutto diventa molto più semplice.

Vedi di studiare i dettagli.

Nota: comandi come \@ifpackageloaded e \strip@pt fanno parte del nucleo di LaTeX; \dimexpr fa parte dei “nuovi” comandi introdotti da e-TeX (vedi il documento con texdoc etex); li si impara a conoscere leggendo la documentazione, anche quella che riguarda il nucleo di LaTeX. Purtroppo, a parte il testo di Enrico, Appunti di programmazione di TeX e LaTeX, non ci sono molti testi che discutono questi comandi.

Troppe domande.

Collettivamente:
Se mi vuoi citare come collaboratore, fallo pure, non è vietato, non vedo perché dovrebbe esserlo, ma come collaboratore del forum credo che sia mio compito insegnare a usare la canna da pesca, piuttosto che regalare un pesce a un affamato. È per questo che curo la Guida Guit, che raccolgie contributi non solo miei ma di molti frequentatori del forum, perché ho scritto un certo numero di guide tematiche e perché pubblico talvolta degli articoli di programmazione semplice su ArsTeXnica; gli argomenti che tratto in questi articoli cominciano spesso con titolo del tipo “I … questi sconosciuti” (non tutti per la verità). Nel penultimo numero di ArsTeXnica, quello di aprila 2013) c’è un articolo sulle immaginis di sfondo delle pagine, dette anche filigrane o, in inglese, watermark. Il giochetto della picture di dimensioni nulle fa perte dei trucchetti racontati in quell’articolo; esso sarà disponibile a chiunque frequenti il forum dopo un anno dalla pubblicazione; gi iscritti al GuIT invece lo ricevono in forma cartacea e vi possono accedere on line subito, appena la rivista viene pubblicata. Ma se leggi la guida tematica sul page design, e se leggi con attenzione la guida tematica del Manuale di LatueX commentato e in italiano, trovi la risposta a molte tue domande, se non tutte.

Il comando \SafatyLoadPackage non ti risprmia nesuna scrittura rispetto a usare il comando di LaTeX, ma ti offre il pericolo di specificare delle opzioni e quindi ti offre il pericolo di successivi option clash da parte di altri pacchetti, caricati dopo, che richiamano opzioni diverse. Io non lo userei, oppure lo userei icon uan definizione semplificata del tipo`\newcommand*|SafetyLoadPackage[1]{\@ifpackageloaded{#1}\RequirePackage{#1}}`Almeno risparmi qualche carattere perché non devi scriver eil nome del pacchetto due volte.

\renewcommand esegue delle verifiche sulla presenza del comando già definito e da ridefinire; \def e \gdef eseguono delle definizioni incondizionate (ed è per questo che è meglio non usarli in generale, ma in un file .sty, che si suppone adeguatamente verificato non dovrebbero esserci rischi di ridefinire incondizionatamente un comando di sistema), inoltre \def esegue una definizione locale, mentre \gdef la esegue globale; Attento la sintassi è diversa, non è affato simile a quella di \newcommand e di \renewcommand.

il \clearemptydoublepage era sbagliato anche se svolgeva il suo comito all’interno di titlepage in modo apparentemente corretto; sbagliato nel senso che funzionava correttamente sol dentro titlepage; invece la definizone che ti ho dato, a parte estenderla per l’openany, funziona correttamente anche fuori di titlepage.

I mistero della sottrazione di un pollice (1 in) è spiegato nell manuale di LaTeX ed è anche il motivo epr il quale si consiglia di usare geometry, invece di mettere le mani sui paramentri interni; c’è quello pollice di differenza che scardina tutte le macro improvvisate, scritte cioè da chi non si documento e non conosce questo segreto di Pulcinella. Tu stai ancora studiando, qindi non sei ancora tenuto a conoscere e a conservare i segreti di Pulcinella.:smile:

La furbata è quella di avere il cerchio con il diametro pari alla larghezza della pagina e che è allineati al top-left della scatila di dimensioni nulle, dunque se vuoi il centro del cerchio al centro della pagina devono eseguire quei semplici calcoli sapendo distinguere fra il diametro e il raggio; non è necessario essere dei geni per capire il calcoletto, nemmeno per inventarselo; d’altra aprte è questo il bello di LaTeX; ogni problema a mille soluzioni; il bello è di inventarsene di carine, semplici ed efficaci; oppure di lasciarlo fare agli altri che scrivono i pacchetti con le loro soluzioni semplici, carine ed efficaci, ma diverse da quello che noi consideriamo essere semplice, carino ed efficace; come al solito è una questione di gusti.

Ricorda, l’ambiente center inserisce spazi pria e dopo la cosa che ha centrato; la dichiarazione \centering non inserisce nessuno spazio verticale prima o dopo. \par è necessario perché la composizione in quella modalità viene eseguita solo alla fine del capoverso; \par termina il capoverso in modo esplicito; il nome deriva dalla parola paragraph che in inglese vuol dire capoverso.

Incidentalmente se vuoi scrive un retrofrontespizio, non ci sono problemi, bisogna solo stare attenti anon incasinare la dedica, ma è banale.

Dopo 600 chilometri nela pioggerellina e con un po’ di neve bagnata, con il buoi che scende alla 5 del pomeriggio, tanto più buoi quanto più sono dense le nuvole foriere di pioggia e di neve, ho gli occhi incorciati e questa sera non rivedo nulla. domani, magari vedo la tua versione 0.3.

@Dork, ci sono due aspetti da tenere distinti e poi bisogna prendere una decisione; miouniud.sty nella verisone 0.2 che ti ho mandato e che tu hai un po’ modificato, la collocazione del marchio è centrata rispetto alla gabbia, qualunque essa sia; giustamante noti che con la gabbia relativamente larga di book e con i suoi margini abbondanti il risultato e migliore rispetto a quello che si ottien con arsclassica (che a sua volta modifica le impostazioni di classicthesis, che a sua volta modifica quelle di scrbook, che a sua volta produce un layout di default non tanto diverso da quello di book, salvo il fatto che usa di default il corpo 11pt, invece del default di 10pt della classe book.

Dall’altro il frontespizio è un frontespizio, non è una pagina di testo qualsiasi e non necessariamente deve essere una pagina con la geometria identica a quello che c’è all’interno del documento.

A me un tipografo insegnò moltissimi anni fa che la gabbia di stampa del frontespizio dovrebbe avere le stesse proporzioni della pagina rifilata, ma evidentemente la gabbia deve essere più piccola della pagina rifilata. Non posso mettere le mani nel fuoco in merito al fatto che quel tipografo avesse una qualifica professionale “certificata”, ma certamente la sua esperienza era di parecchi lustri, mentre io ero agli inizi del mio apprendistato come dilettante.

Dunque arsclassica e un po’ meno classicthesis puntano ad una gabbia di stampa molto slanciata quindi con un rapporto altezza diviso larghezza che si avvicina a 2, mentre la carta UNI di tutte le serie ha quella proporzione che vale “radice di 2” cioè 1,414.

Ne segue che le due filosofie per il frontespizio sono mutuamente esclusive. sono propenso a seguire le indicazioni del mio amico tipografo e vedo che anche a te piace di più l’idea di una gabbia più larga.

Non condivido invece con te il fatto di avere l’anno accademico più in altro affinché quanto è scritto sia più raccolto; la gabbia che ottieni, cioè i rettangolo circoscritto al contenuto viene ad avere una proporzione h/b che scende ulteriormente solo il valore 1,414, quindi appare tozzo.

Non sono nemmeno d’accordo che testatina e sua distanza dalla gabbia interna sia di un pollice e mezzo, anzi, per la pagina del frontespizio imposterei il tutto in modo che la gabbia esterna abbia le proporzioni della pagina e che la testatina invisibile, ma necessaria per dare un punto di riferimento preciso alla posizione del marchio, abbia altezza nulla e distanza nulla dalla riga che contiene l’indicazione dell’università. In questo modo il marchio potrebbe venire al centro della pagina fisica, e potrebbe avere una dimensione adeguata. ma la pagina manterrebbe un suo slancio che lo allontani un poco dalla forma quadrata e ricordi di più la radice di 2. Siccome il titolo non riempie tutta la giustezza, essendo composto in stile epigrafico (\centering} lo slancio appare maggiore, anche se il marchio implicherebbe una larghezza della gabbia che porta esattamente alla radice di due; il marchio è così pallido che influisce poco sul colpo d’occhio del frontespizio.

Così facendo non assomiglia più al frontespizio del prof Gorni? Non me ne preoccuperei; questo è il tuo frontespizio; lo invii al prof Gorni e gli piace e lo adotta? bene. Glielo mandi e non lo adotta? altrettanto bene. Visto che non esistono prescrizioni di facoltà, di dipartimento o di ateneo, ognuno si fa il frontespizio che vuole purché sia ben fatto. Queleo del prof Gorni, infatti aveva una proporzione quasi quadrata, tipograficamente non eccezionale.

Sto esaminando i tuoi elaborati, poi arriverò con una versione 0.5. che viene incontro a quanto detto sopra. Dammi solo un po’ di tempo; d’altra aprte in questo week-end studi per l’esame, quindi dai la preferenza a quello; è molto più importante del frontespizio…

Calma, calma; ci sono quasi, aspetta fiducioso; tra l’altro leggendo il tuo messaggio mi è venuta in mente un’altra modifica che i sembra utile.

Che la Guida GuIT sia disponibile a pagamento non ne sono sicuro, ma mi stupisce. Piuttosto scarica i tre file per i tre tomi, mettili su una chiavetta e va in copisteria a farteli stampare fronte/retro, magari anche brossurare; sono in formato B5; Quello che ci spendi sarebbe il costo materiale della riproduzione e dell’eventuale brossura (io non brossurerei niente, piuttosto metterei in un raccoglitore ad anelli di formato non da ufficio commerciale, visto che le pagine sono B5). Chiaramente la copisteria dovrebbe provvedere a gestire i file sorgente per la corretta imposizione, dovrebbe stampare fronte/retro su carta A3, poi dovrebbe piegare i folgi e rifilarli al formato B5; un amico mi dice che la carta B4 esiste, ma costa tanto che è più conveniente usare la carta A3, curando di disporre la carta di rifilo, gli sfridi, nell’apposito raccoglitore di rifiuti differenziati etichettati “carta”.

Corrado, bada a studiare e non ti perdere nei meandri della programmazione TeX/LaTeX; tra poco impacchetto tutto e allego il solito file zippato (compreso colophon, e invarianza del risultato con qualunque classe e formato di carta).

Ecco la nuova versione 0.5 del pacchettino.

[attachment=837]miouniud05.zip[/attachment]

Allora, come promesso ora è tutto parametrizzato alle dimensioni della carta/pagina, e la gabbia del frontespizio è determinata con le stesse proporzioni della pagina, ma è anche adattata alle dimensioni del foglio; ho collaudato con a4paper, a5paper e b5paper e viene sempre in modo corretto; è ovvio che lo stesso titolo, visto che non diminuisco proporzionalmente il corpo dei caratteri, può risultare su n righe nel foglio A4 e su m > n righe nel foglio A5; ma questo va da sé.

Ho aggiunto tutti i necessari comandi per comporre anche un eventuale colphon, ma se non si specifica nulla, il retrofrontespizio rimane bianco se si compone twoside e openright; già ho anche aggiunto la funzionalità per distinguere fra openright e openany. nel salto delle eventuali pagine bianche del \cleardoblepage.

Confesso di avere tribolato un poco per sormontare le difficoltà compositive che si incontrano con classicthesis, e di conseguenza anche con arsclassica. Ho poi trovato un trucco che fa un po’ rizzare i capelli in testa, ma che è sintatticamente corretto e previsto dal nucleo di LaTeX, cioè quello di usare una \makebox specificata con la stessa sintassi di quella che si usa all’interno dell’ambiente \picture, ma che si può usare anche indipendentemente da quell’ambiente.

A parte gli errori di battitura, anche il testo presente nel file dtx dovrebbe essere a posto; è diventato decisamente più lungo, perché, appunto, sono necessarie più spiegazioni; anche la check sum è tornata ai livelli di quella che era presente nella versione 01, anche se non siamo ancora a quei livelli; noterai che non si usa tiì l’ambiente titlepage; di fatto dovendo comporre dentro una minipage quell’ambiente può tranquillamente essere evitato; per carità, si tratta di un ambiente utilissimo, ma in questo particolare caso non serviva quasi a nulla.

Avrai un mucchio di dettagli da studiare…:wink: ma, mi raccomando, prepara i tuoi esami prima di tutto.

Continuo a pensare che avresti potuto usare una delle classi come saptesi o suftesi con molto maggior “piacere” nel risparmio di tempo, ma sicuramente impari di più facendo da solo!

Ciao
Claudio

Piccolo aggiornamento:
[attachment=838]miouniud05a.zip[/attachment]
Mancavano due graffe. Certi errori, come la mancanza di queste due graffe, non si collaudano bene, se non si va oltre al collaudo del minimo che si è scritto; certi errori si manifestano in posti insospettabili.