Va bene così?
`
\begin{align}
\mathcal{D} &= \frac{\dot{m}_b^{\prime\prime\prime}}{\rho}\frac{\overline{W}}{W_b} + \frac{\mathcal{R}}{\overline{W} c_p \overline{p}_m}\left(\dot{q}^{\prime\prime\prime} -\dot{q}_b^{\prime\prime\prime}- \nabla\cdot\dot{\mathbf{q}}^{\prime\prime}\right)-\mathcal{P}w\rho_mg\nonumber\\
&+\frac{\overline{W}}{\rho}\sum_{\alpha}\nabla\cdot\rho D_\alpha\nabla\left(\frac{Y_\alpha}{W_\alpha}\right)- \frac{\mathcal{R}}{\overline{W} c_p \overline{p}_m} \sum_{\alpha}h_\alpha\nabla\cdot\rho D_\alpha \nabla Y_\alpha\\
&+ \frac{1}{\rho}\sum_{\alpha}\left(\frac{\overline{W}}{W_\alpha}-\frac{h_\alpha}{c_p T}\right)\dot{m}_\alpha^{\prime\prime\prime}\nonumber\\[5pt]
\mathcal{P}&=\dfrac{1}{\overline{p}_m}\left(\dfrac{\mathcal{R}}{\overline{W}c_p}-1 \right)
\end{align}`Si potrebbe anche evitare di mettere qualche \left e \right, soprattutto il primo blocco, e usare nulla o \bigl \biggl \Bigl……
Io scriverei
`
..(\dot{q}^{\prime\prime\prime} -\dot{q}_b^{\prime\prime\prime}- \nabla\cdot\dot{\mathbf{q}}^{\prime\prime})…`
senza \left e \right che sono superflui.Poi la costruzione =& è errata, si usa &=. E poi mettere uno spazio ={}& è del tutto controproducente, poiché la spaziatura è già buona e nonilm sembra il caso di aggiungere spazio.
Però la formula nel complesso è scritta abbastanza bene.
Io farei così:
`\begin{align}
\mathcal{D} &=
\begin{aligned}[t]
&\frac{\dot{m}_b'''}{\rho}\frac{\overline{W}}{W_b} +
\frac{\mathcal{R}}{\overline{W} c_p \overline{p}_m}\left(\dot{q}''' -\dot{q}_b'''-
\nabla\cdot\dot{\mathbf{q}}''\right)-\mathcal{P}w\rho_mg\\
&\quad+\frac{\overline{W}}{\rho}\sum_{\alpha}\nabla\cdot\rho D_\alpha\nabla
\left(\frac{Y_\alpha}{W_\alpha}\right)-
\frac{\mathcal{R}}{\overline{W} c_p \overline{p}_m}
\sum_{\alpha}h_\alpha\nabla\cdot\rho D_\alpha \nabla Y_\alpha\\
&\quad+\frac{1}{\rho}\sum_{\alpha}\left(\frac{\overline{W}}{W_\alpha}-
\frac{h_\alpha}{c_p T}\right)\dot{m}_\alpha'''
\end{aligned}\\
\mathcal{P}&=\dfrac{1}{\overline{p}_m}\left(\dfrac{\mathcal{R}}{\overline{W}c_p}-1 \right)
\end{align}`
Il numero della prima equazione va all’altezza dell’uguale, a mio parere. Meglio anche spostare di un po’ il “+” a capo rispetto all’uguale.
Si possono abbreviare quei “^{\prime\prime\prime}” con gli apostrofi.
Ciao
Enrico