Commento generale: di tutti i sistemi di citazione, quello con “op. cit.”, “ibidem” e roba simile è il meno efficiente in assoluto. Ma se ci si vuole far del male, ogni metodo è valido. :)o
Certo: il massimo sarebbe un link diretto con il testo citato evidenziato e lampeggiante, ma stiamo ancora parlando di CARTA, che sarà sempre più associata a lettura rilassata, bellezza estetica dell’oggetto-libro, piacere di essere un po’ demodè… niente di più distante dall’efficienza! Finché ci lasciano STAMPARE i nostri prodotti dell’ingegno, io ne voglio approfittare, abbondare di latinitates e altre cose belle e inutili. . Per chi deve studiarsela bene, la mia tesi, gli mando il file e il database che ho usato per la ricerca..
..e poi, comunque, chi lo racconterebbe al mio referente?
Vado OT. Mi sono spesso chiesto se il sistema di citazioni “umanistiche” (che, come Enrico, trovo poco chiaro, macchinoso e decisamente inferiore rispetto a quello “scientifico”) abbia una sua ragion d’essere diversa dal “semplice” (e pur importante) rispetto della tradizione.
Nei miei lavori di storia della scienza, ho sempre usato i riferimenti autore-anno, che trovo semplicemente perfetti. In un manuale tecnico, vanno bene anche i riferimenti numerici, naturalmente. In ogni caso, la bibliografia finale è sempre presente, come capitolo a sé.
Grazie mille a chi vorrà illuminarmi in proposito,
L.