Innanzitutto grazie per queste segnalazioni 🙂
P-E-R-F-E-T-T-O
(o quasi)
Favoloso il “cit.” dopo i crossref. Sono senza parole… E grazie per aver lasciato l’”Idem”: ma l’hai fatto apposta? (a proposito, dubbio amletico: va maiuscolo o minuscolo se in mezzo a una frase?)
Non mi risulta che ci sia l’”Idem” da qualche parte 🙄 . Non dovrebbe esserci.
Hai messo idemtracker=true nelle opzioni di biblatex? Se no, potresti farmi un esempio? Comunque io lo metterei sempre in maiuscolo. Dovrei vedere il contesto.
provvedo a segnalare bug, i primi che mi vengono in mente sono:
1. Con backref mi fa delle cose strane:
– Voce bibliografica (senza indicazione di pagine) che finisce con virgola e poi fa così, (vedi. Pp. 62, 87.) [succede almeno due volte con due diversi type]
Potresti farmi un esempio? Possibilmente compilabile.
2. Il discorso locpubyear non funziona per alcuni type, come ad esempio phdthesis, che rimane sempre uguale
Questo lo sapevo 🙂 ma speravo che ve ne foste accorti un po’ più tardi…:D
Innanzitutto non va usato @phdthesis, che è un alias presente solo per retro-compatibilità. Usa @thesis e metti nel campo type la stringa ‘phdthesis’ (doc di biblatex, p. 154). Ma il problema comunque rimane (per il momento). Vediamo di spiegare perché:
il driver per le voci @thesis non fa uso della macro location+publisher+date, che ho ridefinito per avere l’opzione locpubyear, ma della macro institution+location+date, che non ho modificato.
Mi riservo di sistemare la cosa per la prossima versione.
3. Collection citate la seconda volta indirettamente (con diverse incollection) mi mettono sempre tutta la lista di curatori e poi shorttitle cit., a differenza di ciò che sostieni tu nelle doc.
Non mi risulta. Hai per caso impostato nelle opzioni maxnames e minnames?
4. L’hyperlink di hyperref nel caso di collection citate mi rimanda in alcuni casi alla prima pagina (anche nelle tue doc) (questo discorso delle collection devo controllarlo meglio comunque per stilare una casistica)
È vero 🙄 Vedrò di scoprire perché. Ti succede sempre?
Poi alcune richieste.
1. Sempre sui dati di pubblicazione, a me sinceramente andava bene uno qualunque dei seguenti stili, che assieme coprono il 95% dei casi del mio campo: “Luogo, Editore, Anno” oppure “Luogo, Editore Anno”. I due punti rendono illeggibile una voce in nota.
Perché la rendono illeggibile? Ecco il mio parere: la prima forma che riporti “Luogo, Editore, Anno” ha troppe virgole e non mi piace. Come ricorderai sto anche tentando di razionalizzare le consuetudini bibliografiche. La seconda forma che riporti non credo di averla mai vista. La norma ISO 690, a quanto sembra, usa la forma con i due punti. Ma non ho letto la norma, che è a pagamento (ma è possibile?) 👿 Qui comunque ne parlano. Cercherò di recuperare il testo della norma. Spero ci sia in qualche biblioteca.
2. Come ti avevo già detto nell’altro thread, a me piacciono i titoli SEMPRE in corsivo, ma non riesco a forzarlo nelle “seconde citazioni” (con \DeclareFieldFormat[article]{shorttitle}{\mkbibemph{#1}}), per i quali appunto negli articoli o incollection continua a mettermi le caporali (mentre le “prime” citazioni e la bibliografia vengono come piace a me, perfette)
Perché le prime citazioni, essendo complete, usano lo stesso formato della bibliografia: [title]; in senso “tecnico” non sono citazioni ma voci della bibliografia finale riportate in nota. Per le citazioni c’è infatti un formato apposito:
`\DeclareFieldFormat[article]{citetitle}{\mkbibemph{#1}}
`
Nota che se modifiche questo formato dei modificare anche il formato di origtitle e usera, relativamente alla voce @article.
3. “in:” io l’ho già eliminato con codice suggerito da te ma trovo che i due punti sono pesantissimi in ogni caso, anche per altri utenti.
Ci penserò. L’ho lasciato così perché modficarlo è molto semplice. Anch’io propenderei per eliminare i due punti.
4. Per le riviste, dopo titolo, senza virgola, vorrei “volume, numero, anno” e possibilmente il volume trasformato da cifre arabe in latine maiuscoletto.
Esempio?
5. Ma c’è una maniera per fare in modo che (Bib)LaTeX sappia automaticamente se mettere in maiuscolo Ibidem, Ivi, ecc. a inizio di una nota o dopo un punto? Com’è possibile che debba farlo manualmente????
Se usi \footcite è automatico. Se la citazione è dentro a un \footnote{\cite{} ecc. ecc.} devi usare \Cite. Non so se si possa fare in automatico. Nella maggior parte dei casi \footcite è sufficiente, anche perché se devi aggiungere qualcosa alla nota puoi sempre usare il secondo argomento opzionale (\footcite[Cfr.][pp. 13-16. Bla bla bla…]{
Esaudite le richieste e risolti i bug, siamo veramente prossimi alla perfezione.
Per fare veramente fuochi d’artificio, poi, ci vorrebbe un sistema per citare (una tantum), tutto MENO l’autore, o tutto MENO la corrispondente crossref e solo le pagine. Ma sarebbero fuochi d’artificio, lo dico proprio per scrupolo.
Esempio? Esiste il comando \citetitle. Si potrebbe però creare un nuovo comando che stampa solo i campi che interessano. In questo caso però non si potrebbero gestire gli ivi, ibidem, ecc.
Io vado in stampa attorno al 20, ma grazie al tuo stile, che capita a pennello, sono mille volte più tranquillo!!!
GRAZIE Ivan. Grazie moltissime.
Piero
Grazie a te per l’attenzione! Aspetto qualche esempio… per risolvere gli ultimi bugs.
Altro bug:
“cit.” finisce in maiuscolo se shorttitle finisce con interpunzione (è il caso, ad esmepio, di punti di domanda)
Eh sì! Intanto metti questo nel preambolo:
` \renewbibmacro*{cite:title}{%
\printtext[bibhyperlink]{%
\printfield[citetitle]{labeltitle}%
\setunit{\addspace\midsentence}%
\bibstring{opcit}}}`
\midsentence evita che la stringa che viene dopo venga resa automaticamente in maiuscolo. Ci sono anche altri modi. Vedrò di trovare quello migliore. Questo non dovrebbe avere conseguenze spiacevoli.
Ciao
Ivan