Toglierei il pacchetto indentfirst. Concettualmente è un errore. Il rientro della prima riga serve per far capire che inizia un nuovo capoverso. Dopo un titolo di sezione è evidente che inizia un nuovo capoverso e il rientro non ci va. Cfr. Robert Bringhurst, Gli elementi dello stile tipografico, sez. 2.3.1.
Come dicevo, in materie come questa non parlerei di “errori”. Rientrare il primo capoverso di una sezione non è necessario, certo, però garantisce omogeneità con tutti gli altri capoversi, rientrati. Inoltre, se (e sottolineo “se”) la consuetudine dei documenti italiani è quella, indentfirst permette di uniformarsi a quella consuetudine, e tanto basta.
Ho aperto a caso alcuni libri della mia biblioteca: tutti rientrano il primo capoverso (citazioni comprese).
Che dice Enrico? Nei documenti italiani quanto spesso il primo capoverso viene rientrato? Molto spesso? Spesso? Talvolta? Raramente?
Ciao,
L.
Io mi riferivo al rientro nella citazione (ci siamo mal capiti?) , per quanto riguarda il primo capoverso dopo l’inizio di una nuova sezione il rientro lo riscontro anche io nei libri che ho sottomano.
Ovviamente è una questione di scelte estetiche che sono in parte personali e in parte, come dice giustamente Ivan, dettate da convenzioni. L’importante è essere coerenti nell’applicazione.
Saluti
Claudio