Chiedo umilmente perdono per essermi fatto scappare un “qual’è” su questo forum. È sufficiente? Vogliamo continuare a parlare degli stili di bibliografia, o preferiamo insistere su quanto sia stato incauto il mio intervento?
Nella lingua parlata non è inusuale sentire
“..quale
In questo senso
“qual’è”
nella forma scritta appare una naturale applicazione della regola del troncamento.
Giudicherei questa forma tollerabile,nel senso che in scritti ordinari (email ad esempio) non è un errore, mentre in pubblicazioni lo è .
Diverso è il caso qui sotto:
Sara’ che scrivo in ambito scientifico, ma non mi e’ mai venuta la voglia di abbandonare lo stile numeric.
dovrebbe essere
Sarà che scrivo in ambito scientifico, ma non mi è mai venuta la voglia di abbandonare lo stile numeric.
Il problema è che
mentre per un motore di ricerca no:
Un algoritmo di ricerca potrebbe quindi risolvere
dando falsi positivi se si cerca il nome Sara.
Purtroppo negli scritti ordinari (email) i programmi si mettono in mezzo a dire la loro:
se il client di posta è mal configurato, le lettere accentate possono “sporcare” il testo in modo da renderlo poco leggile, e quindi per evitare problemi si ricorre al carattere
universale apostrofo <'> per gli accenti.