Hai capito benissimo, non ci sono inconsistenze.
Il problema che ti affligge fra sigma e varsigma è effettivamente un problema, perché ora qui sono senza i miei libri di riferimento; in particolare non dispongo nemmeno a casa del manuale pubblicato dalla CRC per l’Unione Internazionale di Fisica Pura e Applicata.
Lì sono sicuro di avere visto varsigma usato per una grandezza fisica relativa all’acustica, unico caso, mentre sigma normale viene usato in lungo e in largo in ogni branca della fisica, anche all’interno della stessa branca (per esempio in elettrologia ed elettrotecnica viene usato per indicare la conducibilità e il coefficiente di dispersione).
In fisica però generalmente non si nominano da sole le lettere che indicano le grandezze, quindi si dice la conducibilità sigma oppure il coefficiente di dispersione sigma, o il numero d’onda sigma, o quel che vuoi, con la certezza di non essere fraintesi. Quindi, faccio un esempio, se “l’assorbenza acustica” fosse indicata con varsigma, scrivendo si userebbe il simbolo variante e parlando si direbbe “l’assorbenza acustica sigma”.
Personalmente preferirei non usare mai varsigma per una grandezza fisica e, contrariamente alle mie abitudini, sarei disposto a violare le norme ISO UNI pur di evitare quel simbolo.