logos” post=64621Ciao a tutti. Scusandomi per il disturbo, spero di avere scelto la categoria giusta per la domanda. È qualche tempo che mi domando quale sia il modo “migliore” di scrivere una frase di logica dei predicati in LaTeX. Per esempio, se voglio scrivere un’affermazione con due o tre quantificatori, come potrebbe essere
`
(\forall x)(\exists y)(\forall z) \mathcal{H}(x,y,z)
`
io metto solitamente le parentesi per distinguere i quantificatori. Questo lo faccio in special modo quando al loro interno vi è un’affermazione composta, come
`
(\forall x >0)(\exists y>0)….
`
Ho visto, tuttavia, che moltissime persone non utilizzano le parentesi. Siccome capita spesso che l’affermazione entro parentesi contenga a sua volta delle parentesi, pensavo di conformarmi; tuttavia scrivere una cosa tipo
`
\forall x>0 \exists y>0 …..
`
non mi sembra sia corretto perché mi sembra ci sia troppo poco spazio tra il per ogni e l’esiste. Qualcuno di voi ha dei suggerimenti da darmi?
Metti gli spazi tu; ma, sinceramente, non mi sembrano formule molto comprensibili: \forall sta appiccicato a x a loro volta staccati da >.
Non c’è una convenzione ufficiale, come sempre l’importante è essere coerenti. Secondo la convenzione di un libro che ho a casa sarebbe
(x)(x > 0 \supset (Ex)(y > 0 \land …))
(che è la forma corretta di quello che scrivi tu, a parte i simboli che non sono rilevanti).
Ciao
Enrico