cfiandra” post=71978Pensavo, se siete d’accordo, di riportare nella guida entrambe le vostre versioni: in questo modo si può evidenziare come ci siano molte strade per realizzare un disegno.
Per me non c’è problema, ma visto che ci sono due circuiti e che anche l’altro andrebbe rivisto, si potrebbe usare un metodo per il primo e l’altro per il secondo.
Mi sto convincendo che la soluzione di @Elrond di sovrapporre i due metodi possa essere valida. Farò un tentativo, ma la mia paura resta sempre quella di dover riprendere il circuito dopo tanto tempo e non capirci più niente. In ogni caso, se usi il metodo delle coordinate relative, dovresti aggiungere qualche riga di spiegazione nel capitolo 1, altrimenti non si capirà niente.
cfiandra” post=71978È vero che i diagrammi hanno l’asse sbagliato (interessante che me lo abbiate fatto notare voi e non chi mi ha corretto l’homework a suo tempo :D)
Forse il correttore ha interpretato ogni riga verticale come una potenza di dieci. In tal caso il tuo polo avrebbe una pulsazione di circa 30 krad/s, di certo più sensato dei 4.5 rad/s che vedresti con la scala naturale. Quindi non è proprio un errore, ma non so perché, forse la griglia quadrata mi ha portato a pensare all’asse naturale. Decidi tu se vuoi cambiarla o no.
Riguardo alle linee sgranate/di spessore diverso, il problema lo riscontro con Acrobat X, con il visualizzatore di TeXstudio e con quello di TeXworks, anche ingrandendo. Quello che mi stupisce di più è che la linea di massa sembra realizzata incollando più segmenti, quando dovrebbe essere un pezzo unico. Comunque questo problema l’ho sempre avuto con [tt]circuitikz[/tt].