Cambiare il sommario

logos” post=72397Ciao a tutti! Scusatemi il disturbo: vorrei fare una modifica al sommario. Qualche tempo fa ho chiesto come si può scrivere il capitolo con i numeri romani; adesso vorrei che, nel sommario, venisse scritto una cosa del tipo “Capitolo I — Teoria della misura” sempre in grassetto e che non comparisse il numero di pagina per il capitolo, perché è sempre e comunque la stessa del primo paragrafo del capitolo. Qualcuno mi può dire come si possa fare?

Tra l’altro, io non riesco a chiamare il “sommario” con il termine “indice” perché lo confondo con l’indice analitico. Si può fare in modo che \tableofcontents scriva “Sommario” anziché “Indice”?

Ciao e grazie,

Andrea

Siccome non è possibile ricordarsi quale classe e quali altri aggiustamenti adorperi, sarebbe ebene aggiungere il preambolo.

“Sommario” e “Indice” sono due cose completamente diverse e il dizionario non sembra permettere di considerarli sinonimi. Poi puoi chiamare l’indice come ti pare; suggerisco “lonfo” (quello che non vaterca né gluisce). 🙂

Ciao
Enrico

logos” post=72401Per il nome, mi terrò “Indice” anche se non mi piace: forse preferirei “Indice degli argomenti trattati” o qualcosa di simile, ma fa niente. Ecco il preambolo:

`
% !TEX TS-program = pdflatex
% !TEX encoding = UTF-8 Unicode

\documentclass[11pt,fleqn,oneside]{book}
\pagestyle{plain}

\usepackage[a4paper]{geometry}
\geometry{height=220mm,width=156mm}
% \setlength{\parindent}{0pt}

%— Testo
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[polutonikogreek,italian]{babel}

%— Pacchetti utili
\usepackage{lmodern}
\usepackage{amsmath,amssymb,amsthm,bm}
\usepackage[dvipsnames,svgnames]{xcolor}
\usepackage{tikz}
\usepackage{enumitem}
\usepackage[hang]{footmisc}
\renewcommand{\footnotemargin}{10pt}
\renewcommand{\hangfootparindent}{\footnotemargin}

% Personalizzazione paragrafi
\usepackage{titlesec}

\renewcommand{\thechapter}{\Roman{chapter}}
\renewcommand{\thesection}{\arabic{section}}

\titleformat{\chapter}[display]
{\normalfont\huge\filcenter\bfseries}
{\chaptertitlename~\thechapter}{0.5pc}{}
\titlespacing{\chapter}{0pt}
{0pc}{4pc plus 2pt minus 2pt}

\titleformat{\section}[hang]
{\normalfont\large\filright\bfseries}
{\thesection.\quad}{0pt}{}
\titlespacing{\section}{0pt}
{2pc plus 2pt minus 2pt}
{1pc plus 2pt minus 2pt}

\numberwithin{equation}{section}

% Teoremi
\makeatletter
\newtheoremstyle{theo}{6pt}{6pt}%
{\slshape}{}%
{\scshape}{\enskip}%
{2pt}{(#2) #1\@ifnotempty{#3}{ #3}.}
\newtheoremstyle{defin}{6pt}{6pt}%
{}{}{\scshape}{\enskip}%
{2pt}{(#2) #1\@ifnotempty{#3}{ #3}.}
\newtheoremstyle{exerc}{6pt}{6pt}%
{}{}{\bfseries}{\enskip}%
{2pt}{}
\makeatother

\theoremstyle{theo}
\newtheorem{teorema}{Teorema}[section]
\newtheorem{lemma}[teorema]{Lemma}
\newtheorem{proposizione}[teorema]{Proposizione}
\newtheorem{corollario}[teorema]{Corollario}
\theoremstyle{defin}
\newtheorem{definizione}[teorema]{Definizione}
\newtheorem{osservazione}[teorema]{Osservazione}
\newtheorem{esempio}[teorema]{Esempio}
\theoremstyle{exerc}
\newtheorem{esercizio}{}[section]

\newenvironment{prova}[1][Dimostrazione]
{\begin{proof}[\scshape #1]}
{\end{proof}}

% Definizioni personalizzate
\renewcommand{\implies}{\Rightarrow}
\renewcommand{\iff}{\Leftrightarrow}
\newcommand{\de}{\partial}
\newcommand{\la}{\langle}
\newcommand{\ra}{\rangle}
\newcommand{\tensor}{\otimes}

%— Analisi
\renewcommand*{\d}{\mathop{}\mathopen{}\mathrm{d}\mathclose{}}
\renewcommand{\Re}{\mathop{\go{Re}}}
\renewcommand{\Im}{\mathop{\go{Im}}}
%— Teoria della misura
\newcommand{\ca}[1]{\mathcal{#1}}
\newcommand{\go}[1]{\mathfrak{#1}}
\newcommand{\mis}[1]{(#1,\ca #1)}
\newcommand{\bor}[1]{(#1,\ca{B}(#1))}
\newcommand{\mto}[2]{(#1,\ca{#1},#2)}
%— Logica e teoria degli insiemi
\DeclareMathOperator{\Card}{Card}
`

Grazie,

Andrea

Mi sembra tutto una pessima idea. Non è affatto detto che la pagina iniziale di un capitolo coincida con quella della prima sezione. Ma il documento è tuo.

Aggiungi in un posto appropriato (più o meno dove ti pare)
`\usepackage{etoolbox}
\makeatletter
\def\chapter@numberline#1{\chaptername\ #1 — }
\patchcmd{\l@chapter}{-\leftskip}{-\leftskip\let\numberline\chapter@numberline}{}{}
\patchcmd{\l@chapter}{\hb@xt@}{\@gobbletwo}{}{}
\makeatother`
Però poi non venire a lamentarti che per certi capitoli vuoi il numero di pagina. 🙂

Naturalmente basta leggere l’Arte per scoprire
`\addto\captionsitalian{\renewcommand{\contentsname}{QUELLO CHE TI PARE}}`
Ciao
Enrico

Andrea, non darti del salame! Se ti sembra troppo generico puoi sempre usare “Indice generale” e “Indice analitico” e distingui benissimo di quale dei due stai parlando.

Non confonderli con i comandi LaTeX per produrli da un lato hai \tableofcontents (tavola dei contenuti, che in italiano suona molto barocco), dall’altro hai \makeindex, \index, \printidex e simili, che si riferiscono tutti all’indice analitico, che in inglese si chiama “Index”.

Ciao
Claudio

logos” post=72403Grazie mille Enrico, e grazie anche della segnalazione sulla differenza sussistente tra “sommario” ed “indice”. Probabilmente andrebbe lasciato scritto “Indice”, ma io sono così salame da non riuscire a capire quando si parla genericamente di indice!

Credo che la colpa sia di MS Word. Se non erro, lì si distingue tra “indice”, “sommario” e “indice delle figure”, con il significato attribuito da @logos. Del resto il Sabatini Coletti che si può consultare in rete (non ho sotto mano un dizionario cartaceo) recita: “2. Breve riassunto o indice degli argomenti trattati in un libro, in una rivista e sim.”

logos” post=72410Rispondendo alla questione di Liverpool, ringrazio per avermi trovato un alibi, ma purtroppo non conosco affatto bene Word, con il quale so giusto scrivere una letterina senza sfruttarne le tantissime potenti funzionalità. Il mio problema è proprio salamaggine visto che, per me, la parola “indice” è davvero troppo generica. Son contento che “sommario”, secondo la definizione del Sabatini Coletti, si potrebbe anche utilizzare come sostituto di “indice” ma penso che propenderò per la soluzione trovata da Claudio di utilizzare “Indice generale” perché mi sembra anche più chiara. Così, eventualmente, esisterebbero un indice generale un indice delle figure (o delle tabelle) ed un indice analitico. Mi sembra più simmetrico!

Ciao e grazie a tutti quanti,

Andrea

“Indice”, senza alcuna specificazione, è già di per sé generale 😉

Va detto poi che la consuetudine di indicare con “indice” la “tavola dei contenuti”
è sedimentata da diverso tempo.

Ciao
Ivan