Campi della Bibliografia con biblatex

  • Creatore
    Topic
  • #75187
    Up
    0
    Down
    ::


    Salve a tutti.
    Ho provato a cercare su google e sul forum ma non sono riuscito a trovare un thread simile (spero di non creare comunque un doppione).

    Ho creato una bibliografia con biblatex. Mi trovo a dover inserire il titolo di un capitolo di una raccolta (composta da diversi testi di autori).
    I campi di cui ho bisogno sono: author, editor, date, publisher, location, title, booktitle.

    Il record “inbook” ha tutto quello che mi serve. Il problema è che non fa visualizzare tutto quello che scrivo nei campi!
    Inserisco tutte le informazioni, ma poi le uniche che fa visualizzare sono Author, Title e Booktitle. Non compare nient’altro.

    Sapete come posso risolvere il problema, e come posso far comparire i campi mancanti?

Visualizzazione 11 filoni di risposte
  • Autore
    Risposte
    • #75188
      Up
      0
      Down
      ::

      mietitore” post=74259Salve a tutti.
      Ho provato a cercare su google e sul forum ma non sono riuscito a trovare un thread simile (spero di non creare comunque un doppione).

      Ho creato una bibliografia con biblatex. Mi trovo a dover inserire il titolo di un capitolo di una raccolta (composta da diversi testi di autori).
      I campi di cui ho bisogno sono: author, editor, date, publisher, location, title, booktitle.

      Il record “inbook” ha tutto quello che mi serve. Il problema è che non fa visualizzare tutto quello che scrivo nei campi!
      Inserisco tutte le informazioni, ma poi le uniche che fa visualizzare sono Author, Title e Booktitle. Non compare nient’altro.

      Sapete come posso risolvere il problema, e come posso far comparire i campi mancanti?

      Se la tua raccolta è composta di testi diversi ciascuno con un autore a sé, credo che il record che fa per te sia un bel [tt]@incollection[/tt].

      Ciao
      Tommaso

    • #75189
      Up
      0
      Down
      ::


      Grazie per il consiglio 🙂
      Ma non c’è semplicemente un modo per far comparire i campi opzionali? In fondo io li inserisco, non capisco perché non debbano comparire nel pdf finale…

      EDIT: Purtroppoil record INCOLLECTION non ha il campo dell’editor, quindi purtroppo non posso usarla.

    • #75190
      Up
      0
      Down
      ::

      mietitore” post=74266Grazie per il consiglio 🙂
      Ma non c’è semplicemente un modo per far comparire i campi opzionali? In fondo io li inserisco, non capisco perché non debbano comparire nel pdf finale…

      EDIT: Purtroppoil record INCOLLECTION non ha il campo dell’editor, quindi purtroppo non posso usarla.

      Non mi sembra: a p. 8 della documentazione della versione 1.7 di biblatex c’è scritto il contrario. Puoi mettere addirittura fino a [tt]editorc[/tt]… Essendo una miscellanea, come fare a meno di questo campo? È addirittura obbligatorio.

      Puoi farci vedere cos’hai scritto nel preambolo e il record esatto?

      Ciao
      Tommaso

    • #75191
      Up
      0
      Down
      ::


      Usavo come riferimento l’”Arte” e l’”Arte di gestire la bibliografia con LateX”, ma lì mancano alcune specificazioni.

      Ho letto la documentazione a cui ti riferisci e ho modificato il mio file .bib, ma anche cambiando il record con “incollection” il risultato non cambia.
      Questo è il preambolo:

      `\documentclass[12pt,a4paper,twoside,openright,titlepage]{book}
      \usepackage[utf8]{inputenc}
      \usepackage[T1]{fontenc}
      \usepackage[german,english,italian]{babel}
      \usepackage{color}
      \usepackage{amsmath}
      \usepackage{amsfonts}
      \usepackage{amssymb}
      \usepackage{graphicx}
      \usepackage{booktabs}
      \usepackage{supertabular}
      \usepackage{longtable}
      \usepackage{xcolor}
      \usepackage[
      colorlinks=false,
      allbordercolors=white,]{hyperref}

      \usepackage[babel]{csquotes}
      \usepackage[style=authoryear,useprefix]{biblatex}
      \bibliography{tesibiblatex}

      %\usepackage{ulem}
      \usepackage{frontespizio}

      \newenvironment{cit}
      {\sffamily\begin{quote}}
      {\end{quote}}

      \newenvironment{abstractbook}
      {\null\vfill\begin{center}
      \bfseries\abstractname\end{center}}
      {\vfill\null}

      \usepackage{chngcntr}
      \counterwithout{footnote}{chapter}

      \usepackage{setspace}
      \linespread{1.3}

      \usepackage{emptypage}

      \showboxdepth=5
      \showboxbreadth=5

      \usepackage{cleveref}

      \numberwithin{equation}{chapter}

      \usepackage{enumitem}

      \usepackage{epigraph}
      \renewcommand{\epigraphsize}{\footnotesize}
      \setlength{\epigraphwidth}{.60\textwidth}
      \raggedbottom

      \author{Io}
      \title{Titolo}
      \date{}`

      Questo invece è quello che c’è nel file .bib:

      `@incollection{ROS,
      AUTHOR = {Rosser, J. B.},
      TITLE = {An Informal Exposition of Proofs of Gödel's Theorem and Church's Theorem},
      BOOKTITLE = {The Undecidable: Basic Papers on Undecidable Propositions, Unsolvable Problems and Computable Functions}
      PUBLISHER = {Dover Publications},
      LOCATION = {New York},
      EDITOR = {Davis, M.}
      DATE = {2004}
      }`

      Sbaglio qualcosa?

    • #75192
      Doc
      Partecipante
        Up
        0
        Down
        ::


        Correggi
        `EDITOR = {Davis, M.},`
        Mi pare manchi una virgola.

      • #75193
        Up
        0
        Down
        ::

        Doc” post=74271Correggi
        `EDITOR = {Davis, M.},`
        Mi pare manchi una virgola.

        Dove? Non mi pare…
        Edit: Ah ho capito cosa intendi, ma anche inserendo la virgola non cambia nulla.

      • #75194
        Doc
        Partecipante
          Up
          0
          Down
          ::


          Nel tuo precedente post non compare la virgola da me aggiunta nel successivo post, in fondo al campo “editor”.

        • #75195
          Up
          0
          Down
          ::


          Scusami, avevo frainteso.
          Ho corretto l’errore e ho risolto tutto. Mi scuso per la banalità del problema, sarebbe stata l’ultima cosa a cui avrei fatto caso.

          Grazie mille 🙂

        • #75196
          Up
          0
          Down
          ::

          mietitore” post=74270Usavo come riferimento l’”Arte” e l’”Arte di gestire la bibliografia con LateX”, ma lì mancano alcune specificazioni.

          Hai ragione, e ti chiedo scusa: sono stato io a riscrivere, praticamente, la parte dell’Arte sulla bibliografia. Intanto, però, il tuo problema è stato interessante: dopo un campo la virgola è obbligatoria, altrimenti accadono cose strane. In particolare, nella bibliografia compariranno solo i campi fino al primo successivo all’ultima virgola messa (campo che il programma considera come l’ultimo). Questo si potrebbe dire. 🙂

          Ciao
          Tommaso

        • #75197
          lorenzo.pantieri
          Partecipante
            Up
            0
            Down
            ::

            illinguista1972″ post=74284Hai ragione, e ti chiedo scusa: sono stato io a riscrivere, praticamente, la parte dell’Arte sulla bibliografia. Intanto, però, il tuo problema è stato interessante: dopo un campo la virgola è obbligatoria, altrimenti accadono cose strane. In particolare, nella bibliografia compariranno solo i campi fino al primo successivo all’ultima virgola messa (campo che il programma considera come l’ultimo). Questo si potrebbe dire. 🙂

            No, io direi solo che i campi vanno separati da virgole (e mi pre che lo diciamo già): la sintassi è quella. Se si sbaglia sintassi è chiaro che si otterrà un risultato diverso da quello atteso. Certo, con LaTeX non è sempre facile capire dove si sbaglia: i messaggi del log non sempre sono risolutivi.

          • #75198
            Up
            0
            Down
            ::

            lorenzo.pantieri” post=74285

            Hai ragione, e ti chiedo scusa: sono stato io a riscrivere, praticamente, la parte dell’Arte sulla bibliografia. Intanto, però, il tuo problema è stato interessante: dopo un campo la virgola è obbligatoria, altrimenti accadono cose strane. In particolare, nella bibliografia compariranno solo i campi fino al primo successivo all’ultima virgola messa (campo che il programma considera come l’ultimo). Questo si potrebbe dire. 🙂

            No, io direi solo che i campi vanno separati da virgole (e mi pre che lo diciamo già): la sintassi è quella. Se si sbaglia sintassi è chiaro che si otterrà un risultato diverso da quello atteso. Certo, con LaTeX non è sempre facile capire dove si sbaglia: i messaggi del log non sempre sono risolutivi.

            D’accordo, ma questa volta il log di bibtex è chiarissimo: il messaggio dice che il programma si aspetta ‘,’ o ‘}’ alla fine della riga #, proprio dove mancava la virgola 🙂 Forse si potrebbero spendere due parole due per dire che anche bibtex emette un log che contiene messaggi utili 🙂

            La parte sulla bibliografia verrà ulteriormente migliorata, ad ogni modo, con l’aiuto di un esperto 😉

            Buona presidenza
            Tommaso

          • #75199
            Up
            0
            Down
            ::


            Sì, purtroppo i problemi di sintassi sono a volte le cose più banali da sbagliare, e che comportano problemi che magari non vengono neanche individuati immediatamente (soprattutto in linguaggi che hanno una certa “tolleranza”).

            Vi ringrazio di nuovo per l’aiuto, e spero di essere in qualche modo stato a mia volta utile per gli altri 🙂

        Visualizzazione 11 filoni di risposte
        • Devi essere connesso per rispondere a questo topic.

        Go to top