Corsivo ivi in philosophy verbose

EDIT
*
Nel frattempo ho caricato su CTAN una nuova versione del pacchetto biblatex-philosophy, con la nuova opzione iviemph. (Nel giro di due giorni dovrebbe essere disponibile per l’aggiornamento.) Adesso abbiamo quindi due opzioni distinte:
latinemph, che controlla “ibidem”, “op. cit.”, “et al.”, ecc.
iviemph, che controlla solo “ivi”.
Nel tuo caso, quindi, ti basterà dare l’opzione latinemph=true, in quanto l’opzione iviemph è impostata di default a false.
Qui sotto lascio la prima risposta al tuo messaggio, con la soluzione temporanea.
*

pascia95″ post=120696Sto pensando che utilizzando l’opzione
`latinemph=true`
in biblatex, il corsivo di ivi non sia del tutto corretto. Infatti ibidem è una parola latina, ivi invece è italiana. Come posso mantenere il corsivo di ibidem con Biblatex e lasciare ivi in carattere tondo?
Grazie!

Osservazione corretta. In effetti l’incongruenza è nota. Diciamo che ho messo “ivi” assieme alle espressioni latine “ibidem” e “et al.” per comodità e anche perché molto spesso nelle bibliografie queste tre espressioni vengono messe o tutte in tondo o tutte in corsivo. Anche se credo di aver visto bibliografie con ivi in tondo e ibidem in corsivo. (D’altra parte ho visto anche bibligorafie con con la virgola dopo &, ma solo quando nome e cognome sono invertiti (APA style)… Le solite follie dei malati della citazione…giusto per complicarsi la vita inutilmente.) Anche il nome dell’opzione, latinemph, è infelice…Bisognerebbe rinominarla, ma sono a corto di idee.

Intanto, in attesa di soluzioni migliori (ovvero una nuova opzione che tenga conto di questo aspetto), puoi risolvere con latinemph=true,
aggiungendo questo codice nel prembolo:
`\usepackage{xpatch}
\xpatchbibmacro{cite:ibid}{[\mkibid]}{}{}{}
`

Ciao
Ivan

Non mi riferivo all’osservazione che hai fatto tu, che è corretta: ivi è italiano, quindi è sbagliato su piano logico trattarlo come le altre espressioni latine (ibidem, et al., ecc.).
Ma in bibligrafia non esistono solo motivazioni logiche. Anzi, perlopiù si tratta di scelte senza alcuna base razionale e fatte per abitudine, adesione acritica a una tradizione, mancanza di polso, voglia di distinguersi ad ogni costo. Questo capita molto più frequentemente nel campo delle discipline umanistiche, che conosco molto bene, dove evidentemente spesso mancano contenuti autentici su cui impegnare le proprie risorse intellettuali e quindi si finisce per invischiarsi in discussioni futili fatte passare come
segno di rigore e “scientificità”. Sarebbe interessante quantificare il tempo perso in un anno di ricerca a sistemare bibliografie e citazioni per farle aderire a convenzioni perlopiù ridicole e prive di alcuna vera utilità. Lo studio sarebbe autenticamente scientifico e darebbe outcome largamente prevedibili.

Ciao
Ivan