da miktex a tex live 2010

beh mi avete convinto e ho installato tex live 2010
ma un piccolo problema l’ho trovato
`
\usepackage[scaled]{uarial}
`
non c’è sotto tex live o meglio non l’ho trovato
che fare
Claudio

Non usare Arial. C’est plus facile. 🙂

Seriamente: il pacchetto uarial fa riferimento a un font che non è “free”, quindi non sta nella TeX Live: \usepackage[scale]{tgheros} fa lo stesso, tanto Arial è un clone di Helvetica al pari di TeX Gyre Heros.

Occhio che è “scale” e non “scaled”. Il fattore di scala di default è 0.95, puoi dare anche “scale=0.9” o quello che ti pare.

Ciao
Enrico

D’accrodo, su CTAN c’è ancora, e vi si specifica che fa parte della distribuzione completa di MiKTeX, ma non della TeX Live. Se non fa parte della TeX Live ci possono essere due buone ragioni:
1) non è specificata una qualsiasi licenza libera;
2) non è documentato — In realtà c’è un file slashbox.pdf generato nel 2010, ottenuto compilando il sorgente slashbox.tex, dal quale si capisce qualcosa perché si vede il codice usato, ma non si capisce niente dal file .pdf.

M sei sicuro di avere bisogno di un pacchetto del 1993, scritto quando LaTeX2e non esisteva ancora? Sei sicuro che non esistano pacchetti più moderni che abbiano la stessa funzionalità, magari una funzionalità maggiore?

Oggi con TiKZ e anche con picture+pict2e si riesce ad ottenere lo stesso risultato, magari non in forma così “automatica”, senza bisogno di ricorrere a pacchetti esterni.

Infine: quello era un tipico file .sty generato quando con LaTeX209 la gente credeva di comporre bene, e in effetti poteva comporre bene, ma imitava ancora Word & Company, e creava le tabelle con il filetti verticali e orizzontali. Oggi abbiamo imparato tutti che una tabella professionale non ha filetti verticali e se ne ha di orizzontali servono solo per delimitare la tabella sopa e sotto e per separare la riga indice dalle altre righe. Allora per fare una tabella professionale senza filetti, come si giustifica un filetto diagonale nella cella in alto a sinistra?

Secondo me puoi disinstallare il pacchetto slashbox, e invece potresti pensare ad una impostazione della tabella dove l’intestazione della prima colonna è nella seconda riga, la prima riga ha una intestazione che abbraccia le colonne dalla 2 fino alla fine, e nella seconda riga dalla seconda cella fino alla fine ci sono le intestazioni della altre colonne della tabella. Metti solo tre filetti orizzontali Sopra l’intera tabella con \toprule, sotto alla seconda riga con ‘midrule, e sotto all’intera tabella con \bottomrule; se proprio vuoi pupi usare un \cmidrule sora le celle dalla 2 alla fine nelle seconda riga. Leggi la documentazione di booktabs con texdoc booktabs.

Vedrai che così la tabella sarà molto più bella.

D’accrodo, su CTAN c’è ancora, ma sei sicuro di avere bisogno di un pacchetto del 1993, scritto quando LaTeX2e non esisteva ancora? Sei sicuro che non esistano pacchetti più moderni che abbiano la stessa funzionalità, magari una funzionalità maggiore?

No, non credo ci sia; comunque slashbox non dovrebbe essere usato MAI, visto che serve a disegnare una diagonale in una cella riquadrata; le celle riquadrate sono del tutto fuori luogo se si vuole un risultato decente; quello poi che si ottiene con slashbox è deprimente, oltre che bruttissimo.

Ciao
Enrico

egreg9\n

No, non credo ci sia; comunque slashbox non dovrebbe essere usato MAI, visto che serve a disegnare una diagonale in una cella riquadrata; le celle riquadrate sono del tutto fuori luogo se si vuole un risultato decente; quello poi che si ottiene con slashbox è deprimente, oltre che bruttissimo.
/quote]

Sì, c’è ancora; ho verificato e ho anche scaricato il pacchettino per vedere che cosa fa. Come vedi dal mio messaggio modificato, sono perfettamente d’accordo con te sull’inopportunità di servirsi di questo pacchetto.

il problema di fondo che questa tabella DEVE avere linee verticali e linee oblique
ecco il mostro

`
\documentclass[12pt]{article}
\pagestyle{empty}
\usepackage{slashbox}
\usepackage{multirow}

\begin{document}
\begin{tabular}{lllll}
& \multicolumn{1}{c}{3} & \multicolumn{1}{c}{5} & \multicolumn{1}{c}{2} & \\
\cline{2-4}
\multicolumn{1}{l|}{2} & \multicolumn{1}{l|}{\backslashbox{0}{6}} & \multicolumn{1}{l|}{\backslashbox{1}{0}} & \multicolumn{1}{l|}{\backslashbox{0}{4}} & 4 \\
\cline{2-4}
\multicolumn{1}{l|}{7} & \multicolumn{1}{l|}{\backslashbox{2}{1}} & \multicolumn{1}{l|}{\backslashbox{3}{5}} & \multicolumn{1}{l|}{\backslashbox{1}{4}} & 4 \\
\cline{2-4}
& \multicolumn{1}{c}{2} & \multicolumn{1}{c}{5} & \multicolumn{1}{c}{3} & \\
\end{tabular}
\end{document}
`
saluti
Claudio

Dubito che slashbox sia la soluzione; TikZ è la soluzione.

Ciao
Enrico

Capisco le giagonali, perché quella non è una tabella ma è lo schema della moltiplicazione indiana (tramandatoci dagli arabi). Siccome gli indiani mettevano tutto in diagonale, io quell’esempio lo farei con l’ambiente picture esteso con il pacchettino pict2e nel modo seguente, trovano un posto anche per il riporto della somma delle cifre della terza colonna.
`\documentclass[12pt]{article}
\pagestyle{empty}
\usepackage{pict2e}

\begin{document}
\[% ambiente matematico, ma potrebbe essere qualunque cosa
\unitlength=1.5cm
\def\cifra(#1)#2{\put(#1){\makebox(0,0){#2}}}
\begin{picture}(3,4)(0,-1)
\Line(0,1.5)(1.5,0)\Line(0.5,2)(2,0.5)\Line(1,2.5)(2.5,1)
%
\Line(1.5,0)(2.5,1)\Line(1,0.5)(2,1.5)\Line(0.5,1)(1.5,2)\Line(0,1.5)(1,2.5)
%
\Line(0.5,1)(0.5,2)\Line(1,0.5)(1,2.5)\Line(1.5,0)(1.5,2)\Line(2,0.5)(2,1.5)
\cifra(0.2,1.8){7}\cifra(0.7,2.3){2}
\cifra(1.35,2.3){3}\cifra(1.85,1.8){5}\cifra(2.35,1.3){2}
%
\cifra(0.8,1.9){0}\cifra(1.2,1.9){6}
\cifra(0.3,1.4){2}\cifra(0.7,1.4){1}\cifra(1.3,1.4){1}\cifra(1.7,1.4){0}
\cifra(0.8,0.9){3}\cifra(1.2,0.9){5}\cifra(1.8,0.9){0}\cifra(2.2,0.9){4}
\cifra(1.3,0.4){1}\cifra(1.7,0.4){4}
\cifra(0.75,0.1){1}% riporto
\Line(0,0)(2.5,0)
\cifra(0.25,-0.45){2}\cifra(0.75,-0.45){5}\cifra(1.25,-0.45){3}\cifra(1.75,-0.45){4}\cifra(2.25,-0.45){4}
\end{picture}
\]
\end{document}`
Poi, magari non ti piace, ma giocando con le coordinate e l’unita di misura si può migliorare, Secondo me gli indiani (dell’India) che erano piuttosto svegli, preferivano scrivere in orizzontale e fare le somme in verticale, piuttosto che lavorare in diagonale
🙂 E il disegno che ne viene fuori è un disegno, non una tabella.

Naturalmente, se preferisci conservare l’impostazione a tabella con le diagonali, sei padronissimo, ma volevo mostrarti una alternativa.

Le celle quadrate sono certo meglio delle celle rettangolari.