Definizione con := dà problemi di allineamento

Buonasera. Mi sono accorto che, utilizzando l’accostamento di : e = per definire (ad esempio una funzione), il simbolo di uguaglianza sembra (o è) non correttamente allineato al simbolo dei due punti, ma appare leggermente più in alto (cioè non è centrato tra i due punti, ma appare un po’ più spostato verso il punto in alto). È solo un’impressione o è la realtà? Mi conviene sostituire tale simbolo con
`
\coloneqq
`
del pacchetto mathtools (che tanto già carico?)
Grazie, saluti

Che c’entra con la tipografia?

Qualcuno usa semplicemente :=, altri \coloneqq. Altri, per esempio i matematici, non sanno nemmeno perché a qualcuno venga in mente un simbolo del genere. 😀

Ciao
Enrico

[quote]Buonasera. Mi sono accorto che, utilizzando l’accostamento di : e = per definire (ad esempio una funzione), il simbolo di uguaglianza sembra (o è) non correttamente allineato al simbolo dei due punti, ma appare leggermente più in alto (cioè non è centrato tra i due punti, ma appare un po’ più spostato verso il punto in alto). È solo un’impressione o è la realtà? Mi conviene sostituire tale simbolo con
`
\coloneqq
`
del pacchetto mathtools (che tanto già carico?)
Grazie, saluti

Che c’entra con la tipografia?

Qualcuno usa semplicemente :=, altri \coloneqq. Altri, per esempio i matematici, non sanno nemmeno perché a qualcuno venga in mente un simbolo del genere. 😀

Ciao
Enrico

va beh a parte l’errore di sezione (mea culpa) devo dire che a me proprio dei matematici l’hanno insegnato! Fino a pochi mesi fa non lo usavo neanche io!

Saluti e grazie[/quote]
Orrore e raccapriccio. 🙂

Ciao
Enrico

Scusate se siamo off topic, ma non voglio lasciarmi sfuggire l’occasione di imparare qualcosa. Perche’ l’uso di := desta orrore e raccapriccio? Anche a me è stato insegnato dai matematici. 🙄
Grazie!

È una notazione “da informatici”, non da “matematici”.

Per gli informatici c’è differenza fra := e =, il quale ultimo non ha lo stesso significato che ha in matematica.

Fra i simboli che Lamport propone per indicare “definito come” oppure “uguale per definizione” c’è il segno di uguale sormontato dalla abbreviazione def scritta piccola poccola. Di solito però una definizione si distingue dal contesto, senza bisogno di inventare nuovi simboli.

Non sono matematico, sono un vil meccanico, ma := fa orrore anche a me.

Scusate se siamo off topic, ma non voglio lasciarmi sfuggire l’occasione di imparare qualcosa. Perche’ l’uso di := desta orrore e raccapriccio? Anche a me è stato insegnato dai matematici. 🙄
Grazie!

Sai che per le quisquilie i matematici si accapigliano volentieri. 🙂 La mia opinione è che un simbolo di “uguale per definizione” è del tutto inutile. Se proprio mi sembra che il segno di uguaglianza sia ambiguo rispetto a quale sia il termine che viene definito, non metto la definizione in forma simbolica e uso le parole “sta per” o simili.

Ciao
Enrico

Vi ringrazio molto! Sì, sono piccoli dettagli, ma interessanti! A me piace fare le cose “per bene” e curare anche i particolari delle notazioni.
Prometto che non userò più quel simbolo, mi avete convinto. 😳