Delta e pedice

drjhons” post=70954

1. Come posso scrivere la lettera delta maiuscolo in modo che non appaia in corsivo?
2. Come posso scrivere un carattere in pedice senza ridurne le dimensioni?

Grazie!

Per il punto 1:

`\Delta`

Punto 2: ha senso? In quale contesto ti serve?

Ciao
Claudio

cfiandra
Per il punto 1:

`\Delta`

Questo codice produce un errore in quanto il comando \Delta può essere usato solo in ambiente matematico. Per ottenere caratteri in tondo in ambiente matematico si usa [tt]\mathrm[/tt]:
`$\mathrm{\Delta}$`
Per la seconda domanda non so aiutarti.

Ciao
Fra

Ciao,

mi sembra di aver capito che ti stia occupando
di chimica o discipline annesse. Questa è una lista
di pacchetti che può darsi ti siano utili per modificare
corpo e font dei simboli che usi.

Ho visto che mhchem.sty ha diverse caratteristiche,
però non so se sia possibile modificare il corpo dei pedici
(altrimenti una soluzione grezza potrebbe essere
specificare manualmente la dimensione del carattere
all’interno del pedice).

Il pacchetto bpchem.sty mette a disposizione per la delta
il comando `\bpdelta`che forse può avvicinarsi a quello che vuoi ottenere.

Ciao,
Gennaro

drjhons” post=70954

1. Come posso scrivere la lettera delta maiuscolo in modo che non appaia in corsivo?
2. Come posso scrivere un carattere in pedice senza ridurne le dimensioni?

1. La normale impostazione di LaTeX usa caratteri diritti per le lettere greche maiuscole. Se a te viene in corsivo, significa che stai usando una particolare impostazione e non possiamo aiutarti se non fornisci un esempio minimo.

2. Perché mai vorresti farlo? 😕

Ciao
Enrico

Guarda che come ti hanno già detto diverse persone di default il comando \Delta compone una Δ diritta e non inclinata. Per farla venire inclinata bisogna usare appositi pacchetti o apposite opzioni ai pacchetti o alle classi. Se tu lo ottinei corsivo è perché hai scelto una classe che lo fa di default, oppure un pacchetto che l’imposta di default, o perché, magari non te ne ricordi più, hai specificato l’opzione per vere le maiuscole greche inclinate.

Per il pedice grande puoi fare così:
`
$
S_{\textstyle N}2
$
`

Dopo che l’avrai provato, ti renderai conto che viene una schifezza.

Se vuoi replicare qualcosa di non professionale, trovato su in altri scritti, magari composti con un famoso word processor da una persona che non ha idea di come si componga la matematica, anche quella relativa alla chimica, fallo pure, ma devi avere delle ragioni molto valide per voler replicare una schifezza.

Per motivi che sfuggono alla comprensione umana, la versione 5 di XyMTeX impone le lettere greche inclinate. 🙁

Un modo per ingannarlo sembra essere questo: scrivere
`\makeatletter
\newif\if@chemtimes
\let\@chemtimesfalse\@chemtimestrue
\newif\ifchemtimes
\chemtimestrue
\makeatother
\usepackage{chemist}
\usepackage{xymtexpdf}
\usepackage{chmst-pdf}`

invece delle sole due ultime righe. Perché non usare chemfig invece di XyMTeX?

Ciao
Enrico

Le norme ISO che regolano la scrittura delle “formule” delle scienze applicate dettano norme anche sui pedici; essi sono sempre delle apposizioni (delle specie di aggettivi qualificativi) che specificano, qualificano, il significato delle variabile o la classificano come una entità soggetta ad un’altra variabile:

V_i rappresenta, per esempio, l’i-esima tensione, e V_i rappresenta la tensione di ingresso.

In sostanza la differenza sta fra l’usare il font per le variabili, o il font per i “nomi”.

Con la chimica si presentano però dei problemi, perché le formule chimiche devono contenere i simboli degli atomi in tondo e non in corsivo; Quindi come si fa a distinguere una concentrazione di una sostanza da una apposizione, se entrambe vengono scritte in tondo?

Secondo me il problema è più teorico che pratico, mentre i pedici grandi sono brutti in assoluto; il contesto permette sicuramente di evitare confusioni fra C_NaOH e S_N2 o S_E: in primis perché si usa una lettera diversa per indicare la concentrazione o la sostituzione, poi perché la S NON è in tondo, e infine perché S_N non si può confondere con lo “zolfo dell’azoto” o lo “zolfo relativo all’azoto”, che, almeno per me, sono espressioni prive di senso.

Ciao,
ora mi mette male controllare ma il pacchetto mychemistry dovrebbe mettere a disposizione una serie di macro sia per l’energia libera (standard, di reazione e di transizione) sia per la nomenclatura delle reazioni.
Ti consiglio di investire un po’ di tempo per passare da xymTeX a chemfig che sembrerebbe meglio supportato e, se non sbaglio, già presente nelle installazioni TeXLive. Per formule brute dovrebbe invece bastarti mhchem.

peppo” post=70986ma il pacchetto mychemistry dovrebbe mettere a disposizione una serie di macro sia per l’energia libera (standard, di reazione e di transizione) sia per la nomenclatura delle reazioni.

Ma il pacchetto myChemistry non è obsoleto e soppiantato che ChemFig?
Fonte: questo sito.

Hai ragione, scusa, mi sono confuso con chemmacros.

peppo” post=70994Hai ragione, scusa, mi sono confuso con chemmacros.

Figurati! Era per capire se le informazioni contenute in quel sito sono attendibili o no, anche perché ho visto che l’ultimo rilascio risale all’anno scorso, quindi non è poi così obsoleto e mi sembrava strano. Inoltre il nome del pacchetto è saltato fuori qualche giorno fa in un’altra conversazione e mi sono incuriosito. Grazie per l’informazione.

Ciao