\dot{\overline}

Benvenuto nel forum

Nicolò Guiducci” post=122619Buongiorno,
sono un novellino di Latex.
Perché

\dot{\overline{\bfB\bar{\bfC}\bfA^T}}

non funziona? Ho allegato l’immagine del risultato.
Altri suggerimenti per la derivata temporale di una quantità fra parentesi?
Grazie.

Così su due piedi, direi che ti mancano davvero le nozioni di base; non so dove hai trovato quelle cose che hai scritto, perché anche dove erano originariamente sembravano vecchie di almeno 30 annni. Nel frattemp LaTeX2e è maturato molto rispetto a 30 anni fa, quindi ti suggerisco almeno di leggere una guida di base su LaTeX. Ti consiglierei Il LaTeX Reference Manual commentato, che trovi nella sezione Documentazione di questo forum.

I vecchi comandi come ]f non si devono più usare bé in modo testo né in modo matematico; Per la serie nera in modo testo si può usare la dichiaraziione \bfseries seguito da uno spazio e dall’argomenti dentro un gruppo: esempio `{\bfseries ABC}`Oppure si può usare il comando \textbf con l’argomento fra graffe: esempio`\textbf{abc}`. In matematica si può usare solo il comando \mathbf; così `\begin{equation}
\mathbf{abc}
\end{equation]`Ovviamente al posto dell’ambiente equation puoi usare altri ambienti o i delimitatori `\[ x=y \]`
Quindi vedi che la maggior parte della ttua equazione è da riscrivere completamente.

L’osservazione degli erori principali finisce qui.

Invece ribadisco il fatto che presto non sarai più un novellino se ti leggi la guida che ti ho indicato; successivamente puoi scaricarti e leggere L’Arte di scrivere con LaTeX e poi il malloppo Introduzione all’arte della composizione tipografica con LaTeX Non ti spaventare del malloppo: è un manuale di riferimento con in indice generale molto dettagliato e ben 6 indici analitici; se impari ad urare intelligentemente l’uno o gli altri, vedi che puoi trovare in fretta le informazioni che ti servono.

La soluzione evita di usare \overbar`\[\dot{\overline{X \overline{Y} Z}}\]`A me non risulta che esista \overbar, per lo meno potrebbe esistere se si facesse uso di pacchetti insoliti. nella guida symbols, distribuita con TeX Live, quindi direttamente leggibile con texdoc symbols-a4 probabilmente lo trovi e trovi anche il nome del pacchetto da usare. La formula che ho scritto io funziona con i soli comandi di LaTeX2e.

Ma con baro non funziona, come hai potuto constatare.

Non conoscevo il pacchetto mattens; ne ho letto la documentazione sembra molto attento alle notazioni vettoriali e tensoriali, ma per me ingegnare, quasi nessuna delle sue notazioni è accettabile, perché non sono conformi con le norme ISO per la fisca e le scienze naturali, insimma per le disciplone che lavorano con simboli che rappresentao grandezze misurabili; i loro simboli non sono normali simboli matematici ma rappresento coppie ordinate di entità, precsamente la misura e l’unità di misura; so queste coppie non si possono eseguire tutte le operazioni matematiche, ma solo alcune semplicissime, o rapporti che rendano l’operando adimensionato.
Non so a quale tipo di matematica tu fai riferimento. ma se parli di matematica pura non sei tenuto a rispettare le norme ISO suddette.
Se parli di fisica saresti tenuto ad osservarle.

Mattens usa molti simboli con frecce; Per le norme ISO le frecce sono deprecate, ma si devono usare caratteri di nerezza media o neri, con grazie o senza grazie, diritti o inclinati. Le sopralineature sono rarissime e hanno significati precisi. i punti sopra possono indicare le derivate, ma per queste viene preferito il solito simbolo frazionario con i segni di differenzale totale o parziale, anche questi diritti, non inclinati. E via di questo passo.

Quindi vedi che il diacritico \bar non è previsto dalle norme ISO, per questo non dico che mi sia ignoto, ma non lo uso mai.