Editor grafico o no? il vostro parere

Buongiorno a tutti.
Vorrei proporre questo topic per fare una sorta di sondaggio tra tutti gli utilizzatori di Latex. Premetto che io l’ho usato per scrivere la tesi in abbinamento all’editor Led. Oggi però ho visto che sono disponibili anche editor grafici… Così vi chiedo: secondo voi è meglio usare questo tipo di editor o i classici??? Perché?
Inoltre: un editor grafico che vantaggi ha su quelli testuali? E viceversa? Per esempio: un editor grafico consente una gestione del posizionamento dell’immagine nel testo migliore (soprattutto con riferimento alle float figure o wrap figure)? E per la preparazione di presentazioni con beamer?
Insomma… tutto quello che vi viene in mente su pro e contro di ogni tipo di editor. Grazie e buona giornata a tutti.
PS Grazie per la partecipazione. 😀

Se per editor grafico intendi cose del tipo di LyX, penso che tu stia cadendo in un equivoco di fondo, semplicemente perché LaTeX non funziona “graficamente”.
Il processo di base è sempre la compilazione di un file sorgente. Nessun posizionamento grafico di oggetti, nessuna presentazione del documento finale.

Penso quindi che vi siano due livelli differenti. Il primo livello consiste nella compilazione di un sorgente mentre il secondo, nella preparazione “grafica” o semiautomatica di un sorgente.

Pertanto, non esistono editor grafici per LaTeX. C’é solo la possibilità di produrre il file sorgente in un contesto diciamo “grafico” di secondo livello.
Ed è di questo che possiamo discuterne i risultati.
Ciao.

C’é solo la possibilità di produrre il file sorgente in un contesto diciamo “grafico” di secondo livello.

Esiste un editor di testo per LaTeX con possibilità di anteprima delle immagini e della matematica nella finestra sorgente? Praticamente quello che fa Emacs con le opportune estensioni ma molto più semplice. O, da un altro punto di vista, un LyX per puristi?

Attualmente sto usando Emacs. Pretendere però che una persona inizi a scrivere in LaTeX dopo una vita con Word non è semplice. O gli proponi un editor classico che però manca di queste funzionalità oppure Emacs e allora scappa.

Spesso si lavora in più di uno sulle cose che si stanno scrivendo e se la persona che hai accanto mentre scrivi è abituata a vedere subito il risultato o a ragionarci sopra, nel momento che vede il codice sorgente dove non compaiono immagini o formule chiare, non riesce a ragionarci e inizia a dirti “ma che è sta roba?” oppure, se ha usato LaTeX tanti anni prima quando non c’era altro, ti dice “ancora sono rimasti così?” 🙁

[edit]
So che forse sto prendendo il problema dalla parte sbagliata ma in ogni caso
mi piacerebbe che sempre più persone usassero LaTeX, senza però tradirne
la natura come LyX. E questo è veramente arduo, considerando la cultura diffusa
e il fatto che oramai tutte le riviste scientifiche accettano articoli anche in Word.
[/edit]

Ciao ciao.
Fra

Innanzitutto ringrazio robitex per aver risposto.
Si, io mi riferivo proprio a LyX. Non ho ancora avuto modo di provarlo, però immaginavo che fossa la “preparazione” del documento ad essere grafica, e che per visualizzare l’effettivo documento si dovesse passare per una “autocompilazione” del sorgente.
La terminologia con cui mi sono riferito a questo programma però l’ho girata direttamente dal sito a cui di seguito rimando.
http://www.cs.unipr.it/~pescetti/latex.html
In effetti può trarre in inganno. Comunque grazie ancora a robitex per il chiarimento.

Rispondo anche a francesco. Io uso Led, editor con cui c’è la possibilità di visualizzare in una finestra della schermata un’anteprima del documento…. il problema è che comunque bisogna passare attraverso una compilazione del sorgente ogni volta che si vuole aggiornare l’anteprima….
Provalo, io l’ho preferito al tanto decantato winedt. Tra l’altro al contrario di questo led è gratuito.

Il topic a mio avviso resta aperto….
Se qualcuno volesse apportare anche il suo parere…..

Ciao a tutti

Certo che resta aperto. Ma io non ti posso aiutare perché non ho mai provato LyX.
Comunque in ambiente win xp, anch’io uso Led (LaTeX Editor) con cui ho sostituito TeXnicCenter che mi andava ogni tanto in crash (per un editor è veramente troppo).
Led è simpatico, gestisce bene i progetti, ed ha la possibilità di memorizzare fino a 10 blocchi di testo richiamabili con un click.
Inoltre colora a sinistra le riche modificate (in giallo se non ancora salvate, in verde se già salvate su disco).
Bisogna solo perderci un po’ ti tempo per settare come si desidera le barre degli strumenti (un po’ disordinate e dai pulsanti poco intuitivi), e configurare i tip di aiuto che compaiono durante la digitazione (un po’ troppo invadenti).
Sotto Linux uso il migliore fino a questo momento degli editor (a mio parere), ovviamente Kile.

Ma l’editor ideale non è ancora stato sviluppato.
Non mi interessano tanto le anteprime del documento (con kile è possibile compilare dei blocchi di sorgente per produrne l’anteprima, funzione che non sono riuscito ancora ad utilizzare), quanto la possibilità di essere supportato nella digitazione dei comandi.
Ecco perchè ero interessato al modulo LaTeX di Netbeans (IDE per lo sviluppo Java).
Immagina che nel momento in cui si inizia a digitare che so \pagestyle{ appaia un elenco in cui posso scegliere gli stili, oppure \set{ (comando di un ipotetica classe sviluppata dall’utente) appaia un tip con la presentazione della sintassi del comando.

Per fare ciò sarebbe necessario inserire nei sorgenti delle classi e dei pacchetti, i metadati necessari, proprio come accade per i sorgenti Java o C# ecc., con una sintassi che inizi con %. L’editor avrebbe il compito di fare il parsing dei metadati del kernel di LaTeX, della classe documento che si sta usando, e dei pacchetti che vengono indicati dall’utente nel preambolo, sia dei comandi che degli ambienti scritti nel file stesso.

Avremo per esempio, l’immediata presentazione di errori di sintassi, l’autocompletamento di tutti i comandi e gli ambienti disponibili, la presentazione del significato degli argomenti opzionali ed obbligatori.

Sarebbe veramente fantastico.
Un modo per trasformare l’utente LaTeX di colpo in uno “sviluppatore” di documenti.

Per esempio in Java una classe si può documentare così direttamente nel sorgente:
`/**
* Graphics is the abstract base class for all graphics contexts
* which allow an application to draw onto components realized on
* various devices or onto off-screen images.
*
* @author Sami Shaio
* @author Arthur van Hoff
* @version %I%, %G%
* @since 1.0
*/
`

Un metodo così (notare l’inserimento della semantica sui parametri del metodo):
` /**
* Draws as much of the specified image as is currently available
* with its northwest corner at the specified coordinate (x, y).
*
* @param img the image to be drawn
* @param x the x-coordinate of the northwest corner
* of the destination rectangle in pixels
* @param y the y-coordinate of the northwest corner
* of the destination rectangle in pixels
* @param observer the image observer to be notified as more
* of the image is converted. May be
* null
* @return true if the image is completely
* loaded and was painted successfully;
* false otherwise.
* @see Image
* @see ImageObserver
* @since 1.0
*/
`
Anzi, tutto questo mi sembra un argomento che andrebbe sviluppato in un articolo, magari per la nostra rivista ArsTeXnica del GuIT e presentato al LaTeX3 project (non sò se l’argomento è già un tema di sviluppo per il nuovo LaTeX).

Certo, esiste già l’utility per la documentazione del codice LaTeX che elabora un file con estensione dtx per produrre sia il file di stile (o di classe), che il file di documentazione…

Fatevi avanti miei prodi!.
Ciao.

Tempo fa avevo visto TeXmacs, ma non l’ho approfondito più di tanto né ho appurato il suo funzionamento interno. Mi è sembrato un progetto interessante, ma non ci ho più guardato per diverso tempo. Sembra che il progetto sia più o meno attivo (l’ultimo download è datato 1° gennaio 2009).

Ciao, a presto,

Tempo fa avevo visto TeXmacs, ma non l’ho approfondito più di tanto né ho appurato il suo funzionamento interno. Mi è sembrato un progetto interessante, ma non ci ho più guardato per diverso tempo. Sembra che il progetto sia più o meno attivo (l’ultimo download è datato 1° gennaio 2009).

Ciao, a presto,

Sì, ne ero a conoscenza, ma anch’io non l’ho mai provato. Il fatto è che non mi sembrava molto diverso da LyX. . . 🙁

Ciao ciao.
Fra

Il fatto è che non mi sembrava molto diverso da LyX. . . 🙁

Non ho approfondito, ma se già non salvasse in un formato intermedio come LyX probabilmente sarebbe un passo avanti. Ho visto spessissimo gente postare (non qui) sorgenti di LyX in gruppi di TeX/LaTeX e aspettarsi risposte che nessuno è mai stato in grado di dare…

Resta il fatto che il WYSIWYG non è il modo di procedere, anche a mio avviso. Quello che può sembrare un aspetto negativo (non essere WYSIWYG) è in realtà un aspetto fondamentalmente positivo: ci si deve concentrare su cosa si scrive, prima di pensare all’aspetto tipografico/grafico di ciò che si è scritto. Software come LyX/TeXmacs possono servire all’inizio a far capire la filosofia di LaTeX; il problema è che, scartati questi software, la curva di apprendimento ha un balzo improvviso verso l’altro e spesso gli utenti rimangono frustrati e abbandonano. Tanto vale affrontare dall’inizio i problemi a testa bassa e vivere felici successivamente.

Ciao a tutti, a presto,

Non ho approfondito, ma se già non salvasse in un formato intermedio come LyX probabilmente sarebbe un passo avanti.

Sono d’accordo, magari salvasse il codice LaTeX ma ci credo poco. . . qualcuno ha provato?

Resta il fatto che il WYSIWYG non è il modo di procedere, anche a mio avviso. Quello che può sembrare un aspetto negativo (non essere WYSIWYG) è in realtà un aspetto fondamentalmente positivo: ci si deve concentrare su cosa si scrive, prima di pensare all’aspetto tipografico/grafico di ciò che si è scritto.

Sono perfettamente d’accordo. Voglio però spezzare una lancia a favore di LyX. L’idea di base secondo me è buona. Solo che poi hanno esagerato. Ripeto che basterebbe poco per allargare di molto l’uso di LaTeX e renderlo più agevole a chi già lo utilizza. Un editor come Kile, Texmaker, ecc… con le funzionalità di preview-latex già sarebbe un grosso passo avanti.

Fra

Resta il fatto che il WYSIWYG non è il modo di procedere, anche a mio avviso. Quello che può sembrare un aspetto negativo (non essere WYSIWYG) è in realtà un aspetto fondamentalmente positivo: ci si deve concentrare su cosa si scrive, prima di pensare all’aspetto tipografico/grafico di ciò che si è scritto.

Concordo, naturalmente. I programmi WYSIWYG hanno pro e contro rispetto a LaTeX, e ciascuno di questi due sistemi è adatto per scopi differenti.

Dopo aver letto il paragrafo “Filosofia” a pag. 5 dell’Arte, consiglio di considerare il problema descritto a pagina 153 (che LaTeX risolve brillantemente, con la sua logica “a markup”), e a come risolverlo con un programma WYSIWYG.

Ciao,
L.