[robitex]

Up

0

Down

::

Ciao,
stavo scrivendo un messaggio in risposta all’idea di sviluppare le guide tematiche in maniera pubblica, quando ho capito che avrei alimentato l’offtopic. Ho preferito quindi aprire una nuova discussione.
Le guide tematiche sono nate dall’esigenza di fornire strumenti di diffusione di TeX agli utenti del nuovo sito. Sono quindi integrate in qualche modo con la struttura di http://www.guitex.org, ed hanno ricevuto un buon numero di contributi.
La domanda che mi sono posto è però questa: è vero che una guida tematica toglie risorse che altrimenti andrebbero verso ArsTeXnica la rivista del gruppo?
ArsTeXnica è una bellissima rivista, capace di dare molto sia al lettore che agli autori, ed essendo una pubblicazione periodica, assume la forma della carta stampata dai contenuti statici.
Una guida tematica è una pubblicazione dinamica (molte volte le 5 guide disponibili sono state aggiornate), quindi adatta per un tema generale, con la capacità di seguirne gli sviluppi ricevendo i contributi dei lettori più attivi, e non è certo una cosa nuova, perché in fondo anche la GuidaGuIT funziona così.
Proseguo riportando il messaggio del post sulla “guida della riga di comando”:

Elrond” post=73865

In futuro, credo che lo sviluppo delle guide tematiche debba essere comunitario. Sto pensando ad una sorta di repository comune dei sorgenti con accesso indipendente per chi ne faccia richiesta… … …

Mi ero tuffato nella lettura della guida saltando questa tua proposta: inutile dire che mi trovi completamente d’accordo 😉

L’idea è quella di creare una nuova sezione del sito chiamata ‘Community’ per supportare non solo progetti di guide tematiche, ma anche lo sviluppo di nuovi pacchetti, o l’invio di sorgenti modello per tesi ed altro.
Cosa ne pensate?
R.

Approfondimenti:
Filosofia delle guide tematiche (pagina sul sito del GuIT)
Articolo di Lapo Mori su LaTeXpedia
Strutture dei siti web degli altri TUG

Topic

[Davide Grillo]

Up

0

Down

::

La trovo un’iniziativa molto interessante, in perfetto stile “Open” 😉

Devo dire che appena ho letto mi è venuto in mente una sorta di Wiki, ma forse è un po’ prematuro e più complesso da realizzare.

Davide

[OldClaudio]

Up

0

Down

::

L’iniziativa è ottima, ma secondo me lo sviluppo comunitario richiede un coordinatore, altrimenti si rischia che ognuno (autorizzato ad accedere ai sorgenti) faccia delle aggiunte o delle modifiche che sono in contrasto con altre o vengano ripetuti in luoghi diversi gli stessi concetti.
La GuidaHuIT è un lavoro comunitario, forse troppo grande perché io riesca a fare correttamente il lavoro di coordinatore, ma qui voglio prendere ad esempio l’ottima Arte di scrivere con LaTeX; il fatto che Lorenzo sia così “geloso” dei suoi sorgenti è una cosa che capisco benissimo; lui è il coordinatore e la recente associazione con Tommaso non ha fatto altro che migliorare il tutto; Entrambi sono aperti a suggerimenti e critiche, segnalazioni di errori di cose che potrebbero essere fraintese. Nessuno di noi che ha contribuito all’Arte in qualche forma indiretta si sente “menomato” dal fatto di aver dovuto aspettare che Lorenzo e Tommaso approvassero e facessero propria la comunicazione ricevuta dagli lettori/utenti di quella guida.
Spero che anche i lettori/utenti della GuidaGuIT non si siano sentiti “menomati” nel dover passare attraverso di me.
Ma questo non vuol dire che il lavoro della Community non debba essere coordinato.

[robitex]

Up

0

Down

::

OldClaudio” post=73874L’iniziativa è ottima, ma secondo me lo sviluppo comunitario richiede un coordinatore, altrimenti si rischia che ognuno (autorizzato ad accedere ai sorgenti) faccia delle aggiunte o delle modifiche che sono in contrasto con altre o vengano ripetuti in luoghi diversi gli stessi concetti.
La GuidaHuIT è un lavoro comunitario, forse troppo grande perché io riesca a fare correttamente il lavoro di coordinatore, ma qui voglio prendere ad esempio l’ottima Arte di scrivere con LaTeX; il fatto che Lorenzo sia così “geloso” dei suoi sorgenti è una cosa che capisco benissimo; lui è il coordinatore e la recente associazione con Tommaso non ha fatto altro che migliorare il tutto; Entrambi sono aperti a suggerimenti e critiche, segnalazioni di errori di cose che potrebbero essere fraintese. Nessuno di noi che ha contribuito all’Arte in qualche forma indiretta si sente “menomato” dal fatto di aver dovuto aspettare che Lorenzo e Tommaso approvassero e facessero propria la comunicazione ricevuta dagli lettori/utenti di quella guida.
Spero che anche i lettori/utenti della GuidaGuIT non si siano sentiti “menomati” nel dover passare attraverso di me.
Ma questo non vuol dire che il lavoro della Community non debba essere coordinato.

Scusate.
Il modo di gestire i progetti mi è rimasto in mente e non l’ho descritto (progetto intenderò una guida tematica):
per ogni guida viene creato un repository di proprietà del coordinatore. Il coordinatore ha la responsabilità dei contenuti della guida.
Il contributore non farebbe altro che clonare il repository, modificare i sorgenti e proporle al coordinatore chiedendo di riunificare i sorgenti.
Il coordinatore valuta la proposta fin nei minimi dettagli e decide se accettare o meno.
Questo succede normalmente nello sviluppo dei progetti open, ed è un idea derivata dal lavoro fatto insieme ad Agostino sull’articolo per pgfplots per ArsTexnica.
Abbiamo avuto qualche problema tecnico nel coordinare i sorgenti e risolvere i diversi punti di vista. Penso che il processo di produzione dell’Arte svolto da Lorenzo e Tommaso sia un po’ nelle stesse condizioni.
Riassumendo, la proposta non è altro che l’avvio di una piattaforma tecnica di sviluppo dei progetti, in cui l’Autore rimane Autore ed il contributore rimane contributore.

Per il discorso Wiki, non a caso o citato negli approfondimenti l’articolo di Lapo su Ars. Ho riflettuto anche con Massimiliano (con messaggi di posta), nel momento in cui ho affrontato l’impostazione del nuovo sito. Mi sono fatto la convinzione che sia migliore la via delle guide tematiche piuttosto che un wiki, molto aperto e flessibile ma forse poco adatto all’argomento TeX, così ricco e complesso.

Stiamo discutendo di una questione che ritengo importante, e che potrebbe portare molte persone a dare il lo ro piccolo contributo, anche solo la propria testimonianza di utilizzatore, e che adesso non dispongono di uno strumento immediato per farlo, nonostante la disponibilità del nuovo sito del GuIT.
Un saluto.
R.

[cfiandra]

Up

0

Down

::

A me la proposta di Roberto piace parecchio. 🙂 Quello che forse non è ancora stato menzionato è il fatto che serve una certa pianificazione da parte dell’autore e sforzo nel to be compliant da parte del contributore. Mi spiego con un esempio: se l’autore ha deciso che il codice viene inserito con il pacchetto listing e il contributore manda tutto con fancyvrb diventa poi complicato uniformare le cose. La pianificazione dell’autore consiste nel caratterizzare il proprio formato in anticipo, in modo tale che i contributori si adeguino.

Leggendo gli ultimi post nel filone dell’Introduzione all’uso di TikZ in Ingegneria in realtà mi è venuta un’altra idea che magari però si adatta bene solo a questa guida. La propongo più in dettaglio nel filone apposito mentre qui la descrivo in breve per non andare troppo OT. Ho pensato di lanciare una call for pictures ovvero in un mese di tempo si può inserire nel filone (o anche mandare per mail) il codice e due righe di spiegazione tecnica per figure di ambiti trattati e non della guida. In questo modo il progetto è diventa comunitario, ma non si è forzati ad utilizzare un repo e i contributori non sono forzati ad usare magari classi non standard.

Ciao
Claudio

[illinguista1972]

Up

0

Down

::

robitex” post=73866Ciao,
stavo scrivendo un messaggio in risposta all’idea di sviluppare le guide tematiche in maniera pubblica, quando ho capito che avrei alimentato l’offtopic. Ho preferito quindi aprire una nuova discussione.
Le guide tematiche sono nate dall’esigenza di fornire strumenti di diffusione di TeX agli utenti del nuovo sito. Sono quindi integrate in qualche modo con la struttura di http://www.guitex.org, ed hanno ricevuto un buon numero di contributi.
La domanda che mi sono posto è però questa: è vero che una guida tematica toglie risorse che altrimenti andrebbero verso ArsTeXnica la rivista del gruppo?
ArsTeXnica è una bellissima rivista, capace di dare molto sia al lettore che agli autori, ed essendo una pubblicazione periodica, assume la forma della carta stampata dai contenuti statici.
Una guida tematica è una pubblicazione dinamica (molte volte le 5 guide disponibili sono state aggiornate), quindi adatta per un tema generale, con la capacità di seguirne gli sviluppi ricevendo i contributi dei lettori più attivi, e non è certo una cosa nuova, perché in fondo anche la GuidaGuIT funziona così.
Proseguo riportando il messaggio del post sulla “guida della riga di comando”:

[quote=”robitex” post=73773]In futuro, credo che lo sviluppo delle guide tematiche debba essere comunitario. Sto pensando ad una sorta di repository comune dei sorgenti con accesso indipendente per chi ne faccia richiesta… … …

Mi ero tuffato nella lettura della guida saltando questa tua proposta: inutile dire che mi trovi completamente d’accordo 😉

L’idea è quella di creare una nuova sezione del sito chiamata ‘Community’ per supportare non solo progetti di guide tematiche, ma anche lo sviluppo di nuovi pacchetti, o l’invio di sorgenti modello per tesi ed altro.
Cosa ne pensate?
R.

Approfondimenti:
Filosofia delle guide tematiche (pagina sul sito del GuIT)
Articolo di Lapo Mori su LaTeXpedia
Strutture dei siti web degli altri TUG[/quote]

Mi accodo al coro di complimenti 🙂

Ma perché continuate a snobbare altre proposte come quella di aprire una sezione sul disegno (ricordo che esiste una sezione sulle edizioni critiche che ha ben pochi messaggi! senza nulla togliere all’importanza delle edizioni critiche) o quella di migliorare il motore di ricerca del sito? Bisognerebbe anche reinventare la modalità di inserimento di un filone, con dei tag utili a chi poi deve cercare la soluzione. Di idee ce ne sono molte! 🙂

Ciao
Tommaso

[robitex]

Up

0

Down

::

Ciao

cfiandra” post=73888A me la proposta di Roberto piace parecchio. 🙂 Quello che forse non è ancora stato menzionato è il fatto che serve una certa pianificazione da parte dell’autore e sforzo nel to be compliant da parte del contributore. Mi spiego con un esempio: se l’autore ha deciso che il codice viene inserito con il pacchetto listing e il contributore manda tutto con fancyvrb diventa poi complicato uniformare le cose. La pianificazione dell’autore consiste nel caratterizzare il proprio formato in anticipo, in modo tale che i contributori si adeguino…

In effetti in origine avevo pensato ad una classe apposita per le guide tematiche in modo da uniformare il formato, gestire al meglio questioni come quella da te sollevata. Ma non ho mai pensato di realizzarla in attesa che arrivasse un contributo in tal senso.

cfiandra” post=73888Leggendo gli ultimi post nel filone dell’Introduzione all’uso di TikZ in Ingegneria in realtà mi è venuta un’altra idea che magari però si adatta bene solo a questa guida. La propongo più in dettaglio nel filone apposito mentre qui la descrivo in breve per non andare troppo OT. Ho pensato di lanciare una call for pictures ovvero in un mese di tempo si può inserire nel filone (o anche mandare per mail) il codice e due righe di spiegazione tecnica per figure di ambiti trattati e non della guida. In questo modo il progetto è diventa comunitario, ma non si è forzati ad utilizzare un repo e i contributori non sono forzati ad usare magari classi non standard.

Anche questa è una giusta osservazione: un repo standard non è immediato da gestire. Occorrono diversi passi come la creazione di una chiave crittografica.
In una sezione community vi sarebbero comunque anche form per l’invio di contributi. Tempo fa ho già sperimentato un componente per la gestione dei form con un discreto risultato. I link sono ancora nascosti.

In generale, mi sembra che le opinioni siano favorevoli. Ricordo molto bene quando alla fine di un meeting la discussione si fermò sulla disponibilità di template LaTeX pronti all’uso, ed in effetti, nello step 1 del nuovo sito, questo è l’ultimo punto ancora da implementare.
La sezione community potrebbe inizialmente contenere proprio le pagine dei template.
Ciao

[robitex]

Up

0

Down

::

illinguista1972″ post=73893
Ma perché continuate a snobbare altre proposte come quella di aprire una sezione sul disegno (ricordo che esiste una sezione sulle edizioni critiche che ha ben pochi messaggi! senza nulla togliere all’importanza delle edizioni critiche) o quella di migliorare il motore di ricerca del sito? Bisognerebbe anche reinventare la modalità di inserimento di un filone, con dei tag utili a chi poi deve cercare la soluzione. Di idee ce ne sono molte! 🙂

Ciao
Tommaso

La questione di rinnovare il forum è, come si diceva in un altro post, più complessa di quello che si potrebbe pensare.
La suddivisione in board ha perso importanza a favore di una classificazione multipla per mezzo di tag.
Un filone potrebbe infatti coinvolgere più argomenti. Forse i tag saranno disponibili per la prossima versione del motore del forum (Kunena), ma siamo OT.
Un saluto.
R.

[admin]

Up

0

Down

::

robitexLa domanda che mi sono posto è però questa: è vero che una guida tematica toglie risorse che altrimenti andrebbero verso ArsTeXnica la rivista del gruppo?

Credo di sì.

robitexArsTeXnica è una bellissima rivista, capace di dare molto sia al lettore che agli autori, ed essendo una pubblicazione periodica, assume la forma della carta stampata dai contenuti statici.
Una guida tematica è una pubblicazione dinamica (molte volte le 5 guide disponibili sono state aggiornate), quindi adatta per un tema generale, con la capacità di seguirne gli sviluppi ricevendo i contributi dei lettori più attivi, e non è certo una cosa nuova, perché in fondo anche la GuidaGuIT funziona così.

Vero. Più volte sono stato tentato di scrivere un articolo per ArsTeXnica, ma per motivi di tempo non ho mai portato a termine nulla. Concordo sul fatto che un articolo su una rivista, muore con la rivista. Una guida tematica no. Alcuni argomenti “erano”, “sono” e “così saranno” sempre; altri sono in continua evoluzione e possono anche rapidamente diventare vecchi, obsoleti.

robitexper ogni guida viene creato un repository di proprietà del coordinatore. Il coordinatore ha la responsabilità dei contenuti della guida.
Il contributore non farebbe altro che clonare il repository, modificare i sorgenti e proporle al coordinatore chiedendo di riunificare i sorgenti.
Il coordinatore valuta la proposta fin nei minimi dettagli e decide se accettare o meno.

Potrebbe essere una soluzione. Con @Elrond e @matteol.l stiamo facendo qualcosa di simile: GNU Emacs – Lavori in corso.

cfiandraLeggendo gli ultimi post nel filone dell’Introduzione all’uso di TikZ in Ingegneria in realtà mi è venuta un’altra idea che magari però si adatta bene solo a questa guida. La propongo più in dettaglio nel filone apposito mentre qui la descrivo in breve per non andare troppo OT. Ho pensato di lanciare una call for pictures ovvero in un mese di tempo si può inserire nel filone (o anche mandare per mail) il codice e due righe di spiegazione tecnica per figure di ambiti trattati e non della guida. In questo modo il progetto è diventa comunitario, ma non si è forzati ad utilizzare un repo e i contributori non sono forzati ad usare magari classi non standard.

Potrebbe essere un’altra soluzione.

robitex

A me la proposta di Roberto piace parecchio. Quello che forse non è ancora stato menzionato è il fatto che serve una certa pianificazione da parte dell’autore e sforzo nel to be compliant da parte del contributore. Mi spiego con un esempio: se l’autore ha deciso che il codice viene inserito con il pacchetto listing e il contributore manda tutto con fancyvrb diventa poi complicato uniformare le cose. La pianificazione dell’autore consiste nel caratterizzare il proprio formato in anticipo, in modo tale che i contributori si adeguino…

In effetti in origine avevo pensato ad una classe apposita per le guide tematiche in modo da uniformare il formato, gestire al meglio questioni come quella da te sollevata. Ma non ho mai pensato di realizzarla in attesa che arrivasse un contributo in tal senso.

Non sono proprio favorevole. L’utilità di avere un formato non-standard permette di apprendere e conoscere classi/pacchetti/stili/font/comandi e così via. La cosa più importante, però, è la disponibilità del codice.

Ciao
Orlando

[robitex]

Up

0

Down

::

ansys” post=73897

La domanda che mi sono posto è però questa: è vero che una guida tematica toglie risorse che altrimenti andrebbero verso ArsTeXnica la rivista del gruppo?

Credo di sì.

Non ho capito: pensi che non ci sia sovrsapposizione o che le guide tematiche tolgano energia ad Ars?

ansys” post=73897

[quote=”cfiandra”]A me la proposta di Roberto piace parecchio. Quello che forse non è ancora stato menzionato è il fatto che serve una certa pianificazione da parte dell’autore e sforzo nel to be compliant da parte del contributore. Mi spiego con un esempio: se l’autore ha deciso che il codice viene inserito con il pacchetto listing e il contributore manda tutto con fancyvrb diventa poi complicato uniformare le cose. La pianificazione dell’autore consiste nel caratterizzare il proprio formato in anticipo, in modo tale che i contributori si adeguino…

In effetti in origine avevo pensato ad una classe apposita per le guide tematiche in modo da uniformare il formato, gestire al meglio questioni come quella da te sollevata. Ma non ho mai pensato di realizzarla in attesa che arrivasse un contributo in tal senso.

Non sono proprio favorevole. L’utilità di avere un formato non-standard permette di apprendere e conoscere classi/pacchetti/stili/font/comandi e così via. La cosa più importante, però, è la disponibilità del codice.
[/quote]

Una classe standard per le guide tematiche non impedirebbe l’uso di pacchetti particolari ma offrirebbe una base comune per arrivare rapidamente al succo del discorso. O forse è preferibile sviluppare le guide in modo assolutamente indipendente. Mi piaceva però l’idea di qualcosa di coordinato almeno nelle strutture tipografiche principali e non è forse questo che conta, la coerenza tipografica come esempio stesso delle caratteristiche di TeX?
Se infatti dai uno sguardo alle guide tematiche pubblicate finora, trovi altrettanti stili ed impostazioni. Se di guide tematiche del GuIT si tratta, allora uno stile anche molto configurabile, comune deve pur esserci.

Grazie.
Un saluto.
R.

[admin]

Up

0

Down

::

robitex” post=73898Non ho capito: pensi che non ci sia sovrsapposizione o che le guide tematiche tolgano energia ad Ars?

La seconda. Una guida tematica potrebbe essere un potenziale articolo per ArsTeXnica (e magari anche del GuITmeeting).

Ciao
Orlando

[Spike]

Up

0

Down

::

Ciao a tutti,
anche io sono favorevole all’idea di creare questa community. Secondo me, però, bisogna lasciare il più possibile la libertà all’autore. Mi spiego: non bisogna imporre all’autore della guida di “comunitizzarla”, ma lui sceglierà la licenza e le modalità d’uso. In questo modo se qualcuno non vuole condividere lo sviluppo della guida perché vuole mantenerla più personale possibile, può farlo, mentre chi desidera aprirla alla comunità creerà un repository per il lavoro di gruppo, rimanendone il coordinatore. In questo modo chiunque vorrà creare una guida non verrà scoraggiato da imposizioni sulla sua distribuzione ed evoluzione, e credo che questo potrà solo portare ad avere più contributi.

Per quanto riguarda il template, invece, può essere una buona idea, ma io vedrei meglio più un marchio (come ad esempio il logo del GuIT grosso in prima pagina, o nella testatina) cosicché lo stile della guida possa uniformarsi meglio con ciò che contiene (vedere ad esempio la guida per tikz in ingegneria di Claudio). In questo modo il lavoro necessario sarebbe minore ed il risultato forse lo stesso. Ma comunque questa è una questione secondaria.

Per quanto riguarda Ars, io cercherei di mantenere viva la rivista ad ogni costo, perché credo sia una bella iniziativa, e poi un po’ di carta che rimane sempre, anche se il PC si rompe, ci vuole. Io credo che la maggior parte del lavoro che serve per fare una guida tematica possa essere “riciclato” per un articoletto su Ars, quindi si potrebbe pensare alle 2 cose come non mutuamente esclusive. Ho fatto/voglio fare una guida? Bene, impiego un po’ più di tempo ed ecco anche un articolo su Ars. La ridondanza delle informazioni non credo sia un problema. Sono due cose a se stanti (Ars e le guide tematiche), quindi arricchire entrambe penso faccia solo bene.

Ciao
Fra

[Elrond]

Up

0

Down

::

OldClaudio” post=73874L’iniziativa è ottima, ma secondo me lo sviluppo comunitario richiede un coordinatore, altrimenti si rischia che ognuno (autorizzato ad accedere ai sorgenti) faccia delle aggiunte o delle modifiche che sono in contrasto con altre o vengano ripetuti in luoghi diversi gli stessi concetti.

Non ho letto le (molte e lunghe :D) risposte successive quindi non so se qualcuno ha già trattato questo punto, però vorrei far notare che i software liberi che vengono sviluppati con sistemi VCS (tipo git, mercurial, bazaar & co.) seguono generalmente questo principio: ogni sviluppatore ha un repository personale in cui mette mano al programma, però c’è un repository principale, gestito dallo sviluppatore “capo”, da cui si ottiene la versione ufficiale e questo sviluppatore si occupa di mettere insieme tutte le modifiche che gli vengono proposte dagli altri sviluppatori. In realtà non è neanche così semplice: per esempio mi pare che il repository ufficiale del kernel Linux sia quello di Linus Torvalds, però ci sono dietro di lui altri sviluppatori “fidati” che si occupano di mettere insieme le modifiche provenienti da tutti gli altri sviluppatori e appassionati che inviano patch più o meno consistenti.

Quello che voglio dire è che in un progetto così grande il lavoro di coordinazione non è gestito da un’unica persona perché gli sarebbe umanamente impossibile revisionare tutte le modifiche proposte, però comunque non vige l’anarchia, c’è un gran lavoro di controllo e coordinazione nei “piani alti” (come quello che tu giustamente auspichi per le guide tematiche) per far uscire la versione ufficiale

Edit: bene, mi sembra che già la risposta di robitex dicesse quello che ho qui espresso 😀

[Liverpool]

Up

0

Down

::

robitex” post=73866La domanda che mi sono posto è però questa: è vero che una guida tematica toglie risorse che altrimenti andrebbero verso ArsTeXnica la rivista del gruppo?
ArsTeXnica è una bellissima rivista, capace di dare molto sia al lettore che agli autori, ed essendo una pubblicazione periodica, assume la forma della carta stampata dai contenuti statici.
Una guida tematica è una pubblicazione dinamica (molte volte le 5 guide disponibili sono state aggiornate), quindi adatta per un tema generale, con la capacità di seguirne gli sviluppi ricevendo i contributi dei lettori più attivi, e non è certo una cosa nuova, perché in fondo anche la GuidaGuIT funziona così.

Penso che un articolo pubblicato su ArsTeXnica debba soddisfare dei requisiti, di forma e contenuti, che ad una guida tematica possono anche non essere richiesti. In quest’ottica si potrebbe fare in modo che le guide che ricevano l’approvazione degli editori della rivista possano esservi pubblicate e viceversa, gli articoli che necessitano di aggiornamenti/revisioni, possano trovare spazio nella nuova sezione. In tal modo diventerebbero anch’essi “dinamici”.

Riguardo al sistema di collaborazione, per esperienza personale sono contrario alla possibilità che altri mettano direttamente mano al mio lavoro, perché di solito la sua stesura richiede molta più attenzione di quello che sembra e le mie intenzioni possono sfuggire al lettore/contributore. A volte anche la scelta di un termine o di una scaletta degli argomenti può essere stata pesata accuratamente. Al contributore può non piacere e magari pensare di cambiarla, ma così facendo stravolgerebbe il senso del mio lavoro senza nemmeno avvisarmi. Preferirei invece che il contributore mi indicasse le sue intenzioni ed io potrei eventualmente decidere di seguirle, oppure no.
Quando Lorenzo e Tommaso hanno iniziato a scrivere l’articolo su [tt]pgfplots[/tt] avrei potuto dire: “aspettatemi! Mi unisco anch’io e lo scriviamo in tre”, ma non sono voluto intervenire direttamente perché ho pensato che il mio contributo diretto avrebbe potuto stravolgere l’identità dell’articolo e di conseguenza dell’Arte nella quale mi sembra di capire che verrà incluso con qualche modifica. Proprio per questo motivo mi sono limitato a chiedere l’aggiunta di un capitolo all’Arte invece di dire: “visto che qualcosa ne so, lo scrivo io un articolo e poi, se volete, lo potete aggiungere”.

[OT]
Sono d’accordo sulle osservazioni sollevate da Tommaso. In più vorrei chiedere CHE nella prossima versione del forum SIA possibile scrivere direttamente del semplice codice LaTeX come succede in altri forum di matematica, dal momento che l’oggetto del forum è proprio quello.
[/OT]

Ciao

[robitex]

Up

0

Down

::

Ciao

Liverpool” post=74318
Penso che un articolo pubblicato su ArsTeXnica debba soddisfare dei requisiti, di forma e contenuti, che ad una guida tematica possono anche non essere richiesti. In quest’ottica si potrebbe fare in modo che le guide che ricevano l’approvazione degli editori della rivista possano esservi pubblicate e viceversa, gli articoli che necessitano di aggiornamenti/revisioni, possano trovare spazio nella nuova sezione. In tal modo diventerebbero anch’essi “dinamici”…

Prospettiva interessante, invece di dividere si unisce. Spero che anche altri esprimano la propria opinione su questo, visto che ne le guide tematiche ne ArsTeXnica verrebbero stravolti.

Liverpool” post=74318
[OT]
Sono d’accordo sulle osservazioni sollevate da Tommaso. In più vorrei chiedere CHE nella prossima versione del forum SIA possibile scrivere direttamente del semplice codice LaTeX come succede in altri forum di matematica, dal momento che l’oggetto del forum è proprio quello.
[/OT]

Se intendi la possibilità di formattare il codice, si può già fare adesso, inserendo il codice tra i tag [code], premendo il pulsante nella barra tra quelli “Codice Forum”

Grazie!
Un saluto.
R.

[Liverpool]

Up

0

Down

::

robitex” post=74327Se intendi la possibilità di formattare il codice, si può già fare adesso, inserendo il codice tra i tag code, premendo il pulsante nella barra tra quelli “Codice Forum”

No, intendevo scrivere $\frac{a}{b}$ e leggere invece il risultato LaTeX. In diversi siti si può fare. Ovviamente non me ne intendo e non so quanto possa essere complicato.

Ciao

[Autore]

Risposte