Proceedings Key

Usando la voce bibliografica Proceedings è possibile fare in modo che il comando \citet o \citep si riferisca alla voce key al posto editors?

Mi accodo a questa domanda per farne una anch’io. Vorrei sapere se questa definizione del campo key è corretta:

Campo nascosto che permette di modificare l’ordinamento alfabetico degli elementi della bibliografia (serve come chiave di ordinamento nei record privi dell’indicazione dell’autore).

O se dovrebbe essere sostituita con la seguente:

Campo nascosto che permette di modificare l’ordinamento alfabetico degli elementi della bibliografia (serve come chiave di ordinamento nei record privi dell’indicazione dell’autore o del redattore).

🙄

Grazie mille,
L.

Vorrei sapere se questa definizione del campo key è corretta:

Campo nascosto che permette di modificare l’ordinamento alfabetico degli elementi della bibliografia (serve come chiave di ordinamento nei record privi dell’indicazione dell’autore).

O se dovrebbe essere sostituita con la seguente:

Campo nascosto che permette di modificare l’ordinamento alfabetico degli elementi della bibliografia (serve come chiave di ordinamento nei record privi dell’indicazione dell’autore o del redattore).

🙄

Secondo il Companion il campo “key” serve per definire l’ordine alfabetico quando manca l’indicazione di autore o curatore.

Suppongo che però si possano scrivere stili bibliografici in cui l’ordinamento viene fatto prima rispetto a key e poi al nome di autore o curatore.

Ciao
Enrico

Secondo il Companion il campo “key” serve per definire l’ordine alfabetico quando manca l’indicazione di autore o curatore.

Ecco quindi altri due errori nell’Arte. 😳 Oltre alla definizione incompleta del campo key, c’è anche una traduzione poco felice del termine “editor”: si traduce “curatore”, non “redattore”. Se non hai altro da aggiungere, passo alle correzioni.

“Se per ogni sbaglio avessi mille lire, che vecchiaia che passerei”. (Ligabue) 😉

Ciao,
L.

Secondo il Companion il campo “key” serve per definire l’ordine alfabetico quando manca l’indicazione di autore o curatore.

Ecco quindi altri due errori nell’Arte. 😳 Oltre alla definizione incompleta del campo key, c’è anche una traduzione poco felice del termine “editor”: si traduce “curatore”, non “redattore”. Se non hai altro da aggiungere, passo alle correzioni.

Non andava il fatto che la parte fondamentale fosse tra parentesi, inducendo il lettore a pensare che mettendo il campo “key” si potesse modificare l’ordine alfabetico. Il “redattore” è figura ben diversa da “curatore”. L’inglese “editor” non è precisamente lo stesso del nostro “curatore”; in un quotidiano, per esempio, “editor” è il “redattore capo”.

Di sicuro “editor” non è il nostro “editore”: stessa radice latina per significati diversi, come “luxurious” e “lussurioso”. 🙂

Ciao
Enrico

Ma ‘editor’ non dovrebbe essere tradotto in revisore?

Ciao

Andrea

Ma ‘editor’ non dovrebbe essere tradotto in revisore?

Quello è il “copy editor” (e “copy” qui non significa “copia”, ma “materiale da stampare”). L’editor di un volume è proprio colui che ne cura la pubblicazione dal punto di vista del contenuto, cioè il curatore.

L’inglese non è affatto facile come si suole dire. 🙂

Ciao
Enrico

Ma ‘editor’ non dovrebbe essere tradotto in revisore?

Quello è il “copy editor” (e “copy” qui non significa “copia”, ma “materiale da stampare”). L’editor di un volume è proprio colui che ne cura la pubblicazione dal punto di vista del contenuto, cioè il curatore.

L’inglese non è affatto facile come si suole dire. 🙂

Ciao
Enrico

Meglio evitare commenti: già sai come la penso. 👿 👿

Ciao

Andrea

…e rispetto alla mia domanda iniziale…

cioé ho un campo proceedings con indicati gli editors….io peró vorrei citare l’opera con il campo key…come faccio?

Mi pare che l’unico modo sia usare uno stile bibliografico apposito, magari costruito con makebst.

Ciao,
L.

Ho appena aggiornato l’Arte (pagina 140), modificando la definizione del campo key:

Campo nascosto che permette di impostare l’ordinamento alfabetico degli elementi della bibliografia: serve come chiave di ordinamento nei record privi dell’indicazione dell’autore o del curatore.

Ho scritto “impostare” e non “modificare” per non trarre in inganno il lettore: da quanto ho capito, se un record contiene il campo author o editor, il campo key è ignorato.

Se ci sono altre correzioni da fare, sono qui!

Ciao,
L.

Dunque o Key o editor? Entrambi non va?

Se il campo editor (o author) è definito, key è ignorata. Se il campo editor (o author) non è definito, l’ordinamento alfabetico è quello di key. Tutto sommato, mi sembra logico.

Ciao,
L.