Raggruppare più formule di cui alcune lunghe

SuperGianchi” post=88448Ciao a tutti, e innanzitutto grazie per quello che fate 🙂
Veniamo al problema: dovrei raggruppare più formule, alcune di queste però sono lunghe e devono stare su più righe. Vorrei inoltre che il segno di uguaglianza = fosse incolonnato per tutte le formule.

Ho trovato un paio di soluzioni

`\begin{gather}
\begin{align}
A &= B \qquad \qquad %(formula corta con diversi \quad alla fine)
\\
C &= D
\\
…
\end{align}
\\
\begin{split}
A = f(B)+g(C)+ &
\\
h(D)+i(D) & +l(D)
%formula lunga
\end{split}
\end{gather}`

I problemi di questa sono
1) devo vedere ad occhio quanto spazio mettere dopo la formula corta usando i \quad
2) devo vedere ad occhio dove fare l’allineamento nella formula lunga
3) facendo le cose ad occhio l’allineamento degli = non è perfetto
4) (IMPORTANTE!!) non riesco a dare un label a tutte le formule

oppure (più pulito…)
`\begin{align}
A &= B
\\
A &= f(B)+g(C)+ \notag
\\
& \quad \quad h(D)+i(D) +l(D)
\end{align}`

I problemi di questa sono
1) devo vedere ad occhio quanto spazio mettere dopo la seconda (e terza, quarta ecc.) linea della formula lunga usando i \quad
2a) devo usare il comando \notag quindi il numero della formula risulta nell’ultima riga, e non centrato rispetto alla formula (com’è per es. in split)
2b) devo usare il comando \notag quindi non so se magari ci potrebbero essere problemi nel dover richiamare questa formula (anche se sembra che LaTeX è abbastanza intelligente e capisce 😉 )

Insomma quello che mi verrebbe da fare è mettere un multlined per le formule lunghe, multlined che dovrebbe anche avere un simbolo & per l’incolonnamento alle altre formule fuori il multlined.

Ovviamente tale funzione multlined non esiste…
Allora vi chiedo come è possibile raggiungere un buon risultato evitando le modifiche ad occhio?

Grazie ancora, a presto 😉

Certo che [tt]multlined[/tt] esiste. Pacchetto mathtools

Ciao
Enrico

SuperGianchi” post=88454Innanzitutto grazie della risposta 🙂

Certo che [tt]multlined[/tt] esiste. Pacchetto mathtools

Ops… sì in effetti multlined non è riportato sulle guide che avevo scorso (“L’Arte di scrivere con LaTeX” di L. Pantieri e T. Gordini e la Guida GuIT “Introduzione all’arte della composizione tipografica con LaTeX”).

Ma ciò non risolve il mio problema: ho ora finito di leggere la documentazione di multlined, ma non pare funga al caso mio 🙁
quello che io vorrei è
1) sia raggruppare più formule di cui alcune lunghe e, quindi, da spezzare (e fin qui ci siamo)
2) sia allineare tutti i segni di uguaglianza, delle formule più corte come di quelle spezzate (e qui non so come fare!)

Suggerimenti?
Grazie ancora

Un paio di esempi “del mondo reale”?

Ciao
Enrico

SuperGianchi” post=88460

[quote=”SuperGianchi” post=88454]

quello che io vorrei è
1) sia raggruppare più formule di cui alcune lunghe e, quindi, da spezzare (e fin qui ci siamo)
2) sia allineare tutti i segni di uguaglianza, delle formule più corte come di quelle spezzate (e qui non so come fare!)

Un paio di esempi “del mondo reale”?

Certo 🙂

innanzitutto uso il pacchetto
\usepackage{tensor} %per gli indici tensoriali
\newcommand{\ind}{\indices} %per comodità

`poi con la metrica
\begin{equation}
ds^2 = -f(r) e^{\gamma(r)} dt^2+ \frac{1}{f(r)} dr^2 + r^2 d\Omega^2
\end{equation}
calcolo le componenti del tensore di Ricci col primo indice alzato
\begin{gather}
\begin{split}
R\ind{^t_t} = -\frac{1}{4 r} \biggl(2 r f''(r) + f'(r) \bigl(3 r \gamma
'(r) + 4\bigr) + &
\\
f(r) \Bigl(\gamma
'(r) \bigl( r \gamma '(r) &+ 4\bigr)+2 r
\gamma ''(r)\Bigr) \biggr)
\end{split}
\\
\begin{align}
R\ind{^r_r} &= -\frac{f'(r) \bigl(3 r \gamma
'(r)+4\bigr)+ 2 r f''(r) + r f(r)
\bigl(\gamma '(r)^2+2 \gamma
''(r)\bigr)}{4 r}
\\
R\ind{^\theta _\theta} &= R\ind{^\phi _\phi} = -\frac{2 r f'(r)+f(r) \bigl(r \gamma
'(r)+2\bigr)-2}{2 r^2}
\end{align}
\end{gather}

Tra l'altro qui, con un subequations, non riesco a dare un label alle formule!!! ad esempio non mi compila il codice
\begin{subequations}
\label{eq:all}
\begin{gather}
\begin{split}
\label{eq:comp-tt}
R\ind{^t_t} = -\frac{1}{4 r} \biggl(2 r f''(r) + f'(r) \bigl(3 r \gamma
'(r) + 4\bigr) + &
\\
f(r) \Bigl(\gamma
'(r) \bigl( r \gamma '(r) &+ 4\bigr)+2 r
\gamma ''(r)\Bigr) \biggr)
\end{split}
\\
\begin{align}
\label{eq:comp-rr}
R\ind{^r_r} &= -\frac{f'(r) \bigl(3 r \gamma
'(r)+4\bigr)+ 2 r f''(r) + r f(r)
\bigl(\gamma '(r)^2+2 \gamma
''(r)\bigr)}{4 r}
\\
\label{eq:comp-ang}
R\ind{^\theta _\theta} &= R\ind{^\phi _\phi} = -\frac{2 r f'(r)+f(r) \bigl(r \gamma
'(r)+2\bigr)-2}{2 r^2}
\end{align}
\end{gather}
\end{subequations}

Se commento i label dentro align non mi da problemi
Cosa strana anche perché se dentro questa stessa formula tolgo lo split, tutto funziona…

Un altro esempio si trova andando avanti e calcolando il tensore di Einstein col primo indice alzato
\begin{subequations}
\begin{align}
G \ind{^t _t} &= \frac{f'(r)}{r}+\frac{f(r)-1}{r^2}
\\
G \ind{^r _r} &= \frac{f'(r)+f(r) \gamma '(r)}{r}+\frac{f(r)-1}{r^2}
\\
G \ind{^\theta _\theta} &= G \ind{^\phi _\phi} = \frac{f'(r)+\frac{1}{2} f(r) \gamma
'(r)}{r} + \notag
\\
& \quad \quad
\frac{1}{4} \Big(2 f''(r)+3
f'(r) \gamma '(r)+
f(r) \big(2 \gamma
''(r)+ \gamma '(r)^2\big)\Big)
\end{align}
\end{subequations}`

Come si vede, nel primo esempio l’allineamento dei simboli di uguaglianza non è perfetto (l’ho fatto io ad occhio), mentre nell’ultimo esempio la numerazione dell’ultima equazione non è ben centrata…

Grazie ancora :)[/quote]
Non mi preoccuperei affatto della posizione dei numeri: allineati all’uguale mi sembrano migliori. Usa [tt]\begin{multlined}[t][/tt] o [tt]\begin{aligned}[t][/tt] per l’equazione da spezzare. Aggiungerei anche un briciolo di spaziatura verticale ed eviterei le parentesi troppo ingrandite.
`\documentclass[a4paper]{article}
\usepackage{mathtools}
\usepackage{tensor}
\newcommand{\ind}{\indices}
\begin{document}
Calcolo le componenti del tensore di Ricci col primo indice alzato
\begin{subequations}
\label{eq:all}
\begin{align}
R\ind{^t_t} &=
\begin{multlined}[t]
-\frac{1}{4 r} \bigl(2 r f''(r) + f'(r) (3 r \gamma'(r) + 4) \\
\qquad{}+f(r) \bigl(\gamma'(r) (r \gamma'(r) + 4)+2 r\gamma''(r)\bigr) \bigr)
\end{multlined}
\label{eq:comp-tt}
\\[2ex]
R\ind{^r_r} &= -\frac{f'(r) \bigl(3 r \gamma'(r)+4\bigr)+ 2 r f''(r) +
r f(r)\bigl(\gamma '(r)^2+2 \gamma''(r)\bigr)}{4 r}
\label{eq:comp-rr}
\\[2ex]
R\ind{^\theta _\theta} &= R\ind{^\phi _\phi} =
-\frac{2 r f'(r)+f(r) \bigl(r \gamma'(r)+2\bigr)-2}{2 r^2}
\label{eq:comp-ang}
\end{align}
\end{subequations}

\end{document}`
Ciao
Enrico

SuperGianchi” post=88481Sì, grazie mille per i consigli vari 🙂 mi sono utili!
Solamente che nello stesso codice che tu mi dai non mi funziona il comando \raisetag
La documentazione di amsmath dice
” Note that according to the current uses of \raise@tag in e.g.,
\place@tag@gather, no adjustment occurs if the tag falls in its normal position;
i.e., \raisetag has no effect unless the tag has already been shifted off-line.”
il resto non lo capisco molto 😕

Me lo sono dimenticato, toglilo. Serve solo se il numero viene spostato d’autorità da amsmath

SuperGianchiIl fatto è che, in una espressione su più righe, il numero viene allineato alla prima riga…
come si potrebbe risolvere??

Lasciando come sta.

Ciao
Enrico

SuperGianchi” post=88514Poi, ma giusto per curiosità, c’è qualche motivo per il cui codice qui sotto (citato da un mio precedente messaggio) dà errore?

`\begin{subequations}
\label{eq:all}
\begin{gather}
\begin{split}
\label{eq:comp-tt}
R\ind{^t_t} = -\frac{1}{4 r} \biggl(2 r f''(r) + f'(r) \bigl(3 r \gamma
'(r) + 4\bigr) + &
\\
f(r) \Bigl(\gamma
'(r) \bigl( r \gamma '(r) &+ 4\bigr)+2 r
\gamma ''(r)\Bigr) \biggr)
\end{split}
\\
\begin{align}
\label{eq:comp-rr}
R\ind{^r_r} &= -\frac{f'(r) \bigl(3 r \gamma
'(r)+4\bigr)+ 2 r f''(r) + r f(r)
\bigl(\gamma '(r)^2+2 \gamma
''(r)\bigr)}{4 r}
\\
\label{eq:comp-ang}
R\ind{^\theta _\theta} &= R\ind{^\phi _\phi} = -\frac{2 r f'(r)+f(r) \bigl(r \gamma
'(r)+2\bigr)-2}{2 r^2}
\end{align}
\end{gather}
\end{subequations}`

Perché metti le [tt]\label[/tt] nel posto sbagliato.

Ciao
Enrico

SuperGianchi” post=88518
Scusa se insisto, ma ho fatto varie prove quindi sarei curioso di sapere dov’è che ho sbagliato… potresti dirmi dove vanno messi i comandi \label, anche perché generalmente io li metto sempre così, immediatamente all’inizio (o qualche volta alla fine) di una formula 😮

Già. Se ben ricordo, esaminando meglio il codice, si tratta di un baco di amsmath.

http://tex.stackexchange.com/questions/60566/using-label-with-amsmath-nested-environments

Ma non vedo l’utilità di inserire un [tt]align[/tt] in un [tt]gather[/tt].

Ciao
Enrico