[RISOLTO] Aspect ratio sballato figura TikZ

Ciao. Credo che il problema sia la ricorsività della definizione dimensionale.
La classe standalone determina le dimensioni della pagina dal contenuto, e il contenuto determina le sue dimensioni da quelle della pagina.
È facile verificarlo. Usa una classe standard tipo article.
R.

Benvenuto nel forum; e benvenuto il tuo quesito che mostra molto bene le tue capacità di osservazione e di produrre due esempi minimi compilabili, cosa che spesso coloro che pongono quesiti non fanno. Bravo.

Secondo me non c’è niente di male in quello che ti succede. In questo senso: pgfplots cerca di far stare un numero intero di unità di disegno, che non sono le unità geometriche, in modo da dividere le dimensioni date in un numero intero di intervalli, in modo che le scale degli assi siano ragionevolmente divise con le tichette delle scale che possibilmente non si sovrappongano.

Invece di passare da un foglio di 2\textwidth per 3\textwidth, indica le dimensioni con unità assolute, per esempio 100mm per 150mm. Poi metti true xmajortiks e ymagiortiks; compila e guarda bene lo schermo; se misuri con ina squadretta o un righello trasparente vedi che i quadrati della griglia sono solo apporossimativamante quadrati, ma le etichette della griglia vengono benissimo.

Diminuisci gradatamente le dimensioni; passando a 80mm per 120mm; poi a 60mm per 90mm misurando sempre i quadrati che ti vengono fuori e controlla le gradazioni degli assi; Anche se sembrano quadrati la rete ha fori rettangolari.

Prosegui rimpicciolendo le dimensioni ma mantenendo sempre la gradazione degli assi; i quasi quadrati diventano sempre più rettangolari, perché pgfplots cambia le dimensioni con un multiplo intero degli intervalli di ciascun asse tali che non siano mai troppo vicini.

se disponi di un ottimo visore di file pdf (io dispongo anche di Adobe Acrobat Pro, ma credo che altri ottimi visualizzatori abbiano la funzionalità che io userei qui) fai si che vengano mostrati nela schermata dela pagina anche i righelli graduati nelle untità di misura. Puoi quindi vedere che con le dimensioni di 2\textwidth per 3\textwidth il disegno smarginato ha dimensioni di (circa) 220mm per 330mm, ma i due numeri esatti sono molto vicini al rapporto 3:2, ma non esattamente 3:2. Via via che diminuisci le dimensioni specificate in millimetri i “quadrati” sembrano sempre quadrati, finché scendendo sotto ai 50mm per 75mm, le gradazioni degli assi cambiano e i “quadrati” diventano sempre più rettangolari pur restando abbastanza quadrati, solo che corrispondono a divisioni degli assi diversi; guarda sempre in numeri riportati vicino alle coordinate e usa correttamente il righello.

In sostanza non sbagli niente; è il sottostante tikz che cambia le carte in tavola in vista della leggibilità del disegno, non in vista del rispetto delle specifiche assegnate. Probabilmente è possibile stabilire dei valori specifici per la distanza delle gradazioni degli assi, anzi sono sicuro che si può fare, ma dovrei leggere la lunga documentazione per trovare come.

Credo che is possa fare stabilendo il valore del versore lugo x e del versore lungo y; ciascuno di questi versori vale 1cm di default; però con le istruzioni che si leggono nella pagina 10 del manuale di tikz si possono cambiare in quello che si vuole., in particolare queste sono proprietà dell’ambiente tikzpicture, quindi è ovvioa che per ogni ambiente tikzpicture si potrebbero specificare lunghezze diverse.

Ciao.
Ho modificato i due esempi minimi definendo la stessa dimensione per tutti e due pari a 20cm.
`\newdimen\tw
\tw=20cm` e poi l’ho passata alle dimensioni della tela del grafico:`width=2\tw,
height=3\tw,` nel primo sorgente e `width=0.2\tw,
height=0.3\tw,`nel secondo.

Ho poi calcolato il rapporto tra l’altezza e la larghezza della pagina, ottenuta dalla composizione dei due sorgenti ottenendo:
`
caso 2, 3 –> 1,5204
caso 0.2, 0.3 –> 1,8230
`

Sono diversi, come dici tu.
La dimensione della linea di bordo influisce sui rapporti della pagina perché il suo spessore non viene scalato, ma non certo così tanto da giustificare una tale differenza. E poi pgfplots potrebbe tenerne conto (come infatti è).
La spiegazione di una tale differenza va cercata nel manuale di pgfplots (apribile a schermo in un attimo con il comando da terminale $ texdoc pgfplots), dove infatti trovo:
`Please note that pgfplots only estimates the size needed for axis- and tick labels. The estimate
assumes a fixed amount of space for anything which is outside of the axis box. This has the effect that
the final images may be slightly larger or slightly smaller than the prescribed dimensions.`

Quindi per imporre un’esatta dimensione della tela del grafico, continuo ad apsettarmi di trovare nel manuale di pgfplots l’opzione corrispondente.
E infatti 🙂 più avanti leggo:
`If scale only axis is enabled, width and height apply only to the axis rectangle. Consequently, the
resulting figure is larger that width and height (because of any axis descriptions). However, the axis
box has exactly the prescribed target dimensions.`
Così aggiungo l’opzione scale only axis=true, e ricompilo e rialcolo i rapporti. Il risultato è:
`
caso 2, 3 –> 1,5000
caso 0.2, 0.3 –> 1,5000
`
R.

Scusa, ma mi son dimenticato darti il benvenuto sul forum, come usa fare da chi risponde a un post il cui Autore ha un contatore messaggi pari a 1 🙂