[Risolto] Problema compatibilità tikzorbital e chemmacros

Questo topic ha 5 risposte, 3 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 12 anni, 12 mesi fa da Marco.

Creatore

Topic
15 Settembre 2013 alle 18:38 #88900
Marco
Up
0
Down
::

Salve a tutti. Come da titolo, ho riscontrato un problema legato proprio a questi due pacchetti, che non riesco a risolvere. Essi definiscono entrambi un nuovo comando [tt]\orbital[/tt] che in entrambi casi fa la stessa cosa: crea un orbitale atomico. Il fatto è che ho provato a caricare prima un pacchetto e poi l’altro e invertire il caricamento, ma in entrambi casi mi ritorna l’errore che il comando sopra citato è già definito (cosa logica, dato che viene definito dal pacchetto concorrente.
Potrei tenere semplicemente la macro definita da [tt]chemmacros[/tt], che è il pacchetto che mi interessa, di più, ma l’altro pacchetto definisce un comando a mio avviso “migliore”. Come posso fare per non farli “bisticciare” tra loro? Esiste qualche comando da dare direttamente dal file che compilo, senza dovermi copiare il file .sty del pacchetto e modificarne il contenuto?
Creatore

Topic

Visualizzazione 4 filoni di risposte

Autore

Risposte
- 15 Settembre 2013 alle 19:09 #88901
  Elrond
  Up
  0
  Down
  ::
  
  Mi lancio in una proposta: rendi indefinito [tt]\orbital[/tt] in mezzo al caricamento dei due pacchetti
  `\usepackage{chemmacros}
  \let\orbital\relax
  \usepackage{tikzorbital}`
  Ho verificato che compila, ma non so se [tt]\orbital[/tt] funzionerà bene o ci saranno altri effetti collaterali
- 15 Settembre 2013 alle 19:35 #88902
  Marco
  Up
  0
  Down
  ::
  
  Grandissimo! 😀 La tua soluzione è perfetta e assolutamente elegante. Avevo pensato anch’io all’uso di [tt]\let[/tt], ma definivo un nuovo comando invece che “svuotare” [tt]\orbital[/tt]. Addiritura sono riuscito a salvare capra e cavoli usando il codice:
  `
  \usepackage{chemmacros}
  \let\chemorbital\orbital
  \let\orbital\relax
  \usepackage{tikzorbital}
  `
  posso usarli tutti e due e il conflitto non c’è più.
  
  Posso solo chiederti una cosa: il comando [tt]\relax[/tt], che ho già notato in molte definizioni avanzate di macro, a cosa serve? So solo che è un comando di basso livello, sicuramente importante per definire le macro.
- 15 Settembre 2013 alle 20:11 #88903
  Elrond
  Up
  0
  Down
  ::
  
  skevin93″ post=88315Posso solo chiederti una cosa: il comando [tt]\relax[/tt], che ho già notato in molte definizioni avanzate di macro, a cosa serve? So solo che è un comando di basso livello, sicuramente importante per definire le macro.
  
  Devo essere sincero? Non ho la più pallida idea di cosa faccia in dettaglio, però in passato ho incontrato spesso l’espressione [tt]\let\COMANDO\relax[/tt] per rendere indefinito un comando. Trovi un paio di spiegazioni qui:
  http://tex.stackexchange.com/questions/86385/what-is-the-difference-between-relax-and
  http://tex.stackexchange.com/questions/49071/difference-between-let-foo-relax-and-def-foo-for-disabling
  http://tex.stackexchange.com/questions/20655/how-to-undo-a-def-i-e-need-a-undef-capability
- 15 Settembre 2013 alle 20:20 #88904
  egreg9
  Up
  0
  Down
  ::
  
  skevin93″ post=88315Grandissimo! 😀 La tua soluzione è perfetta e assolutamente elegante. Avevo pensato anch’io all’uso di [tt]\let[/tt], ma definivo un nuovo comando invece che “svuotare” [tt]\orbital[/tt]. Addiritura sono riuscito a salvare capra e cavoli usando il codice:
  `
  \usepackage{chemmacros}
  \let\chemorbital\orbital
  \let\orbital\relax
  \usepackage{tikzorbital}
  `
  posso usarli tutti e due e il conflitto non c’è più.
  
  Posso solo chiederti una cosa: il comando [tt]\relax[/tt], che ho già notato in molte definizioni avanzate di macro, a cosa serve? So solo che è un comando di basso livello, sicuramente importante per definire le macro.
  
  Con [tt]\let\orbital\relax[/tt] rendi il comando [tt]\orbital[/tt] indefinito, almeno per il criterio di LaTeX: la decisione se un comando è indefinito si basa su una costruzione che, nel caso un token sia indefinito lo rende equivalente a [tt]\relax[/tt].
  
  Puoi fare di meglio:
  `\usepackage{savesym}
  
  \usepackage{chemmacros}
  \savesymbol{orbital}
  \usepackage{tikzorbital}
  \restoresymbol{tikz}{orbital}
  \restoresymbol{chem}{orbital}`
  dopo di che avrai a disposizione [tt]\tikzorbital[/tt] e [tt]\chemorbital[/tt]. Anche [tt]\orbital[/tt] che sarà equivalente a [tt]\chemorbital[/tt] con questo ordine di caricamento; ma secondo me è meglio tenere ben distinti i due comandi. Se preferisci l’ordine inverso di caricamento, sarà
  `\usepackage{savesym}
  
  \usepackage{tikzorbital}
  \savesymbol{orbital}
  \usepackage{chemmacros}
  \restoresymbol{chem}{orbital}
  \restoresymbol{tikz}{orbital}`
  e, in questo caso, [tt]\orbital[/tt] sarà equivalente a [tt]\tikzorbital[/tt]. Vedi bene perché suggerisco di non usare [tt]\orbital[/tt].
  
  Ciao
  Enrico
- 15 Settembre 2013 alle 21:47 #88905
  Marco
  Up
  0
  Down
  ::
  
  Grazie alle votsre risposte, @egreg e @Elrond. Dai post indicati ho capito che [tt]\relax[/tt] non fa ‘niente’, o meglio, è un token non espandibile che ferma latex dal continuare ad espandere i token, comodo in alcune situazioni.
  
  Per quanto riguarda il codice di @egreg, ti ringrazio applicherò quest’altra via. Il nuovo comando [tt]\tikzorbital[/tt] serve per non fare confusione? Nel senso, in questo modo dal nome riesco a risalire subito da che pacchetto è tratto. Grazie anche per il pacchetto, che ho scoperto essere stato creato proprio per questi casi di conflitto :D.
Autore

Risposte

Visualizzazione 4 filoni di risposte

Devi essere connesso per rispondere a questo topic.