SageTex

HOMEPREFIX dovrebbe essere quello che nel perorso alla cartella \texmf del tuo sistema precede il nome di quella cartella; ovviamante dipende se hai installato TeXLive o MiKTeX, ma questo lo scopri subito se usi il programma che dovrebbe chiamarsi explorer, quello che ti mostra tutte le cartelle e i loro contenuti.
Posso sbagliarmi, am direi che quello sia il significato di HOMEPREFIX.

Prova; non dovrebbe succedere niente di brutto; al più cancelli quello che hai coiato con il comando cp dalla prima alla seconda cartella.

No, infatti, dovrebbe essere qualcosa come C:\programmi\MiKTeX\2.9\

Ma diamine, non hai mai usato l’Explorer? Non Internet Explorer, ma Windows Explorer, Il suo comando dovrebbe essere già un’icona che sembra una cartellina gialla nella barra inferiore. Altrimenti: Avvio –> prgrammi –> utilities –> Explorer o qualcosa del genere; tieni presente che vado a memoria e l’ultima volta che ho usato Windows era una decina di anni fa.

Non conoscevo SageTex ma sembra molto interessante.

Non lo vedo come uno strumento utile per fare i calcoli visto che ci sono programmi specifici per questo e fare i calcoli dentro il documento di testo penso sia una cosa confusionaria* (magari mi sbaglio ed è effettivamente una cosa comoda) e non lo vedo come uno strumento per fare grafici visto che pgfplot è perfettamente integrato con latex ed è uno strumento molto potente.

In alcune specifiche occasioni però potrebbe essere utile fare qualche piccola operazione con uno strumento simile. Tempo fa ero quasi impazzito per far fare a latex una operazione matematica che mi serviva per rendere alcune matrici belle da vedere. Con uno strumento simile probabilmente mi sarebbero bastati due minuti. Potrebbe anche essere utile per fare un minimo di postprocessing di dati avendo delle potenzialità superiori a quelle integrate in pgfplot.
Mi è capitato, mentre scrivevo una relazione, di pensare “si….ricavando però quest’altro grafico il risultato è più chiaro”. Invece di aprire un software apposito potrebbe essere comodo farlo al volo con uno strumento integrato (nel caso in cui pgfplot non basti, si intende).

Approfondirò sicuramente l’argomento 🙂

* ovviamente penso a quello che mi ritrovo a fare io…magari chi si occupa di cose diverse riesce a sfruttare diversamente questa potenzialità 😉

Non ho mai parlato di pacchetti ma di programmi (esterni a latex, per intenderci).
In ogni caso per quello che devo fare io (che non è matematica pura) molto spesso me la cavo con matlab o un listato in python.
Sagetex che, per quanto ho visto, è un python modificato è in grado di fare tutto quello che mi serve. Il problema è che spesso i miei codici sono lunghi sia come scrittura che come tempo di esecuzione e, quindi, scriverli ed eseguirli insieme alla relazione non mi pare una scelta adeguata.
Per tornare al tuo problema; non conosco programmi o pacchetti di latex che ti siano di aiuto (o magari non sono a conoscenza della loro capacità di risolverti il problema).
Quella che hai posto è un tipo di problematica che non mi capita mai di trattare e quindi non so come aiutarti (non te la saprei risolvere nemmeno in sage usando la notazione di default visto che conosco sage molto marginalmente)

hpo” post=104656Ok, grazie comunque. Giusto per contestualizzare ti spiego il motivo per cui mi serve SageTex: in pratica quest’anno sto creando compiti in classe randomizzati con un pacchetto pensato apposta proprio per questo lavoro. Ad esempio posso dichiarare nuove variabili che assumono valori random (con limitazioni e condizioni varie scelte da me) che poi utilizzo nel testo degli esercizi. Inoltre posso scrivere la soluzione in funzione dei vari parametri e, una volta create 20 versioni diverse dello stesso compito, posso stampare anche le 20 soluzioni, in ognuna compariranno i numeri corrispondenti a quella versione del compito.

Il problema è che nelle disequazioni polinomiali di grado superiore (ma non è l’unico esempio) la soluzione finale può dipendere da svariati fattori e non è pensabile scrivere una catena interminabile di \ifthenelse ogni volta che scelgo di creare un esercizio più complicato (dal punto di vista della soluzione generale in funzione dei parametri), da cui la ricerca di un pacchetto che facesse il lavoro per me. SageTex da questo punto di vista è perfetto, l’unica pecca è che al momento non lo conosco benissimo e quindi non sto sfruttando al meglio le sue potenzialità, inoltre non so come modificare i comandi sage per personalizzare il formato dell’output.

Ho lo stesso problema di generare molte versioni dello tesso compito
non uso sage me ne vorrei esplorarne le potenzialità
è possibile vedere qualche prodotto finale?
Al momento uso esami che permette una certa generazione di esercizi
ma vorrei esplorare nuove strade
Ciao
claudio

Salve, scrivo qui visto che mi sembra l’unico post del forum dedicato a questo pacchetto.
Lo uso da un annetto sul mio Mac con TeXShop. Anche io ho impiegato un po’ per configurarlo, nonostante la guida.

Volevo chiedere se qualcuno ha trovato il modo di produrre gli output di sagetex con la virgola come separatore decimale e lo spazio come separatore delle migliaia. Oppure se c’è il modo di annidarlo dentro siunitx.

Qui sembra che anche altri si siano posti il problema, almeno a livello di sage.

Ho aspettato a rispondere sperando che qualcuno avesse una idea migliore di quella che ho avuto io qualche mese fa quando mi sono posto il problema.

all’interno del mio blocco di sage (che nel mio caso era un sagesilent) avevo definito variabili simili a
`outA = r”\SI{%s}{\MPa}”%(str(sA))`
ovvero una stringa di testo che comprendesse tutto il comando che latex dovrà poi interpretare.
Ho usato poi nel testo sintassi simili a
`A = \sagestr{outA}`
per ottenere il risultato.

Non è una buona soluzione a mio modo di vedere poiché per ogni risultato che voglio mostrare nel testo dovrò andare a definire una stringa di quel tipo.
Nel mio caso era un compromesso accettabile poiché ho dovuto mostrare solo 6-7 risultati ma se qualcuno ha una idea migliore sono contentissimo di sentirla 🙂

Nel mio caso, avendo un grande documento dove ho fatto un uso massiccio di sage, mi sono rassegnato ad impostare siunitx col punto come separatore decimale, e nel mio editor (TeXShop) definire dei completamenti automatici
`\sage{round(•)}
\sage{round(•)}\,\si{•}
\sage{•.n(digits=3)}`
No mi trovo male, ma ho dovuto rinunciare alle nostre convenzioni tipografiche ed, inoltre, non ho lo spazio separatore delle migliaia di siunitx.
Essendo i miei lavori di carattere tecnico (ingegneria), sagetex mi è utile soprattutto come calcolatrice.
Forse la prossima volta mi converrà virare verso qualche altro pacchetto che consenta di fare i conti in linea (perché ne esistono, vero?).

@Little: una combinazione delle nostre soluzioni? Non conosco la formattazione delle stringhe in python…

non ho capito cosa vuoi dire con “combinare le nostre soluzioni”. Di preciso cosa del tuo metodo vorresti combinare con il mio?

Io comunque ti ribadisco che il mio metodo non è affatto comodo, specie con un uso massiccio di sage.
Probabilmente la colpa è mia che sono stato poco chiaro…cerco di fare un esempio più completo.

In seguito a calcoli fatti con sage ho una variabile denominata sA (che è quindi un numero).
Mi piacerebbe tanto scrivere all’interno di latex
`\SI{\sage{sA}}{\MPa}`
dicitura che purtroppo non funziona.

L’unico modo che ho trovato per farlo funzionare è passare attraverso una variabile ausiliaria (outA) che è una stringa che viene prima interpretata e costruita da sage e poi da latex.

Supponendo che sA valga 120 la stringa diventa
`\SI{120}{\MPa}`
dopo essere stata interpretata da sage, ed è quindi pronta per funzionare in latex tramite la funzione \sagestr

Il passare per una variabile ausiliaria rende tutto molto scomodo ma non ho trovato nessun modo per evitare il passaggio

Spero di aver chiarito sia quello che faccio che il perché sia molto scomodo 🙂

Perdonatemi il doppio post…ho tirato fuori esattamente quello che mi piacerebbe avere

`% !TEX encoding = UTF-8 Unicode

\documentclass[a4paper]{book}

\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[italian]{babel}
\usepackage{sagetex}
\usepackage{siunitx}
\sisetup{
output-decimal-marker = {,},
scientific-notation=fixed,
fixed-exponent=-3,
round-mode=places
}

\newcommand{\sageSI}[3][]{\sagestr{'\SI[#1]{'+str(#2)+'}{#3}'}}

\begin{document}
Proviamo ad usare sagetex e siunitx insieme
\begin{sagesilent}
A = 0.2^3
\end{sagesilent}
Il risultato è pari a \sagestr{'\SI[round-precision=0]{'+str(A)+'}{\mm}'}

Usando invece il comando \sageSI[{round-precision=0}]{A}{\mm}

\end{document}`
Come si vede il primo metodo è molto manuale ma funziona e magari è comodo in alcune situazioni.
Invece il comando \sageSI definito in quel modo è esattamente quello che volevo.

Ovviamente in maniera analoga si può definire un comando \sagenum per adattare il \num di siunitx all’uso con sage 😉

Perché se definisco in aggiunta al MWE di Little `\newcommand{\sagenum}[2][]{\sagestr{'\num[#1]{'+str(#2)+'}'}}` poi dando `\sagenum[{round-precision=3}]{C}` sagetex compila, ma ottengo `Paragraph ended before \@newl@bel was complete`

Lo stesso con `\sagestr{'\num[round-precision=3]{'+str(C)+'}'}`
Dice che ci sono troppe “}”…..

modifica in
`\newcommand{\sagenum}[2][]{\sagestr{r'\num[#1]{'+str(#2)+'}'}}`

il problema è che quando si scrivono le stringhe la dicitura \n significa “vai a capo”. Quindi in realtà sage interpretava la stringa come
`

um [round-precision=3]{C}`

La r a inizio stringa invece significa che la stringa è contenuta tutta in una linea. In questo modo sage interpreta correttamente la stringa in \num 🙂

PS. quando fai questa modifica cancella tutti i file temporanei generati da sage, altrimenti l’errore resta lì perché lui legge i risultati vecchi e quindi fallisce la compilazione prima ancora di entrare in sage