Simbolo per trasformata di Laplace

  • Creatore
    Topic
  • #30587
    Up
    0
    Down
    ::


    Per indicare la trasformata di Laplace mi serve una L in corsivo, tipo script. Ci sono riuscito con \usepackage{mathrsfs} e col comando \mathscr{L}, l’unica cosa che non capisco, è se sia possibile inserire un simbolo quasi uguale ma senza dover caricare un’altro pacchetto! Già ho caricato:

    \usepackage{amsmath,amssymb,amsfonts}

    Ciao Grazie, Roberto!

Visualizzazione 5 filoni di risposte
  • Autore
    Risposte
    • #30588
      Up
      0
      Down
      ::

      Per indicare la trasformata di Laplace mi serve una L in corsivo, tipo script. Ci sono riuscito con \usepackage{mathrsfs} e col comando \mathscr{L}, l’unica cosa che non capisco, è se sia possibile inserire un simbolo quasi uguale ma senza dover caricare un’altro pacchetto! Già ho caricato:

      \usepackage{amsmath,amssymb,amsfonts}

      Ciao Grazie, Roberto!

      Cercare nel forum “Laplace” non è una cosa adatta alla tua maestà? 🙂

      http://www.guit.sssup.it/phpBB2/viewtopic.php?t=2875&highlight=laplace

      Ciao
      Enrico

    • #30589
      Up
      0
      Down
      ::

      Cercare nel forum “Laplace” non è una cosa adatta alla tua maestà? 🙂

      http://www.guit.sssup.it/phpBB2/viewtopic.php?t=2875&highlight=laplace

      Ciao
      Enrico

      😯 Devo aver studiato troppo oggi 🙄 avevo cercato ma senza risultati 😯
      Grazie mille comunque, starò più attento la prossima volta, lo prometto! 😐

    • #30590
      Up
      0
      Down
      ::


      Stavo notando che i risultati di ricerche identiche a volte differiscono, alcuni risultati possono scomparire inspiegabilmente… forse è quello che mi è accaduto quando ho provato la prima volta la ricerca…

    • #30591
      Up
      0
      Down
      ::


      Aggiungo qualche piccolo trucco… Se c’è, forse banale forse no. Se si ha a che fare con la trasformata di Laplace, probabilmente ci sarà anche la sua inversa, si puo scrivere:
      `
      \newcommand{\lt}[1][] % Trasformata di Laplace
      {\ensuremath{\mathscr{L}^{#1}}\xspace}
      `
      se voglio fare l’inversa basta scrivere \lt[-1]

      La cosa in realtà è più utile quando si aggiungono le parentesi:
      `
      \newcommand{\ltt}[2][] % Trasformata con parentesi
      {\mathscr{L}^{#1} \left\{ #2 \right\} }`
      anche in questo caso se scrivo \ltt{f(t)} ho la trasformata di f, l’inversa la scrivo \ltt[-1]{f(t)}

      Ciao, Roberto.

    • #30592
      Up
      0
      Down
      ::

      Aggiungo qualche piccolo trucco… Se c’è, forse banale forse no. Se si ha a che fare con la trasformata di Laplace, probabilmente ci sarà anche la sua inversa, si puo scrivere:
      `\newcommand{\lt}[1][] % Trasformata di Laplace
      {\ensuremath{\mathscr{L}^{#1}}\xspace}`
      se voglio fare l’inversa basta scrivere \lt[-1]

      La cosa in realtà è più utile quando si aggiungono le parentesi:
      `\newcommand{\ltt}[2][] % Trasformata con parentesi
      {\mathscr{L}^{#1} \left\{ #2 \right\} }`
      anche in questo caso se scrivo \ltt{f(t)} ho la trasformata di f, l’inversa la scrivo \ltt[-1]{f(t)}

      Ti sconsiglio di usare comandi definiti nel primo modo. La trasformata di Laplace è qualcosa che va in modo matematico, ti aiuta a confinare gli errori. Non sono nemmeno molto convinto di quella definizione con \left e \right automatici: ci sono ottimi motivi per non usarli se non quando sono davvero necessari.

      Ciao
      Enrico

    • #30593
      Up
      0
      Down
      ::

      Ti sconsiglio di usare comandi definiti nel primo modo. La trasformata di Laplace è qualcosa che va in modo matematico, ti aiuta a confinare gli errori.

      Vero, in realtà la uso solamente in modo matematico, solo raramente, se mi dovesse servire il solo simbolo L, non metto i delimitatori matematici. In pratica potrei evitare il comando \ensuremath senza problemi!

      Non sono nemmeno molto convinto di quella definizione con \left e \right automatici: ci sono ottimi motivi per non usarli se non quando sono davvero necessari.

      Ciao
      Enrico

      Se dici che ci sono degli ottimi motivi, certamente sarà così! Io però non li conosco, e se i comandi automatici in altri casi mi hanno dato problemi di spaziatura che i comandi manuali risolvono, ho usato intensivamente la definizione \ltt senza problemi! A favore del comando così composto, posso dire che il risparmio pratico nell’uso di parentesi manuali è davvero notevole, almeno per quanto riguarda il testo che sto scrivendo!

      Con questo non voglio affatto disprezzare i consigli che mi sono stati suggeriti, anzi, pensavo solo di completare il testo corrente perseverando nell’errore e ripensare al problema per un eventuale futuro lavoro!

      Ciao, grazie, Roberto

Visualizzazione 5 filoni di risposte
  • Devi essere connesso per rispondere a questo topic.

Go to top