Spine nel fianco

Salve, uso LaTeX da parecchio tempo ormai e ci sono degli inestetismi/aspetti che, nonostante la lettura delle guide, non sono mai riuscito a sistemare. Forse qualcuno di voi può aiutarmi?

Sarebbe meglio una domanda per topic. Risponderò qui alle domande più generiche e già trattate. Per le altre, ti prego, apri un topic diverso specificando bene l’argomento: serve a facilitare la ricerca di questioni già trattate.

1 – In ambienti numerati o puntati, quando inserisco subito dopo \item una equazione in display-style questa salta automaticamente alla riga successiva (in breve, non è allineata al puntino).

Naturalmente, è giusto che sia così. Se l’equazione fa parte della lista puntata e la vuoi in stile “display”, basta scrivere
`\item $\displaystyle $`

2- Esistono delle linee guida sul come assegnere i label ad equazioni\teoremi\ecc nei documenti di lunghe dimensioni?

No, puoi usare ciò che ti pare. In genere è opportuno assegnare nomi come “sec:pippo” ai riferimenti alle sezioni e “eq:pluto” alle equazioni.

3 – Il simbolo di trasposta di una matrice come si fà? E’ sufficiente un ^T opppure è meglio ^\mathbf{T} o c’è un simbolo apposito?

Io uso ^T

4 – Per distinguere vettori e matrici dagli altri elementi faccio uso del grassetto: \mathbf{v} e \mathbf{M}. Ripetere per ogni vettore e matrice \mathbf{} è tedioso, esiste un modo più compatto?

Scrivi qualcosa come
`\newcommand{\mat}{\mathbf}`
nel preambolo e nel documento usi \mat{v} e \mat{M}. Se hai un editor “programmabile”, puoi definirti le opportune abbreviazioni. In generale è meglio definire un comando astratto di questo tipo, in modo da poter cambiare la resa grafica solo agendo su quella definizione.

5 – E’ possibile evidenziare graficamente le partizioni di una matrice?

6 – E’ possibile evidenziare graficamente le dimensioni di alcune partizioni della matrice?

Per gli ultimi due problemi, apri un topic apposito, suggerisco un titolo “matrici ripartite”.

Ciao
Enrico

Naturalmente, è giusto che sia così. Se l’equazione fa parte della lista puntata e la vuoi in stile “display”, basta scrivere
`\item $\displaystyle $`

Che sia il modo naturale di LaTeX di gestire la situazione sono daccordo, ma è il modo migliore? Secondo me, no!
Io vorrei una
`\item \begin{equation}\label{xxx}
….
\end{equation}
`
allineata al puntino dell’item.

Padrone di pensarla come vuoi. Un’equazione numerata come elemento di una lista non ha alcun senso.

Lo stesso “comportamento” si verifica anche quando subito dopo l’item c’è un ambiente definito nel preambolo con \newtheorem{theorem}{Teorema}[section]:
`\item \begin{theorem}
….
\end{theorem}
`

E ci mancherebbe che un teorema con il suo numero possa essere un elemento di una lista puntata! Dai, su! 🙂

Ciao
Enrico

Posso capire che un teorema in una lista puntata possa sembrare strano ma un’equazione numerata no!
Ad esempio immagina che l’equazione faccia parte della dimostrazione di un teorema effettuata per punti, che vada messa prima testo di quel punto e che debba essere riferita in futuro.

Comunque, ponendo il problema in altri termini, se c’è già una riga VUOTA perchè l’ambiente equation ne deve cominciare una nuova?

Una dimostrazione per punti non va messa in una lista. Ci sono spesso abusi delle liste, con testi che vanno avanti per pagine e pagine. Diventano illeggibili perché il lettore perde i punti di riferimento.

Ciao
Enrico

io intendevo che la lista è nella dimostrazione. Così:
`
\begin{proof}
…
\begin{idemize}

\end{itemize}
…
\end{proof}
`
E’ un elenco puntato breve.

Questo va bene, ma certamente non ci vanno equazioni numerate: già il numero è sufficiente. Può venirti utile, invece, l’ambiente subequations di amsmath.

Ciao
Enrico