Tabella: con multicolumn l’ultima colonna è troppo larga!

A parer mio, sbagli proprio approccio. La didascalia dovrebbe essere separata dalla tabella, come elemento a parte. Io cambierei proprio l’impostazione della tabella:
`
\documentclass{report}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{siunitx}
\usepackage{booktabs}
\usepackage{caption}
\captionsetup{font={small}}
\begin{document}
\begin{table}
\centering
\caption{Solution of Dirichlet equation by FM-BEM with $N=100$, $\Phi=1$ and boundary parametrized by \eqref{parametrizzation_fiore}, increasing $p$ and $r$}
\begin{tabular} {S[table-format=1]S[table-format=1.4e-2]S[table-format=2]S[table-format=1.4]}
\toprule
{A} & {B} & \textbf{iter gmres} &\textbf{time} \\
& & & \si{\s} \\
\midrule
1 & 8.2271e-8 & 28 & 0.114 \\
5 & 5.9058e-10 & 28 & 0.2028 \\
\bottomrule
\end{tabular}
\end{table}

\begin{center}
\captionof{table}{Solution of Dirichlet equation by FM-BEM with $N=100$, $\Phi=1$ and boundary parametrized by \eqref{parametrizzation_fiore}, increasing $p$ and $r$}
\begin{tabular} {S[table-format=1]S[table-format=1.4e-2]S[table-format=2]S[table-format=1.4]}
\toprule
{A} & {B} & \textbf{iter gmres} &\textbf{time} \\
& & & \si{\s} \\
\midrule
1 & 8.2271e-8 & 28 & 0.114 \\
5 & 5.9058e-10 & 28 & 0.2028 \\
\bottomrule
\end{tabular}
\end{center}
\end{document}
`
Ho impiegato due soluzioni, entrambe premettono di impiegare la didascalia. La prima con l’ambiente [tt]table[/tt] te la consiglio, per permettere a LaTeX di posizionare la tabella dove preferisci. Altrimenti puoi lasciarla dentro a [tt]center[/tt], ma utilizza il comando [tt]\captionof[/tt] del pacchetto [tt]caption[/tt]. Inoltre ho sistemato la tabella impiegando le colonne S per un migliore allineamento. Nella didascalia, dove ti riferisci a una equazione ti consiglio di usare il comando [tt]\eqref[/tt] dal pacchetto [tt]amsmath[/tt].

Se vuoi una colonna di dimensioni fisse, puoi provare con il tipo [tt]p{larghezza}[/tt].
`
\begin{tabular}{cccc}
\toprule
\multicolumn{4}{p{7cm}}{\bfseries\Large Solution of equation with boundary discretizzation (\ref{discretizzation_sollevamento}) with $\Phi=1$. Tolerance in Arnoldi: $10^{-6}$, itmax: $100$ and for the fast multipole method $p=r=5$, maxl$=5$ }\\
\midrule
N & &BEM &FM-BEM\\
\midrule
$100$& $\lVert \mbox{res} \rVert_2$ & $ 3.6855 \cdot 10^{21} $ & $ 3.34 \cdot 10^{-14} $ \\
& iter& $ 43 $ & $ 35 $ \\
& time & $ 4.68 \cdot 10^{-21} $ sec& $ 0.795 $sec\\
\midrule
$200$& $\lVert \mbox{res} \rVert_2$ & $ 6.9449 \cdot 10^{-31} $ & $ 1.59 \cdot 10^{-13} $ \\
& iter& $ 50 $ & $ 57 $ \\
& time & $ 0.265 $ sec& $ 3.26 $sec \\
\midrule
$400$& $\lVert \mbox{res} \Vert_2$ & $ 2.3642 \cdot 10^{-20} $ & $ 3.99 \cdot 10^{-13} $ \\
& iter& $72 $ & $ 63 $ \\
& time & $ 1.638 $ sec& $ 9.78 $ sec\\
\midrule
$800$& $\lVert \mbox{res} \Vert_2$ & $ 6.9549 \cdot 10^{-2} $ & $ 3.351 \cdot 10^{-13} $ \\
& iter& $ 91 $ & $ 85 $ \\
& time & $ 21.62 $sec & $ 35.27 $ sec\\
\midrule
$1000$& $\lVert \mbox{res} \Vert_2$ & $ 9.005 \cdot 10^{-20} $ & $ 2.55 \cdot 10^{-13} $ \\
& iter& $ 98 $ & $ 92 $ \\
& time & $ 39.45 $sec & $ 51.527 $ sec\\
\midrule
$2000$& $\lVert \mbox{res}
\Vert_2$ & $ 1.43 \cdot 10^{-17} $ & $ 5.4 \cdot 10^{-12} $ \\
& iter& $ 99$ & $ 99 $ \\
& time & $ 183.34 $ sec& $ 124.42 $sec \\
\midrule
$4000$& $\lVert \mbox{res}
\Vert_2$ & $ 7.6 \cdot 10^{-17} $ & $ 2.73 \cdot 10^{-10} $ \\
& iter& $ 99 $ & $ 99 $ \\
& time & $ 906.41 $ sec& $ 244
406 $sec \\
\midrule
$8000$& $\lVert \mbox{res}
\Vert_2$ & $1.678 \cdot 10^{-14}$ &$ 2.70 \cdot 10^{-9}$\\
& iter& $99$&$99$\\
& time &$5116.76$ sec& $552.63$ sec\\
\bottomrule
\end{tabular}
`

Se proprio ci tieni, eccoti una possibile (brutta) soluzione; è brutta erché le informazioni in testa alla tabella non formano un titolo per la tabella stessa. Non solo la la sua dimensione verticale, anche prescindendo, dalla “riga” di intestazione, è troppo alta e quindi non trova spazio in mezzo al testo, sicuramente te ne resterà un buona parte fuori dal foglio.`\documentclass{article}

\usepackage{booktabs}

\begin{document}
\begin{center}
\begin{tabular}{cccc}
\toprule
\multicolumn{4}{p{0.65\textwidth}}{\bfseries\large Solution of equation with boundary discretizzation (\ref{discretizzation_sollevamento}):\begin{itemize}
\item with {\boldmath$\Phi=1$.}
\item Tolerance in Arnoldi: {\boldmath$10^{-6}$, itmax: $100$}
\item and for the fast multipole method {\boldmath$p=r=5$, maxl$=5$ }
\end{itemize}}\\
\midrule
N & &BEM &FM-BEM\\
\midrule
$100$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 3.6855 \cdot 10^{21} $ & $ 3.34 \cdot 10^{-14} $ \\
& iter& $ 43 $ & $ 35 $ \\
& time & $ 4.68 \cdot 10^{-21} $ sec& $ 0.795 $sec\\
\midrule
$200$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 6.9449 \cdot 10^{-31} $ & $ 1.59 \cdot 10^{-13} $ \\
& iter& $ 50 $ & $ 57 $ \\
& time & $ 0.265 $ sec& $ 3.26 $sec \\
\midrule
$400$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 2.3642 \cdot 10^{-20} $ & $ 3.99 \cdot 10^{-13} $ \\
& iter& $72 $ & $ 63 $ \\
& time & $ 1.638 $ sec& $ 9.78 $ sec\\
\midrule
$800$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 6.9549 \cdot 10^{-2} $ & $ 3.351 \cdot 10^{-13} $ \\
& iter& $ 91 $ & $ 85 $ \\
& time & $ 21.62 $sec & $ 35.27 $ sec\\
\midrule
$1000$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 9.005 \cdot 10^{-20} $ & $ 2.55 \cdot 10^{-13} $ \\
& iter& $ 98 $ & $ 92 $ \\
& time & $ 39.45 $sec & $ 51.527 $ sec\\
\midrule
$2000$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 1.43 \cdot 10^{-17} $ & $ 5.4 \cdot 10^{-12} $ \\
& iter& $ 99$ & $ 99 $ \\
& time & $ 183.34 $ sec& $ 124.42 $sec \\
\midrule
$4000$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 7.6 \cdot 10^{-17} $ & $ 2.73 \cdot 10^{-10} $ \\
& iter& $ 99 $ & $ 99 $ \\
& time & $ 906.41 $ sec& $ 244
406 $sec \\
\midrule
$8000$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $1.678 \cdot 10^{-14}$ &$ 2.70 \cdot 10^{-9}$\\
& iter& $99$&$99$\\
& time &$5116.76$ sec& $552.63$ sec\\
\bottomrule
\end{tabular}
\end{center}
\end{document}`

Oppure quest’altra soluzione, forse un po’ meno brutta?`\documentclass{article}

\usepackage{booktabs,array}

\begin{document}
\begin{center}\dimen1000=\dimexpr(\textwidth-8\tabcolsep)/4\relax
\begin{tabular}{*{4}{>{\centering}p{\dimen1000}}}
\toprule
\multicolumn{4}{p{\textwidth}}{\bfseries\large Solution of equation with
boundary discretizzation (\ref{discretizzation_sollevamento}):
\begin{itemize}
\item with {\boldmath$\Phi=1$.}
\item Tolerance in Arnoldi: {\boldmath$10^{-6}$, itmax: $100$}
\item and for the fast multipole method {\boldmath$p=r=5$, maxl$=5$ }
\end{itemize}}\tabularnewline[-3ex]
\midrule
N & &BEM &FM-BEM\tabularnewline
\midrule
$100$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 3.6855 \cdot 10^{21} $ & $ 3.34 \cdot 10^{-14} $ \tabularnewline
& iter& $ 43 $ & $ 35 $ \tabularnewline
& time & $ 4.68 \cdot 10^{-21} $\,s& $ 0.795 $\,s\tabularnewline
\midrule
$200$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 6.9449 \cdot 10^{-31} $ & $ 1.59 \cdot 10^{-13} $ \tabularnewline
& iter& $ 50 $ & $ 57 $ \tabularnewline
& time & $ 0.265 $\,s& $ 3.26 $\,s \tabularnewline
\midrule
$400$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 2.3642 \cdot 10^{-20} $ & $ 3.99 \cdot 10^{-13} $ \tabularnewline
& iter& $72 $ & $ 63 $ \tabularnewline
& time & $ 1.638 $\,s& $ 9.78 $\,s\tabularnewline
\midrule
$800$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 6.9549 \cdot 10^{-2} $ & $ 3.351 \cdot 10^{-13} $ \tabularnewline
& iter& $ 91 $ & $ 85 $ \tabularnewline
& time & $ 21.62 $\,s & $ 35.27 $\,s\tabularnewline
\midrule
$1000$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 9.005 \cdot 10^{-20} $ & $ 2.55 \cdot 10^{-13} $ \tabularnewline
& iter& $ 98 $ & $ 92 $ \tabularnewline
& time & $ 39.45 $\,s & $ 51.527 $\,s\tabularnewline
\midrule
$2000$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 1.43 \cdot 10^{-17} $ & $ 5.4 \cdot 10^{-12} $ \tabularnewline
& iter& $ 99$ & $ 99 $ \tabularnewline
& time & $ 183.34 $\,s& $ 124.42 $\,s \tabularnewline
\midrule
$4000$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 7.6 \cdot 10^{-17} $ & $ 2.73 \cdot 10^{-10} $ \tabularnewline
& iter& $ 99 $ & $ 99 $ \tabularnewline
& time & $ 906.41 $\,s& $ 244
406 $\,s \tabularnewline
\midrule
$8000$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $1.678 \cdot 10^{-14}$ &$ 2.70 \cdot 10^{-9}$\tabularnewline
& iter& $99$&$99$\tabularnewline
& time &$5116.76$\,s& $552.63$\,s\tabularnewline
\bottomrule
\end{tabular}
\end{center}
\end{document}`In questa seconda ti ho corretto una cosa che NON ho corretto nella prima; il simbolo dei secondi è s, non sec, usato dagli americani che spesso non sono molto accurati nell’usare le unità di misura.

Anche discretization si scrive con una sola z; a seconda che tu usi l’inglese americano (z) o l’inglese britiannico (s) la lettera può essere diversa, ma sempre non raddoppiata.

La matematica va scritta tutta in \boldface se i testo che la contiene è nero. Nelle tabelle le dichiarazioni come \boldface valgono per la singola cella quindi non c’è bisogno di racchiuderle in gruppi o di contrastarle con \unboldmath.

Ti mostro ora tre intestazioni della tabella (richiedono i pacchetti booktabs, array, tabularx e enumitem.

1) Prima soluzione: colonne della stessa larghezza con il calcolo di tale larghezza:`\begin{center}\dimen1000=\dimexpr(\textwidth-8\tabcolsep)/4\relax
\begin{tabular}{*{4}{>{\centering}p{\dimen1000}}}
\toprule
\multicolumn{4}{@{}p{\textwidth}@{}}{\bfseries\large\boldmath Solution of equation with
boundary discretization (\ref{discretizzation_sollevamento}):
\begin{itemize}[leftmargin=*]
\item with $\Phi=1$.
\item Tolerance in Arnoldi: $10^{-6}$, $\mbox{itmax}=100$
\item and for the fast multipole method: $p=r=5$, $\mbox{maxl}=5$
\end{itemize}}\tabularnewline[-3ex]
\midrule
`
2) Stessa cosa usando l’ambiente tabularx`\begin{center}
\begin{tabularx}{\textwidth}{*{4}{X}}
\toprule
\multicolumn{4}{@{}p{\textwidth}@{}}{\bfseries\large\boldmath Solution of equation with
boundary discretization (\ref{discretizzation_sollevamento}):
\begin{itemize}[leftmargin=*]
\item with $\Phi=1$.
\item Tolerance in Arnoldi: $10^{-6}$, $\mbox{itmax}=100$
\item and for the fast multipole method: $p=r=5$, $\mbox{maxl}=5$
\end{itemize}}\tabularnewline[-3ex]
\midrule
`
3) soluzione con gli spazi attorno alle colonne della stessa dimensione; quindi le colonne non sono della stessa larghezza, ma hanno la loro larghezza naturale; è lo spazio ai lati di ogni colonna che cambia e tutto sommato, benché il tutto sia meno automatico, il risultato, secondo me è migliore; il metodo non è automatico perché bisogna trovare la larghezza da assegnare a \tabcolsep per approssimazioni successive; io ho trovato che 8mm va bene per la giustezza della classe article, ma quasi certamente ci vuole un valore diverso per altre classi; Un metodo un po’ empirico, ma neno comlicato di quanto sembri e che porta al risultato giusto quasi a colpo sicuro, consiste nel comporre con il valore di default. misurare con un righello la larghezza del termine più larg di ciascuna colonna; sommare queste quattro misure e farne il rapporto con \textwidth; sia x questo rapporto: in multipli di \textwidth, lo spazio da dedicare a \tabcolsep vale ( (1-x)/8 )\textwidth. Scusa lo spiegone, ma la cosa è molto più semplice di quello che può sembrare.`\begin{center}\tabcolsep=8mm
\begin{tabular}{*{4}{c}}
\toprule
\multicolumn{4}{@{}p{\textwidth}@{}}{\bfseries\large\boldmath Solution of equation with
boundary discretization (\ref{discretizzation_sollevamento}):
\begin{itemize}[leftmargin=*]
\item with $\Phi=1$.
\item Tolerance in Arnoldi: $10^{-6}$, $\mbox{itmax}=100$
\item and for the fast multipole method: $p=r=5$, $\mbox{maxl}=5$
\end{itemize}}\tabularnewline[-3ex]
\midrule`
Come vedi per ottenere risultati decorosi anche LaTeX consente diverse soluzioni. Ma bisogna esercitare la propria “creatività”.

Consentimi di ribadire che la riga di intestazione con tutte quelle informazioni non va bene; ci vuoe un titolo più adrente alla realta, ma breve; il resto, praticamente tutto (o quasi) quello che c’è ora va nella terza parte delle didascalia.

Ti ricordo che la didascalia è fatta di tre parti:
a) L’etichetta, che normalmente per una tabella in inglese vale qualcosa come Table 3.5.
b) Il titolo, generalmente costituito da una frase priva di verbo; questa parte, come tuti i titoli non termina con nessun segno di interpunzione a meno che non sia presente la terza parte. Questo titolo dovrebbe essere sufficientemente breve e solo questa parte, eventualmente abbreviata, va inseirita nell’argomento facoltativo di \caption, per essere pi usata nella lista delle tabelle (o delle figure).
c) Facoltativamente può essere presente la descrizione dettagliata del contenuto della tabella o della figura; questa parte richede frasi complete di verbi e termina con il punto fermo.

Quasi tutto quello che hai scritto nell’intestazione della tua tabella andrebbe inserito nella terza parte.

Date le dimesioni della tabella, come ti ho già detto, non usare un ambiente flottante è puro “masochismo” ( 😉 ) derivante dalle cattive abitudini contratte usando i word processor, che notoriamente hanno poco a che vedere con la tipografia di cui si occupa LaTeX.

Off Topic: che cosa ti costa marcare il codice che accludi fra i tag che inserisci automaticamente selezionando il codice da evidenziare e poi cliccando nelle barra sopra la finestra di editing la piccola icona che mostra un trapezio alto con i segni < > in blu sovrapposti al trapezio; quando ci sposti sopra la freccia del mouse si apre un rettangolino che contiene la parola Code (cioè “codice”); non ti sembra l’icona giusta?
Rendi più facile a tutti la lettura del tuo messaggio.

No, table è flottante, tabular non o è; l’hai messo dentro un ambiente center, e questo non flotta niente, tant’è che in un precedente messaggio dicevi di voler usare i comando \captionof che ti era stato suggerito. \captionof serve per scrivere una didascalia dentro un ambiente non flottante simulando quello dell’ambiente flottante; scriverai infatti `\captionof{table}{Influenza del numero $n$ sulla soluzione dell'equazione~\ref{…}}\label{tab:…}`Dove il primo \ref ha come etichetta l’eqauzione della discretizzazione al contorno, e e il secondo \label contiene l’etichetta della tabella non flottante per la quale hai usato il comando di simulazione. È buona norma prefissare le etichette con una sigla, del tipo di fig:, oppure tab:, oppure equ:, oppure cap:, … , per avere un’idea immediata dal nome dell’etichetta a quale tipo di oggetto si riferisca.

Il pacchetto tabulax non esiste: si chiama tabularx con la r prima della x.

Le tre soluzioni non sono uguali; le prime due sì e la seconda è più semplice da scrivere se usi il pacchetto tabularx, mentre la prima produce lo stesso risultato dando a ciascuna colonna lo stesso spazio.
La terza invece è diversa; le colonne hanno la loro larghezza naturale, mentre gli spazi di separazione delle colonne sono uguali; sembrano uguali o possono sembrarlo, ma se cambi il contenuto di una colonna mettendoci una cella con un contenuto decisamente più largo vedi la differenza; nella terza soluzione le celle sono di tipo `c’, nelle prima due soluzioni le celle sono di tipo `p’ (`X’ è un colonna di tipo `p’ di cui non occorre specificare la larghezza, perché pdflatex se la calcola da solo).