Tabulazioni

Salve a tutti. Ho un altro problema.

Io devo utilizzare l’ambiente verbatim per inserire del codice, ma utilizzandolo normalmente non mi compaiono le tabulazioni. come mai? come posso risolvere?

grazie mille

Per inserire codici ed ottenere il risultato migliore ti consiglio il pacchetto “listings”.
Lorenzo, al solito, ha pronta una piccola guida anche per questo.

La trovi qui!

🙂
LuCa

Salve a tutti. Ho un altro problema.

Io devo utilizzare l’ambiente verbatim per inserire del codice, ma utilizzandolo normalmente non mi compaiono le tabulazioni. come mai? come posso risolvere?

grazie mille

Prova il pacchetto verbatim: ma ti consiglio listings, puoi farci quello che vuoi!

Ciao,
L.

ma il problema di listing è che mette anche i colori e forse altre formattazioni…a me serve solo il testo nudo e crudo con le tabulazioni…possibile che nn c’è un modo per metterle? anche perchè su internet qualcuno diceva che verbatim le ammetteva, ma non c’erano esempi 🙁

Io con verbatim ottengo le tabulazioni, esempio:
`\documentclass{book}
\begin{document}
\begin{verbatim}
for (int i=0; i>v;
cout<>v;
cout<

Anche con listings funziona:`\documentclass[a4paper]{article}
\usepackage{listings}

\begin{document}
\begin{lstlisting}
codice non indentato
codice indentato
codice intendato
\end{lstlisting}
\end{document}`Prova questo codice.

🙂
LuCa

ma io non le ottengo. 😥

ma tu le hai fatte con il tasto tab o con una serie di spazi? io uso il tasto tab

`\documentclass[a4pape]{article}
\usepackage{fancyvrb}
\fvset{obeytabs,tabsize=4}
\begin{document}
\begin{Verbatim}
for (int i=0; i>v;
cout<

[…]
Io non userei il tasto TAB per questo nemmeno sotto minaccia di tortura.

Ciao
Enrico

In questo caso specifico oppure non usi le tabulazioni in generale per indentare il tuo codice?

🙂
LuCa

[…]
Io non userei il tasto TAB per questo nemmeno sotto minaccia di tortura.

Ciao
Enrico

In questo caso specifico oppure non usi le tabulazioni in generale per indentare il tuo codice?

🙂
LuCa

Ciò che succede con il tasto TAB è imprevedibile, perché l’effetto dipende dalle impostazioni del programma di lettura. Quindi non lo uso mai.

Cito dal dizionario Garzanti:

indentare
Sillabazione/Fonetica [in-den-tà-re]
Etimologia Deriv. di dente, col pref. in-1
Definizione v. intr. [io indènto ecc. ; aus. avere] (non com.)
1 detto di parti dentate di ingranaggi, ingranare, far presa
2 (non com.) detto di bambini, mettere i denti.

Non mi pare che il verbo abbia l’accezione con cui lo usi tu.

Ciao
Enrico

Io ho semplicemente usato gli spazi, ma credevo che usando il tasto TAB la situazione fosse la stessa. Da quanto dice egreg9 starò attento a non usarlo.

Io non userei il tasto TAB per questo nemmeno sotto minaccia di tortura.
[…]
Ciò che succede con il tasto TAB è imprevedibile, perché l’effetto dipende dalle impostazioni del programma di lettura. Quindi non lo uso mai.

Appendix B Errors Generated by Make :

`missing separator. Stop.’
`missing separator (did you mean TAB instead of 8 spaces?). Stop.’
This means that make could not understand much of anything about the command line it just read. GNU make looks for various kinds of separators (:, =, TAB characters, etc.) to help it decide what kind of commandline it’s seeing. This means it couldn’t find a valid one.

One of the most common reasons for this message is that you (or perhaps your oh-so-helpful editor, as is the case with many MS-Windows editors) have attempted to indent your command scripts with spaces instead of a TAB character. In this case, make will use the second form of the error above. Remember that every line in the command script must begin with a TAB character. Eight spaces do not count. See Rule Syntax.

cfr.
http://www.gnu.org/software/make/manual/make.html

Cito dal dizionario Garzanti:

indentare
Sillabazione/Fonetica [in-den-tà-re]
Etimologia Deriv. di dente, col pref. in-1
Definizione v. intr. [io indènto ecc. ; aus. avere] (non com.)
1 detto di parti dentate di ingranaggi, ingranare, far presa
2 (non com.) detto di bambini, mettere i denti.

Non mi pare che il verbo abbia l’accezione con cui lo usi tu.

Interessante esempio di “pressione” linguistica da parte della lingua inglese su quella italiana: cfr.
http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Ricerca?search=indentare

Gli inglesi dicono “an indented paragraph” , noi “un paragrafo rientrato”.
Anche la classica Treccani riporta la tua definizione: vediamo chi mollerà per primo, rientranza è mooolto meglio di indentazione (le due ‘n’ suonano decisamente male, forse identare è meglio ma cozza con identificare)

Io ho semplicemente usato gli spazi, ma credevo che usando il tasto TAB la situazione fosse la stessa. Da quanto dice egreg9 starò attento a non usarlo.

LaTeX, secondo le impostazioni usuali, considera come uno spazio che, a inizio riga, è ignorato. Con il pacchetto fancyvrb si ha un controllo migliore sugli spazi a inizio riga e, volendo, i .

Ciao
Enrico

Gli inglesi dicono “an indented paragraph” , noi “un paragrafo rientrato”.
Anche la classica Treccani riporta la tua definizione: vediamo chi mollerà per primo, rientranza è mooolto meglio di indentazione (le due ‘n’ suonano decisamente male, forse identare è meglio ma cozza con identificare)

Il DeMauro riporta in|den|ta|zio|ne: (non comune, specialmente al plurale)
leggera rientranza di una linea costiera.

Hm, non butta bene, esiste un appiglio.

Non uso mai “indentare” nel senso di “rientrare”, ma qualcuno tempo fa mi disse che la lingua è figlia dell’uso… (meglio se del buon uso)
Evidentemente “indentare” nel senso di rientrare deriva dall’inglese “indent” e il fatto che abbia la stessa forma esteriore è solo accidentale: si tratta di un verbo autonomo che non ha niente a che fare con indentare nel senso di “mettere i denti” o simili; eventualmente è vicino a una parte del significato di “indentazione” indicato da Luigi: “leggera rientranza” (di una linea costiera).

Sul sito dellAccademia della Crusca (qui) c’è una pagina che tratta un problema linguistico simile, e che potrebbe essere illuminante. Riporto il passo:

Nel n° 9 della Crusca per voi Giovanni Nencioni così si era espresso sulla questione dell’accoglimento di forestierismi tecnici nell’italiano:
“… Ovviamente in ambienti tecnici, e dove non ci sia perfetta coincidenza semantica, il forestierismo è, oltre che lecito, necessario. Ma fuori dall’uso strettamente tecnico e della comunicazione informatica, che per la sua fulmineità ed universalità esige una lingua unica, senza l’impaccio e il possibile equivoco della traduzione, assumere, oltre tutto, una parvenza di tecnici ostentando termini inglesi non mi pare neppure cosa di buon gusto; quando invece i veri tecnici tendono, in ambiente italiano, a italianizzare alla meglio gli stessi anglismi, formando ibridi come softuerista, softuerizzare, scannerizzare, formattare, che sono tuttavia segno di una buona coscienza linguistica, queste formazioni possono essere accolte.”

La riflessione di Nencioni appare ormai acquisita dai più recenti dizionari che registrano queste forme, come il Grande Dizionario Italiano dell’uso curato da Tullio De Mauro in cui si trovano, con la stessa accezione di ‘acquisire le immagini attraverso lo scanner’, scandire, scannare, scannerare, scannerizzare, e anche eseguire una scansione (e scansionare, termine non contenuto nel De Mauro ma molto usato) e il forestierismo puro scanning. Quindi massima libertà di scelta.

È accettato addirittura “scannare” 😀 La cosa più importante mi pare però la prima parte. “Indentazione” potrebbe benissimo essere considerato un termine appartenente all’ambito tecnico della tipografia. Non è certo necessario, visto che c’è l’alternativa…ma forse è lecito. In conclusione: esistono due verbi che hanno la stessa forma ma significati diversi in ambiti diversi, allo stesso modo del verbo “scannare”.

Ciao
Ivan

edit:
😳 è evidentemente un off topic…

La cosa più importante mi pare però la prima parte. “Indentazione” potrebbe benissimo essere considerato un termine appartenente all’ambito tecnico della tipografia. Non è certo necessario, visto che c’è l’alternativa…ma forse è lecito.

edit:
😳 è evidentemente un off topic…

Decisamente no per la tipografia: rientranza è il termine corretto.

Per i linguaggi di programmazione la questione è completemente
diversa (TeX è nato anche per stampare in modo decente i listati, quindi la cosa non è proprio off topic).
Make ha un uso preciso del TAB, ed anche la grammatica Python
usa TAB e spazi come parte fondamentale del linguaggio.
Ora, se scrivi un listato Python in verbatim e ne fai il cut & paste da pdf
(idem con un listato di Make) sei sicuro di ottenere il programma originale ?
Con Make probabilmente hai sempre un programma sbagliato; con Python
nel 98% dei casi ottieni un programma sintatticamente errato, ma nel 2%…