Testo “descrittivo” sotto elementi di formula mate

  • Creatore
    Topic
  • #33965
    Up
    0
    Down
    ::


    Ciao a tutti.

    Mi scuso per la domanda forse banale, ma non ho davvero tempo per fare una ricerca approfondita per trovare una soluzione. 😳
    Ho una formula da scrivere in questo modo:

    L = N + U
    forza lavoro = occupati + disoccupati

    Quello che vorrei è che forza lavoro stesse sotto L, occupati sotto N e disoccupati sotto U.
    L’effetto che vorrei è quello che esce usando, per esempio, \underbrace
    `
    \[
    \underbrace{L}_{forza lavoro} = \underbrace{N}_{occupati} + \underbrace{U}{disoccupati}
    \]
    `
    solo che non voglio la “graffona”, solo la formula scritta sotto in parole ben allineata con quella sopra.

    Grazie e scusate per il disturbo

Visualizzazione 3 filoni di risposte
  • Autore
    Risposte
    • #33966
      Up
      0
      Down
      ::

      Ciao a tutti.

      Mi scuso per la domanda forse banale, ma non ho davvero tempo per fare una ricerca approfondita per trovare una soluzione. 😳
      Ho una formula da scrivere in questo modo:

      L = N + U
      forza lavoro = occupati + disoccupati

      Quello che vorrei è che forza lavoro stesse sotto L, occupati sotto N e disoccupati sotto U.
      L’effetto che vorrei è quello che esce usando, per esempio, \underbrace
      `
      \[
      \underbrace{L}_{forza lavoro} = \underbrace{N}_{occupati} + \underbrace{U}{disoccupati}
      \]
      `
      solo che non voglio la “graffona”, solo la formula scritta sotto in parole ben allineata con quella sopra.

      Orribile, ma se proprio devi:
      `\newcommand{\descvar}[2]{{
      \mathop{\null#1}\limits_{\displaystyle\vphantom{\Big|}\textrm{#2}}}}

      \begin{document}

      \[
      \descvar{L}{forza lavoro} = \descvar{N}{occupati} + \descvar{U}{disoccupati}
      \]

      \end{document}`
      Ciao
      Enrico

    • #33967
      Up
      0
      Down
      ::


      Grazie Enrico, però mi sono reso conto di aver sbagliato a porre il problema…
      Quando ho scritto il 3d pensavo a un risultato come quello che mi hai dato tu, infatti quando ho compilato ho detto “perfetto”, poi mi sono reso conto che quello che devo fare è scrivere le 2 equazioni una sotto l’altra: la formula sopra scritta in simboli, quella sotto scritta in parole.
      Gli operatori matematici dovrebbero essere allineati e i singoli “simboli” centrati rispetto al corrispettivo a parole (è la centratura che si ottiene con underbrace).
      Avevo provato l’ambiente “align” di amsmath, ma non mi dà proprio quello che voglio (oltre a darmi problemi se inserisco frazioni).
      Se si può fare bene, altrimenti saluto la formula a parole sotto 😀

      Grazie ancora

      Daniele

    • #33968
      Up
      0
      Down
      ::

      Grazie Enrico, però mi sono reso conto di aver sbagliato a porre il problema…
      Quando ho scritto il 3d pensavo a un risultato come quello che mi hai dato tu, infatti quando ho compilato ho detto “perfetto”, poi mi sono reso conto che quello che devo fare è scrivere le 2 equazioni una sotto l’altra: la formula sopra scritta in simboli, quella sotto scritta in parole.
      Gli operatori matematici dovrebbero essere allineati e i singoli “simboli” centrati rispetto al corrispettivo a parole (è la centratura che si ottiene con underbrace).
      Avevo provato l’ambiente “align” di amsmath, ma non mi dà proprio quello che voglio (oltre a darmi problemi se inserisco frazioni).
      Se si può fare bene, altrimenti saluto la formula a parole sotto 😀

      Sinceramente trovo brutto questo tipo di rappresentazione, molto meglio una descrizione delle variabili a parte.

      Il modo più semplice per risolvere il tuo problema è di usare un array (chiamando l’omonimo pacchetto):
      `\newenvironment{eqdesc}
      {\begin{array}{*{20}{@{}>{\displaystyle{}}c<{{}}}}} {\end{array}}` Lo userai così: `\[ \begin{eqdesc} L & = & N & + & U \\ \textrm{forza lavoro} & = & \textrm{occupati} & + & \textrm{disoccupati} \end{eqdesc} \]` Hai un limite di venti termini complessivi, mi pare sufficiente. Altrimenti aumenta il numero nella definizione. Ciao Enrico

    • #33969
      Up
      0
      Down
      ::

      Sinceramente trovo brutto questo tipo di rappresentazione, molto meglio una descrizione delle variabili a parte.

      C’è anche quella, diciamo che la formula scritta in parole è per aiutare la memoria visiva…
      Comunque ho utilizzato anche il primo comando che mi hai dato, mi è servito per un’altra cosa che avevo deciso di non fare perché non sapevo come fare 😛

      Grazie mille, sei sempre il migliore 😀

Visualizzazione 3 filoni di risposte
  • Devi essere connesso per rispondere a questo topic.

Go to top