texmaker o texmaker x : quale sceglierre

salve, ho scoperto altri editor latex, come texmaker e texmakerx. sapevo da un pezzo che esistevano ma ora scopro che hanno molte più funzioni e sono più completi degli editor di default (per esempio permettono di inserire tutti i simboli mateatici cliccandoci sopra, frecce, elenchi … insomma, velocizzano di un bel pò il lavoro).

Mi domando allora, perchè esistono due versioni , cioè texmaker e texmaker x?? non credo sia stata aggiunta solo la “X” 😆

Fork.

Ciao
Enrico

salve, ho scoperto altri editor latex, come texmaker e texmakerx. sapevo da un pezzo che esistevano ma ora scopro che hanno molte più funzioni e sono più completi degli editor di default (per esempio permettono di inserire tutti i simboli mateatici cliccandoci sopra, frecce, elenchi … insomma, velocizzano di un bel pò il lavoro).

Mi domando allora, perchè esistono due versioni , cioè texmaker e texmaker x?? non credo sia stata aggiunta solo la “X” 😆

Quando si diventa pratici di LaTeX, bottoni e bottoncini non servono più.
Si fa prima a scrivere a mano che prendere in mano il mouse e cliccare sopra ad una icona.

Io più che la X di cui sopra, quello che proprio non capisco sono i nomi.
Ad ogni modo, ad ognuno il proprio editor 😆

Ciao,
ansys.

Sempre secondo i gusti personali, TeXmakerX consente più personalizzazioni.

Ciao Salvatore,
qualcuno direbbe che di editor per TeX ne basterebbe uno, ovviamente multipiattaforma, e che basterebbe un solo installer per TeX, eccetera. 😉 mi perdoni, capo? 😀

Sai che penso? Che, nomi a parte, questo editor universale non c’è ancora, né mai ci sarà.
Un sostenitore sfegatato di TexMakerX è Ivan, al quale chiederei a tempo perso di postare un elenco di punti per cui vale davvero la pena usarlo.

C’è Texmaker 2.2.2, uscito da pochissimi giorni, che ha migliorato notevolmente la ricerca diretta e inversa su e da PDF (nella quale, però, TeXShop, TeXworks e Aquamacs non hanno rivali): Texmaker ti riporta alla riga o al paragrafo che ti interessa, mentre negli altri synctex funziona molto meglio, almeno per me, perché ti riportano alla parola esatta, o al numero esatto, o alla didascalia esatta: insomma, molto meglio.

Tempo fa ho fatto notare la nascita di Latexian, un editor dedicato per Mac: 151 visite all’annuncio e nessuna risposta. Deduco che sia veramente uno schifo, anche se ha un previewer “quasi” in tempo reale.

Enrico ha scritto un manualetto su TeXworks, e anch’io, che lo uso dalla prima uscita, ho imparato un bel po’ di cose. Sì: non dà ancora la possibilità di stampare, né di visualizzare l’albero del progetto. Ma con le righe magiche si può fare.

Pulsanti e pulsantini: ripeto la mia posizione: è moooooooooolto meglio impararsi il codice e scriverlo ogni volta. Magari fai copia e incolla se le cose uguali da scrivere sono molte.
Andando a spulciare qua e là le documentazioni dei pacchetti, si imparano molte cose utili.

Insomma, per me un BUON editor deve avere queste caratteristiche:

1. supportare Unicode e XeLaTeX;

2. permettere di definire il file master e i file dipendenti (cioè permettere di gestire un progetto);

3. visualizzare il log in modo chiaro e senza troppi fronzoli;

4. essere gratis;

5. essere spartano e avere soltanto i pulsanti davvero utili: compila, BibTeX, MakeIndex e pochisimi altri.

Poi si può fare tanta filosofia. E per voi?

Ciao
Tommaso

Tommaso, la penso esattamente come te. Alla tua lista aggiungerei anche la ricerca diretta-inversa e qualche altra cosa, ma ora non sto qui a divagare.

Sento di dire che una grande pecca del FOSS è che si dirama molto.
Sul forum sono arcinote le questioni sulle codifiche, ma anche la gestione di un progetto è diversa da editor a editor.
Pensa: io scrivo in Emacs ed uso
`%%% TeX-master: ““`
tu scrivi in TeXworks ed usi
`% !TEX root = ../.tex`
ti lascio immaginare cosa succederebbe se lavorassimo allo stesso progetto 😥 .

Per me questa è una pecca.

Ciao,
ansys.

Pensa: io scrivo in Emacs ed uso
`%%% TeX-master: ““`
tu scrivi in TeXworks ed usi
`% !TEX root = ../.tex`
ti lascio immaginare cosa succederebbe se lavorassimo allo stesso progetto 😥 .

Per me questa è una pecca.

Nulla vieta di usare entrambi i sistemi. Anzi, con Emacs puoi impostare le variabili nella prima riga con
`% -*- var1: x, var2: y, […] -*-`
ma TeXworks lo sa e accetta le righe di impostazione tra le prime venti. Sarebbe bello che TeXworks comprendesse la sintassi di Emacs (o viceversa, ma è più difficile); non è così, ma non è nemmeno un grave problema.

Ciao
Enrico

Nulla vieta di usare entrambi i sistemi. Anzi, con Emacs puoi impostare le variabili nella prima riga con
`% -*- var1: x, var2: y, […] -*-`
ma TeXworks lo sa e accetta le righe di impostazione tra le prime venti. Sarebbe bello che TeXworks comprendesse la sintassi di Emacs (o viceversa, ma è più difficile); non è così, ma non è nemmeno un grave problema.

Ciao
Enrico

È bello sapere che per gli esempi che ho fatto io esiste una soluzione. Ma vale per tutti gli editor?
A parte questo, non trovo molto pratico e facile sapere queste cose, quindi, l’utente esperto lo sa e non ha problemi, ma l’utente medio-basso in una situazione come quella descritta ha difficoltà ad uscirne fuori.

Ciao
ansys

Nulla vieta di usare entrambi i sistemi. Anzi, con Emacs puoi impostare le variabili nella prima riga con
`% -*- var1: x, var2: y, […] -*-`
ma TeXworks lo sa e accetta le righe di impostazione tra le prime venti. Sarebbe bello che TeXworks comprendesse la sintassi di Emacs (o viceversa, ma è più difficile); non è così, ma non è nemmeno un grave problema.

Ciao
Enrico

È bello sapere che per gli esempi che ho fatto io esiste una soluzione. Ma vale per tutti gli editor?
A parte questo, non trovo molto pratico e facile sapere queste cose, quindi, l’utente esperto lo sa e non ha problemi, ma l’utente medio-basso in una situazione come quella descritta ha difficoltà ad uscirne fuori.

Ciao
ansys

Che io sappia, solo Emacs, Vim, TeXworks e TeXShop usano questo tipo di convenzione per impostare il file radice. Gli altri scrivono sui loro file di preferenze, suppongo.

Ciao
Enrico

Certo, avevo dimenticato la ricerca diretta/inversa, che discorsi! 😀

E aggiungo anche la faccenda delle righe magiche, utili a te per non fare casini, e a chi riceve il tuo file per farne ancora meno.

Ma su quest’ultima cosa ho qualche riserva: a parità di distribuzione TeX, il mittente potrebbe aver modificato la propria (vedi uno degli ultimi filoni con la modifica del file del latino suggerita da Claudio) ma il destinatario no: quello che funziona a te, allora, a me non funziona. Casi rari, ma comunque possibili.

Insomma: TeXworks e TexShop vanno alla grande. Anche Emacs, ma finché non ci sarà un manualetto semplice lo si guaderà sempre con molta cautela.

Ciao
Tommaso