problemi con Glossary

Premetto che io preferisco costruirmi i miei glossari usando semplicemente un ambiente description, magari un po’ personalizzato mediante l’uso del pacchetto enumitem, se non altro per mettere la vice da definire in sans serif nero.

è un metodo un po’ più ruspante e non offre i benefici di glossaries.

Tuttavia
1) Se vuoi tutta la formula in neretto probabilmente dovresti usare qualcosa come`name={\boldmath\ensuremath{K_{\mathrm{i}}}\unboldmath},%`

2) mi stupisco che glossaries non usi la chiave di alfabetizzazione, o che tu involontariamente abbia impostato qualcosa che la impedisce. Ma Glossaried dovrebbe funzinare come makeindex, e partire da un file glo per arrivare ad un file gls (non sono sicuro delle estensioni). Dovrebbe usare lo stesso programma per l’indicizzazione delle voci degli indici analitici, ma usando un file di stile diverso e specifico per i glossari.
makeindex, la cui documentazione si legge con texdoc makeindex, in fondo alla pagina 4 dice come fare per inserire una chiave di indicizzazione.

Se questo funzioni anche con i glossari gestiti dal pacchetto glossaries non saprei dirtelo — sono pigro per inventarmi degli esempi di porva e di leggere tutta la documentazione di glossaries, sapendo che preferisco crearmi i glossari in un modo diverso. 🙁

Be’, io scriverei semplicemente così:`
\begin{description}
\item[ACN] acetonitrile
\item[\boldmath$K\ped{i}$} acetonitirile
…
\end{description}`
Il comando \ped scrivendo in italiano è definito dal modulo italian per babel. Nell’argomento di \item non hai bisogno di specificare \unboldmath perché ogni dichiarazione fatta entro il suo argomento ha come raggio di azione solo quell’argomento.

Se scrivi in inglese o in un’altra lingua non è un problema definire \ped in modo corretto perché sistemi il pedice in tondo.