egreg9

Temo proprio che Lorenzo si sia sbagliato al riguardo. Gli stili standard e anche classic.bst mettono in ordine alfabetico comprendendo la parte “von” nel nome. Questo, tra l’altro, mi pare lo stile comunemente usato nelle bibliografie in italiano.

Perbacco. 😯 Cerchiamo di dipanare la matassa. Questo è il passo dell’Arte “incriminato” (pagina 142):

Per i cognomi preceduti dalla particella “von” o “van” c’è una peculiarità: se l’autore è, per esempio, “Ludwig van Beethoven”, BibTeX, ai fini dell’ordine alfabetico, considera il cognome come “Beethoven” e non come “van Beethoven”. Se si vuole evitarlo, basta scrivere
`author = {{van Beethoven}, Ludwig}`
Questo comportamento non si presenta se il cognome è preceduto da una particella con iniziale maiuscola. Per esempio “Alcide De Gasperi” viene ordinato automaticamente come “De Gasperi”:
`author = {De Gasperi, Alcide}`

Quel passo è la riproposizione quasi parola per parola di un precedente intervento di Enrico:

[Per i nomi] con un “von” c’è un problemino in più, perché gli stili considerano l’ordine alfabetico con “Leeven” e non come “van Leeven”. In caso si voglia evitarlo, basta scrivere
`author={{van Leeven}, X.}`
In termine BibTeXnico un “von” è una particella con iniziale minuscola che separa nome e cognome. “Ludwig van Beethoven” viene messo nell’ordine alfabetico come “Beethoven”, non come “van Beethoven”. Lo stesso sarebbe con “van Beethoven, Ludwig”. Invece “De Gasperi, Alcide” andrebbe con la D, perché è maiuscola.

http://www.guit.sssup.it/phpbb/viewtopic.php?t=2055&highlight=beethoven

Se quel topic contiene un’indicazione sbagliata (come gli interventi di Guido e dello stesso Enrico lasciano supporre… ma è davvero così? non è che la “colpa” è solo di classic.bst? o magari l’indicazione è errata con il “van”, ma corretta con il “von”?), vanno corretti sia l’Arte sia il topic, per non fuorviare i futuri lettori.

Tuttavia, ricordo di aver letto nell’ultimo articolo di Mori sulla bibliografia che “von” e “van” si comportano in un maniera particolare, rispetto all’ordinamento alfabetico. Ora non ho sotto mano l’articolo, ma nelle prossime ore indagherò meglio sulla questione…

Intanto, se Enrico ha qualcosa da aggiungere…

Eh, chi lo sa da dove viene fuori questa faccenda? Il fatto è che non mi è mai capitato, per quanto mi sforzi di ricordare, di avere bibliografie dove comparissero nomi con “von”.

Ho fatto prove con plain.bst, amsplain.bst, plainnat.bst (con natbib) e tutti questi stili mettono il von come parte del cognome. Per esempio, la riga rilevante in plain.bst è
`s nameptr “{vv{ } }{ll{ }}{ ff{ }}{ jj{ }}” format.name$ 't :=`
all’interno della funzione “sort.format.names”. Ho provato allora a far girare makebst rispondendo, alla domanda specifica, di ignorare la parte “von” nell’ordinamento alfabetico; la riga rilevante nella funzione “sort.format.names” diventa
`s nameptr “{ll{ }}{ ff{ }}{ jj{ }}” format.name$ 't :=`
ed è evidente la differenza anche se non si sa quasi nulla del linguaggio bst; basta sapere che in quel contesto ‘ll’ si riferisce al cognome, ‘ff’ al nome, ‘vv’ alla parte “von” e ‘jj’ alla parte “junior”.

Da dove sia nato l’equivoco non lo so, dovrei controllare sul manuale di Lamport; il Companion, a pagina 766 (seconda edizione), dice che con
`author={von der Schmidt, Alex}
author={{von der Schmidt}, Alex}`
si potrebbe avere un ordine alfabetico diverso.

Esiste un modo migliore per risolvere il problema di Guid-O: definire nel proprio documento
`\providecommand{\sortnoop}[1]{}`
e inserire gli autori con “von” come
`author={\sortnoop{Braun}{von Braun}, Werner}`
Ciao
Enrico

E’ possibile eliminare la numerazione delle sezioni, sottosezioni, etc…
Vorrei che comparisse solo il titolo senza numero affianco..

Troppi punti, errori di ortografia: che razza di messaggio è? 🙂

Se scrivi questo nel preambolo
`\setcounter{secnumdepth}{0}`
verranno numerati solo i capitoli (ammesso che tu li abbia). Un’altra volta, cerca di essere meno avaro di informazioni sul tipo di documento che intendi scrivere.

Ciao
Enrico

Il file .tex principale:

`
\documentclass[a4paper,11pt,draft,openany]{book}%

\usepackage[english, german, italian]{babel}%
\usepackage[latin1]{inputenc}%
\usepackage{microtype}%
\usepackage{indentfirst}%
\usepackage{enumitem}%
\usepackage[square,sort]{natbib}%
\usepackage[leqno]{amsmath}%
\usepackage{amsthm}%
\usepackage{amsfonts}%
\usepackage{amssymb}%
\usepackage{graphicx}%
\usepackage{mathtools}%
%———————————————————-
\raggedbottom
%———————————————————-
\allowdisplaybreaks[2]
%———————————————————-

\begin{document}

\frontmatter
\title{Kolmogorov}
\author{}
\date{}
\maketitle

\tableofcontents

\mainmatter

\input{1925}

\input{1932}

\cleardoublepage
\addcontentsline{toc}{chapter}{\bibname}
\nocite{*}
\bibliographystyle{classic}
\bibliography{Tesi-TeX}

\backmatter

\end{document}`

Ecco anche una parte della bibliografia:

`
@InCollection{vanAtten,
author = {van Atten, Mark},
title = {\inglese{The Development of Intuitionistic Logic}},
booktitle = {\inglese{The Stanford Encyclopedia of Philosophy}},
editor = {Edward N. Zalta},
note = {{\url{http://plato.stanford.edu/archives/win2008/entries/\\intuitionistic-logic-development/}}},
year = {2008}
}

@article{Kolmogorov:1925,
author = {Andrej Nikolaevi\v{c} Kolmogorov},
title = {O principe tertium non datur},
journal = {\tedesco{Matematiceskij Sbornik}},
year = {1925},
volume = {32},
pages = {646-667},
note = {traduzione italiana \enquote{Sul principio del Terzo Escluso} in \citep[p.~167-194]{Casari}}
}

@book{Casari,
author = {Ettore Casari},
title = {Dalla logica alla metalogica: scritti fondamentali di logica matematica},
publisher = {Sansoni},
year = {1979},
address = {Firenze}
}

@book{Heijenoort,
author = {van Heijenoort, Jean},
title = {\inglese{From Frege to G\”{o}del. A source book in mathematical logic, 1879-1931}},
publisher = {Harvard University Press},
year = {1967},
address = {Cambridge}
}

@book{Mancosu,
author = {Paolo Mancosu},
title = {\inglese{From Brouwer to Hilbert: the debate on the foundations of mathematics in the 1920s}},
publisher = {Oxford University Press},
year = {1998},
address = {Oxford}
}

@article{vanDalen,
author = {van Dalen, Dirk},
title = {\inglese{Kolmogorov and Brouwer on constructive implication and the Ex Falso rule}},
journal = {Russian Math Surveys},
year = {2004},
volume = {59},
number = {2},
pages = {247-257}
}

@article{Heyting:1930,
author = {Arend Heyting},
title = {\tedesco{Die formalen Regeln der intuitionistischen Logik}},
journal = {\tedesco{Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften}},
year = {1930},
pages = {42-56},
note = {traduzione inglese \enquote{\inglese{The Formal Rules of Intuitionistic Logic}} in \citep[p.~311-327]{Mancosu}}
}
`

In pratica quello che succede quando viene generata la bibliografia è che le voci vengono ordinate così:

Casari
Heyting
Kolmogorov
Mancosu
van Atten
van Dalen
van Heijenoort

Ma quello che vorrei sarebbe questo ordine:

van Atten
van Dalen
Casari
van Heijenoort
Heyting
Kolmogorov
Mancosu

che trallaltro secondo L’arte di scrivere con LaTeX dovrebbe essere il metodo predefinito con cui BibTeX ordina le voci in bibliografia.

Temo proprio che Lorenzo si sia sbagliato al riguardo. Gli stili standard e anche classic.bst mettono in ordine alfabetico comprendendo la parte “von” nel nome. Questo, tra l’altro, mi pare lo stile comunemente usato nelle bibliografie in italiano. Ah, “trallaltro” non mi pare sia attestato in letteratura. 🙂

Ti prego, togli quei % dopo le righe \usepackage, sono inutili. Inoltre la parola “Matematiceskij” non è tedesca, né rispecchia alcuna traslitterazione nota; visto come traslitteri due righe prima, direi “Matemati\v{c}eskij”.

Un esempio minimo dovrebbe essere compilabile così com’è; perciò avresti dovuto togliere i due \input e aggiungere le definizioni di \tedesco e \inglese.

Puoi ottenere quello che desideri con qualche modifica al file .bib: un cognome come “van Dalen” va scritto
`{\van{Dalen}}`
e nel tuo documento scrivi
`\newcommand{\van}[1]{van #1}`
Se per caso avessi più particelle da ignorare, puoi ricorrere a
`\newcommand{\van}[2]{#2 #1}`
e scrivere nel file bib
`author={{\van{Dalen}{van}}, Dirk}
…
author={{\van{Braun}{von}}, Werner}`
Ciao
Enrico

Salve,
ho la necessità di creare una tabella in ciu uso i comandi \multirow e \multicolumn ed al tempo stesso i comandi \rowcolor e \cellcolor del pacchetto xcolor.
La tabella viene colorata normalmente, tranne che nelle celle create con i comandi multi..ecc.
In particolare, se tento di colorare la rica dove è presente \multicolumn questa viene colorata tutta meno che la cella su più colonne, che rimane bianca.
Dove uso \multirow, ad esempio creando una casella che si estende su 2 righe, mi colora la prima riga e la seconda, solo che nella seconda il colore copre la parte scritta. Risultato: testo leggibile a metà!!
Qualcuno sa indicarmi la soluzione a questo dilemma???

La soluzione è: o non usi i colori o non usi multirow

Ciao
Enrico

Grazie mille

Questo testo dovrebbe funzionare con l’aumento di una riga.
`Se si adopera il comando \verb|\looseness=1| è consigliabile inserire
uno spazio insecabile (\verb|~|) fra le ultime due parole del capoverso oppure
racchiudere l'ultima parola in \verb|\mbox|: questi accorgimenti servono per
evitare che l'ultima riga del capoverso “allungato'' sia troppo corta (ad esempio,
che sia costituita soltanto da una breve parola o da una sillaba), il che produrrebbe
un effetto estetico non molto gradevole. Tutto ciò può funzionare purché il
capoverso sia abbastanza lungo, in modo che \LaTeX{} abbia sufficiente spazio
di manovra. Un capoverso breve, salvo casi particolarmente fortunati, non è idoneo
per questi trucchi di impaginazione: di solito servono almeno una decina di righe ed è
necessario che, nella composizione normale, l'ultima riga sia quasi piena. Questo
capoverso è stato composto con \verb|\looseness=1| e ha effettivamente una riga
in più rispetto alla composizione ottimale che si avrebbe senza quel comando. Va
tenuto presente che il trucco non funziona sempre e bisogna essere pronti a
modificare il testo per ottenere l'effetto desiderato.`
Ciao
Enrico

Carissimi, è con un po’ di timore (di fare la figura del tonto…) che continuo questa discussione.

Non voglio discutere né della qualità della composizione dei capoversi da parte di (La)TeX, che so essere eccelsa, né del fatto che scrivendo con LaTeX (o con qualsiasi altro programma di videoscrittura) un lavoro manuale di revisione finale è necessario, se si desidera un risultato “d’arte”.

Il fatto è che non capisco del tutto l’indicazione seguente:

Se si utilizza il comando \looseness=1 è consigliabile inserire uno spazio insecabile (~) tra le ultime due parole del capoverso.

1. Come ho detto, immagino che l’accorgimento serva ad evitare una riga finale costituita da un “moncone” di una solo sillaba. È corretta questa mia interpretazione?

Si veda però il capoverso “I trucchi precedenti si possono usare…” a pagina 67 dell’Arte (appena aggiornata). Quel capoverso è stato per l’appunto allungato con il comando \looseness=1, inserendo uno spazio insecabile tra le ultime due parole del capoverso: come vedete, l’ultima riga del capoverso è costituita dalla sola sillaba “zio”.

2. Secondo voi, si tratta di un capoverso composto in modo accettabile? Oppure sarebbe stato più opportuno concluderlo con qualcosa come
`
suo~\mbox{inizio}.
`
(invero piuttosto macchinoso)?

3. In definitiva, l’indicazione riportata nel capoverso dell’Arte è corretta o va rettificata/ampliata?

Se possibile, vorrei avere una risposta ai miei dubbi punto per punto.

È che le cose mi piace capirle fino in fondo… 😉

Il verbo “utilizzare” è abusato e brutto; “il presente capoverso” è burocratico.

Se si adopera il comando \looseness=1 è consigliabile inserire uno spazio insecabile (~) fra le ultime due parole del capoverso o racchiudere l’ultima parola in \mbox, per confondere le tracce. Questo può funzionare purché il capoverso sia abbastanza lungo, in modo che TeX abbia sufficiente spazio di manovra. Un capoverso breve, salvo casi fortunati, non è idoneo per questi trucchi di impaginazione, di solito serve almeno una decina di righe e che, nella composizione normale, l’ultima riga sia quasi piena. Questo capoverso è stato composto con \looseness=1 e ha effettivamente una riga in più rispetto alla composizione ottimale. Occorre però tenere presente che il trucco non funziona sempre e occorre essere pronti a modificare il testo per ottenere l’effetto desiderato.

Mi fai il piacere di dire che cosa ottieni inserendo, fra quel capoverso e il successivo,
`\showthe\columnwidth
\showthe\textwidth
\showthe\finalhyphendemerits
\edef\next{\fontname\font}\show\next`
in modo che possa fare esperimenti?

Che la faccenda sia macchinosa è certo, ma dopo tutto sono raffinamenti che servono solo in casi molto particolari.

Ciao
Enrico

Grazie infinitamente. Il primo simbolo è perfetto. Il secondo, no. L’uguale dovrebbe sovrapporsi alla curva, più che rimanere dietra ad essa. Comunque, grazie lo stesso. Era solo una curiosità.

`\newcommand{\schrodersubset}{\mathrel{{
\ooalign{$\subset$\cr\kern-.05em\raise.15ex\hbox{$\scriptstyle=$}\cr}}}}`
Ciao
Enrico

Ho provato ad usare il comando dvipdfmx e stavolta il risultato è stato perfetto (ammesso che sia perfetto mischiare il simoncini con i computer modern…). Ma, ho ricevuto questi messaggi:

dvipdfmx simon_5.dvi
simon_5.dvi -> simon_5.pdf
[1]
** WARNING ** Obsolete four arguments of “endchar” will be used for Type 1 “seac” operator.
** WARNING ** Obsolete four arguments of “endchar” will be used for Type 1 “seac” operator.
** WARNING ** Obsolete four arguments of “endchar” will be used for Type 1 “seac” operator.
** WARNING ** Obsolete four arguments of “endchar” will be used for Type 1 “seac” operator.
** WARNING ** Obsolete four arguments of “endchar” will be used for Type 1 “seac” operator.

7467 bytes written

Cosa significano?

Mischiare Garamond e Computer Modern è tutt’altro che perfetto. I messaggi dovrebbero essere innocui. Perché non usi direttamente pdflatex?

Ciao
Enrico