egreg9

Ho descritto più problemi in un solo post perchè pensavo di risparmiare spazio e fare meno confusione…cmq la prossima non sbaglierò.

tornando ai problemi che vi ho esposto, quando compilo il file tex mi da questo warning

Package babel Warning: No hyphenation patterns were loaded for
(babel) the language `greek’
(babel) I will use the patterns loaded for \language=0 instead.

cmq se lascio la grandezza del carattere a 10, mi da il mess di warning, ma il testo in graco lo scrive correttamente. Se imposto 14pt tutte le scritte in greco vengono visualizzate in normalissimo times, ed il warning rimane.
La documentazione di babel l’ho spulciata un po’, ma non mi è sembrato di notare qualche rif a tale problema.

Non hai detto che usavi il pacchetto times.

(1) Per evitare il messaggio “No hyphenation patterns” scrivi questo prima di caricare babel:
`\makeatletter
\chardef\l@greek=255
\makeatother`
oppure, anche meglio, abilita la sillabazione del greco. Questo dipende dal sistema operativo e dalla distribuzione che usi.

(2) Per avere il greco correttamente, devi fare così: nel preambolo del documento scrivi
`\makeatletter
\newcommand{\greek@family}[5]{%
\DeclareFontShape{#1}{#2}{#3}{#4}
{<-> #51000}{}}
\DeclareFontFamily{LGR}{cmr}{}
\greek@family{LGR}{cmr}{m}{n} {grmn}
\greek@family{LGR}{cmr}{m}{sl} {grmo}
\greek@family{LGR}{cmr}{m}{it} {grmi}
\greek@family{LGR}{cmr}{m}{sc} {grmc}
\greek@family{LGR}{cmr}{m}{ui} {grmu}
\greek@family{LGR}{cmr}{bx}{sc} {grxc}
\greek@family{LGR}{cmr}{bx}{n} {grxn}
\greek@family{LGR}{cmr}{bx}{sl} {grxo}
\greek@family{LGR}{cmr}{bx}{it} {grxi}
\greek@family{LGR}{cmr}{bx}{ui} {grxu}
\DeclareFontShape{LGR}{cmr}{b}{n}
{<->ssub*cmr/bx/n}{}
\DeclareFontShape{LGR}{cmr}{b}{sc}
{<->ssub*cmr/bx/sc}{}
\makeatother
\newenvironment{greek}
{\fontfamily{cmr}\selectfont \catcode`~=11
\begin{otherlanguage*}{greek}}
{\end{otherlanguage*}}`
e usare \begin{greek}…\end{greek} per scrivere in greco.

Le prime misteriose righe servono perché i font greci non sono disponibili come Type1 a corpi maggiori di 10pt; così li scali, il risultato non è ottimale, ma almeno hai font chiari. Quei font non si combinano benissimo con Times, però.

(3) La documentazione di setspace è nel file setspace.sty stesso.

(4) Scrivi in italiano: le parole cmq e rif non esistono, che io sappia.

Ciao
Enrico

Tra l’altro su word non c’è nemmeno se la sogni di notte. 😀 😀 😀

Secondo me si potrebbe aggiungere anche se non è così importante.

Ti regalo questo “perfezionamento”
`\makeatletter
\def\ph@sefill{\leaders\hrule height .12ex\hfill}
\newcommand\phase[2][23]{\vcenter{\offinterlineskip
\ialign{##\cr
$\left/\raise.#1ex\hbox{$#2$}\right.$\cr
\noalign{\vskip-.1ex}
$\mkern1.3mu\ph@sefill\mkern4mu$\cr}\vskip-.#1ex}}
\makeatother`
Adesso prova con
`{\Large
\begin{equation}
\phase[60]{\dfrac{1+2\zeta\tfrac{j\omega}{\omega_n}}{1+2\zeta\tfrac{j\omega}
{\omega_n}+\big(\tfrac{j\omega}{\omega_n}\big)^2}}=\pi
\end{equation}
}

\begin{equation}
\phase[60]{\vphantom{\dfrac{\tfrac{j\omega}{\omega_n}}{\tfrac{j\omega}{\omega_n}}}
\dfrac{1}{1+2\zeta\tfrac{j\omega}
{\omega_n}+\big(\tfrac{j\omega}{\omega_n}\big)^2}}=\pi
\end{equation}

\begin{equation}
\phase{\dfrac{W(s)}{I(s)}}\dfrac{W(s)}{I(s)}\phase{W(j*\omega)}W(s)
\end{equation}`
Difficile tenere conto di tutto e, come vedi, qualche \vphantom mette le cose a posto. Ma almeno, per le cose più comuni, funziona senza aggiustamenti.

Il comando \phase ha un argomento opzionale (default 23 perché .23ex = 1pt a corpo 10) e uno obbligatorio. L’argomento opzionale è un valore compreso fra 10 e 99 che serve per fare l’aggiustamento che tu facevi con il secondo argomento di \fasebig.

Ho espresso tutte le misure in ex, in modo che non dipendano dal corpo in uso; ho aggiustato lo spessore della riga orizzontale in modo che sia come quella obliqua. Se, senza argomento opzionale, la riga orizzontale si stacca, puoi usare quello per rimettere le cose a posto.

Fa’ un po’ di prove e vediamo che ne pensi.

Ciao
Enrico

8) Prometti di usarlo solo se capisci ciò che fanno questii comandi 8)

Ti do la mia parola d’onore. Anzi, il minimo che posso fare per ringraziarti è spiegare cio che sono riuscito a capire della tua definizione agli altri lettori interessati:
…

Solo alcune imprecisioni. Il comando \par termina un paragrafo, ma non ne comincia uno nuovo. TeX comincia un nuovo paragrafo quando incontra, dopo un \par, un carattere, il comando \indent o il comando \noindent (o ancora altre cose, per la verità).

Il comando \@ifnextchar prende quattro argomenti:
`\@ifnextchar`
il primo è un token, il secondo contiene ciò che si deve fare se il primo argomento coincide con il quarto, il terzo cioè che si deve fare altrimenti. Lo si usa al termine della definizione di un comando specificando solo i primi tre argomenti, in modo che ii quarto sia il token che segue. Esempio:
`\def\@pippo[#1]#2{…}
\def\pippo{\@ifnextchar[\@pippo{\@pippo[xxx]}}`
è equivalente a
`\newcommand{\pippo}[2][xxx]{…}`
Infatti, quando TeX espande \pippo, \@ifnextchar raccoglie i suoi quattro argomenti e il quarto sarà esattamente il token che segue \pippo. La cosa importante è che questo quarto argomento viene poi rimesso al suo posto nella lista di token. Esaminiamo i due casi: se scriviamo \pippo[aaa]{ciao}, \@ifnextchar si accorge che il quarto argomento è la quadra, quindi sostituisce il tutto con \@pippo; se scriviamo \pippo{ciao}, sarà emesso \@pippo[xxx]. Perciò:
`\pippo[aaa]{ciao} \@pippo[aaa]{ciao}
\pippo{ciao} \@pippo[xxx]{ciao}`
Va osservato che il token con cui fare il paragone non può essere uno spazio, per motivi TeXnici. Normalmente si fa il paragone con un carattere (può essere [ oppure * per definire comandi con la variante), ma un token qualunque va bene. Per capire la definizione di \@pippo, occorre conoscere nei dettagli il comando \def e il modo di specificare i parametri delimitati e non delimitati.

Nel nostro caso invece di [ si usa \par per fare il confronto. Il fine riga dopo \begin{example} viene ignorato (\@ifnextchar si “mangia” gli spazi che seguono il terzo argomento e il quarto è il primo token “non spazio” che segue). L’eventuale riga vuota è trasformata in \par e rende vero il test; una riga non vuota invece rende falso il test. Il token che segue è rimesso al suo posto e tutto procede: nel caso “vero” diventa argomento di \@gobble e sparisce, nel caso “falso” è il punto da cui ricomincia la lettura dei token.

Certo, per definire un comando con un argomento opzionale non c’è da fare tutta quella fatica, visto che c’è \newcommand che può occuparsene. Ma se vogliamo due argomenti opzionali, \@ifnextchar dà il modo di risolvere. Si può usare anche per vedere se il token che segue è una graffa aperta, ma in questo caso il primo argomento deve essere specificato come \bgroup.

Il significato usuale di @ (cioè non fra \makeatletter e \makeatother) è “il carattere @”, semplicemente. Nei file richiamati con \usepackage o caricati da questi, il carattere @ è considerato una lettera (quindi con \makeatletter … \makeatother impliciti).

Ciao
Enrico

Quindi??

Quindi che? Hai segnalato un comportamento che non riesco a riprodurre: che vuoi che faccia?

Per essere chiaro: ho esaminato il pdf prodotto con tre previewer; il testo appare in tonalità perfettamente normale in tutte le slide.

Sto facendo sorveglianza a un esame e la sfera di cristallo è di sopra; non posso mettermi a fare riti voodoo, ti pare? 😀

Ciao
Enrico

Salve a tutti, sono nuovo dell’ambiente ed avrei una domandina da porvi.
Sto scrivendo una tesi di lettere classiche ed avrei bisogno di utilizzare alcuni accenti particolari (non intendo accenti tipo greco antico, ma particolari accenti ancora usati nelle lingue dell’est europa).
Vi sarei grato se poteste indicarmi magari una tabella che riporta tutti gli accenti ed i caratteri speciali di latex (sempre ammesso che esista).
Ringrazio anticipatamente tutti voi guru… 😀 RISPONDETE VELOCI 😀

Pagina 24 della (mica) tanto breve introduzione; trovi il link in alto su questa stessa pagina. Aggiungo solo, perché là non c’è \r{u} per il circoletto.

Ciao
Enrico

puoi scrivere`\int_{a}^{b}f(x)\,\diff x`

Ok, grazie. Onestamente pensavo che dichiarare un operatore matematico imponesse qualcosa di un po’ più complicato della semplice equivalenza con`\,\mathrm{operatore}\,`

Infatti, non è così semplice. Gli spazi sottili prima o dopo ci sono solo in situazioni particolari. Per esempio, in “x+\log x” lo spazio sottile c’è solo dopo “log” e prima c’è il normale spazio dei simboli di operazione; invece in “\log(a+b)” lo spazio sottile non c’è.
Automaticamente.

La definizione proposta di \diff cerca di ottenere il meglio possibile automaticamente; a volte funziona, a volte no. Ma se si vuole ottenere il massimo tipograficamente, bisogna adattarsi a qualche raffinamento manuale ogni tanto: nessun sistema automatico può fare tutto.

Per il “dx” io, sinceramente, preferisco fare a mano, ma capisco chi cerca di risparmiare “fatiche”.

Non voglio abusare della tua pazienza, ma se scrivo`\newcommand{\diff}{\mathrm{d}}`come mi suggerisci tu, e aggiungo le definizioni`\newcommand*{\deriv}[3][]{%
\frac{\diff^{#1}#2}{\diff #3^{#1}}}

\newcommand*{\pderiv}[3][]{%
\frac{\partial^{#1}#2}%
{\partial #3^{#1}}}
`è tutto ok anche per l’altezza degli esponenti delle derivate n-esime?

Nessun problema. Adesso che conosci le alternative, scegli.

Ciao
Enrico

Enrico, perdonami, ma non ti seguo:

Lascia perdere la vecchia definizione. Se la provi con differenziali di ordine superiore vedrai subito che l’esponente va troppo in alto.

L’uso di differenziali di ordine superiore non è da imputare al comando \deriv, non \diff, o mi sbaglio? Inoltre nell’articolo citato (pag. 46, colonna destra) c’è proprio un esempio di derivata seconda ottenuta con il comando \deriv
`a\deriv[2]{y}{x}+…` e a me non sembra sbagliata la posizione dell’esponente. Forse non ho capito quello che mi dicevi?

Prova a guardare affiancate le formule ottenute con la vecchia definizione (cambia il nome in \diffold) e la nuova. Vedrai che l’esponente è nettamente più in alto (0.84pt, per la precisione).

confronta le due formule
`\int\biggl(\frac{1}{x}+\frac{1}{1-x}\biggr)\diff x
\int\biggl(\frac{1}{x}+\frac{1}{1-x}\biggr)\mathrm{d} x`

(in un display, naturalmente) e scoprirai che nella prima c’è una spaziatura di troppo.

D’accordo, la tua pars destruens ha fatto breccia. La pars costruens? Non posso mica usare sempre \mathrm{d} e ricavarmi ogni volta gli spazi a mano?

Perché no? Si tratta di mettere (o no) un \, davanti a \mathrm{d}; con
`\newcommand{\diff}{\mathrm{d}}`
puoi scrivere
`\int_{a}^{b}f(x)\,\diff x`
Ciao
Enrico

Prova questo codice
`\begin{equation}\label{eq:equazione}
\hbox to .9\linewidth{$\displaystyle{x^2+\frac{1}{2}}$}
\end{equation}`

e non dimenticare le parentesi graffe che racchiudono la formula o esce uno schifo.

Ti da anche un Overfull \hbox. Comunque, se devi avere per forza questo risultato, ignora il warning.

Ti dà un Underfull \hbox, forse. Che si evita semplicemente mettendo un \hfil dopo la formula. Con \hbox to si chiede a TeX di riempire una scatola della dimensione specificata. Se non c’è “colla” sufficiente, usa quella che ha. Perché con le graffe non viene spaziata la formula? Perché TeX la considera una “sottoformula” e quindi la congela così com’è.

Così per esercizio, un modo meno barbaro per ottenere una formula a una distanza fissa dal margine sinistro nell’ambiente equation può essere:
`\newcommand{\fleq}[2][2]{%
\hbox to 0pt{\hss
\hbox to\columnwidth{\hspace{#1em}$\displaystyle#2$\hfil}%
\hss}%
}
\begin{equation}
\fleq{x^2+\frac{1}{2}}
\end{equation}`
L’argomento obbligatorio è la formula, quello opzionale il numero di em da lasciare come distanza dal margine (default 2).

Visto che stai studiando le \hbox, puoi cercare di capire che cosa succede.

Ciao
Enrico