Ale

ivan” post=118602Non riesco a capire quale sia il problema. Vedo che ci sono spaziature diverse nelle due voci. Ma la soluzione è semplice: non usare quegli spazi espliciti. Se poi l’Arte consiglia di mettere spazi maggiori a fine periodo, a mio avviso, devi evitare di seguirla. Se scrivi in italiano usa \frenchspacing e vivi felice.
Il motivo potrebbe essere che biblatex definisce gli spazi tra i vari campi con appositi comandi, ma non mi sono mai preoccupato di vedere queste definizioni. Usando gli spazi expliciti, di fatto, bypassi biblatex. Da qui la discrepanza.

Prova a spiegare meglio qual è il tuo problema.

Ciao
Ivan

Ma per spazio esplicito intendi il comando \_?
La mia questione è:
1) Non utilizzando \frenchspacing è tipograficamente corretto nei nomi dei titoli utilizzare lo spazio breve? A me parrebbe di sì, in quanto non ha senso allontanare due parti della stessa citazione bibliografica.
2) Se sì, c’è un modo per dire a biblatex di utilizzare \frenchspacing in ciò che prende dal db e mette nelle note (senza settarlo nel documento), senza dover mettere mano al db bibliografico?
Se non c’è modifico il database, ma volevo evitare di perderci tempo.
A.

OldClaudio” post=118585A me risulta che i vari stili di bibliografia ottenibili con i file .bst e con biblatex impostino automaticamente \frenchspacing, il comando che rende gli spazi dopo tutti i segni di interpunzione della stessa larghezza. Personalmente non sopporto la spaziatura anglo, che rispecchia la vecchia tradizione dattilografica, per cui io imposto \frenchspacing per l’intero documento.

Preciso: la spaziatura francese prevede anche uno spazio prima dei segni di interpunzione alti, cioè tutti tranne la virgola e il punto; non sto parlando di questi spazi prima ma solo degli spazi dopo: \frenchspacing regola solo gli spazi dopo. È l’impostazione della lingua francese che imposta spazi maggiori prima. Sono pochissime le lingue che usano gli spazi francesi prima; stranamente oltre al francese (e alla vecchia tradizione tipografica italiana di anteguerra, per fortuna abbandonata) ci sarebbe anche il latino ecclesiastico. Lo potete constatare voi stessi se vi è capitato di avere per mano un messalino domenicale (non tirato col ciclostile), o se vi è capitato di leggere dal podio la prima o la seconda lettura durante una messa domenicale.

A me però \frenchspacing non è attivo nella bibliografia. Con o senza \, quell’esempio, mi dà due lunghezze differenti.
Utilizzo bilblatex philosophy verbose. C’è modo di forzarlo solo per la bibliografia?
Grazie mille in anticipo

Grazie a entrambi per la risposta.

ezellohar” post=118380Il campo library, da documentazione di biblatex-philosophy (consultabile come sempre con il comando texdoc biblatex-philosophy), serve per inserire una nota alla fine della voce, per indicare la localizzazione del testo o altre note storiche (Aggiungo, con i libri antichi questo è molto importante perché ciascun esemplare può presentare delle peculiarità uniche, quindi è pratica comune indicare la copia specifica a cui ci si sta riferendo). Quindi può andare bene per inserire l’indicazione da te proposta. Anche se, da bibliotecario, permettimi di dire che un riferimento del genere è non mi piace affatto. Capisco che così vuoi comunicare più informazioni, e dare più possibilità al lettore di recuperare il contributo citato, però in generale, una forma del genere è molto pesante. Personalmente citerei solo la versione originale e basta, quindi l’articolo nella rivista. Probabilmente tu avrai le tue buone ragioni, ma almeno provo a lanciarti l’idea.

Come soluzione al tuo problema, banalmente, hai provato a inserire già le parentesi nel campo library nel tuo database bib?
`library = {(già pubblicato in «Rivista giuridica del lavoro», n.\ 1-2, 1949)},`

Anche io citerei solo l’articolo in rivista originale, ma la mia buona ragione è che ho solo la scansione della raccolta del 2003, e con le biblioteche chiuse non so quando potrò mai reperire l’originale. Al massimo citerei l’originale e poi in library metterei che è stato ripubblicato negli scritti. Ma mi serve citare quella che ho per fare i riferimenti alle pagine.
La soluzione da te proposta non va bene in quanto prima della stampa di library mette un punto fermo. E una parentesi dopo un punto non credo sia corretta.

OldClaudio” post=118379Secondo me sarebbe sostituire “library” con “note” ma lasciando lo stesso argomento che hai messo per library. Logicamente la tua è una nota, non l’indicazione di una biblioteca, come lascerebbe intendere il nome inglese “library”

Quella di OldClaudio è una soluzione, tuttavia spulciando la documentazione di biblatex preferisco utilizzare il campo addendum, tra parentesi, così da inerirlo alla fine.

🙂

Ti scrivo anche io!

Grazie mille per il codice!
Ok, dovessi implementarla faccelo sapere 😉
A

Ciao Ivan, scusa il ritardo.

ivan” post=117353Bene. Creare un driver per gestire gli esempi che hai mostrato non è un problema. Siccome le sentenze vanno a finire su un @article o su un @inbook, anche gestire ivi e cit non dovrebbe essere un problema. La sfida veramente interessante sarebbe quella di creare un archivio delle sentenze in modo da non dover compilare ogni volta un file .bib. Così facendo si potrebbe citare, per esempio, con
`
\ccost{290}{2003}`
Il numero della sentenza, l’organo e l’anno individuano univocamente la sentenza. È corretto?

Tendenzialmente sì, ma dipende dall’organo. Così è, ad esempio, per Corte Costituzionale e Cassazione. Il numero e l’anno sono assegnati dalla cancelleria quando avviede il deposito.
Essi non corrispondono alla data della decisione, ma appunto a quella del deposito:
Es.
Sent. 1/2018 Corte Cost.
Udienza Pubblica del 21/11/2017; Decisione del 22/11/2017
Deposito del 12/01/2018; Pubblicazione in G. U. 17/01/2018 n. 3

Ma lo stesso criterio non è presente nelle sentenze di altre corti (soprattutto sovranazionali).
Ad esempio la Corte di giustizia UE non ha una numerazione delle sentenze, ma riporta il numero del procedimento (numero di causa) e la data della sentenza.

ivan” post=117353Ti chiedo: esiste un archivio digitale accessibile che contenga una lista di tutte le sentenze di ogni organo? O della maggior parte?

No, ahimé. Degli organi superiori:
– Corte costituzionale: tutte sul loro sito.
– Cassazione: solo dal 2014 in poi nel CED (http://www.italgiure.giustizia.it/sncass/)
– CGUE e CEDU: tutte sui loro siti.
Il resto assolutamente no. Ci sono delle banche dati private a pagamento, le riviste, o non sono mai state pubblicate (se tu e il tuo vicino litigate per i confini del giardino, salvo che il caso diventi di interesse giuridico particolare, non c’è motivo che qualcuno la pubblichi né la richieda).
Per questo la rivista viene riportata spesso: prima di internet o la leggevi lì o non la trovavi.
Inoltre altri organi nemmeno esistono più (es. la pretura).

ivan” post=117353Un’altra cosa che servirebbe è una lista delle abbreviazioni, tipo: ddl, ed, dlgs, ecc. (Scusa l’approssimazione, ma dovresti aver capito).

Eh, dipende quello che ti serve. Ciò che hai citato tu sono atti legislativi, e hanno una forma abbastanza standardizzata.
l. = legge
d.l. =decreto legge
d.lgs. = decreto legislativo
d.p.r. = decreto Presidente della Repubblica
E potrei continuare abbastanza all’infinito. Non so se ha senso farci un database e usare biblatex, sinceramente.
Per le corti la faccenda è addirittura più complicata, anche perché non c’è uno standard.
A cosa ti serve?

ivan” post=117353
Anch una lista delle riviste sarebbe interessante. Per esempio, quando scrivi: “in Cass. pen.“, stai parlando di una “rivista” intitolata Cassazione penale?. Va da sé che avere una lista di tutte le riviste è improponibile….ma almeno per quelle istituzionali si potrebbe fare.

Come sopra la faccenda è complessa… ci sono riviste più usate e storiche. Però, sinceramente attualmente non ho gli strumenti per indicartele al di fuori del “mio” campo del diritto, però potrei ricercare.

Due domande:
– Si può usare un file .bib ad hoc?
– C’è il modo di fare una bibliografia a parte?

ivan” post=117324Ciao Ale,

il problema non è sicuramente a livello di codice. Piuttosto, come hai ben evidenziato, sta nella mancanza di uno standard, vulnus che affligge non solo la giurisprudenza. In Italia, poi, siamo più restii che in altri paesi ad accettare norme stilistiche, perché le percepiamo come un limite. Quando invece sono una risorsa. Detto questo, per risolvere la questione a livello TeXnico, tutto quello che serve è uno schema chiaro di quali tipi di voce si vuole ottenere. Per iniziare bastano degli esempi.

Ciao
Ivan

Ciao Ivan,
lo schema che mi sono prefigurato è questo:
Organo, sezione, tipo pronuncia, data, numero, nome, ECLI, in autore, rivista, etc. (citazione standard rivista, spesso senza autore)

Ora, tale schema mi pare applicabile a quasi tutta la giurisprudenza:
Cass. pen., sez. un., sent. 13 dicembre 2019, n. 131220, Guit, in Rivista …
Cass., sez I, 13 dicembre 2019, n. 131220, Guit, in Rivista … se si vuole omettere qualche campo superfluo.
Corte cost., 23 luglio 2002, n. 390, in Cass. pen., 2003, p. 2277.
Ass. app. Milano, 24 aprile 2002, Arnaldo, in Cass. pen., 2003, p. 1354.
Ass. Monza, 20 giugno 2000, Bartoli, in Cass. pen., 2003, p. 1343.
App. Roma, 25 giugno 2002, Dell’Utri, ivi, 2003, p. 1340.
Trib. Napoli, 16 novembre 2001, Rossi, in Foro it., II, 2002, c.
G.u.p. Catanzaro, 14 febbraio 2001, Vono, in Cass. pen., 2003, p. 633.
Corte cost., sent. 13 dicembre 2019, n. 150.
Cons. Stato, sez. IV, 14 giugno 2005, n. 3120, in Foro Amm. CDS, 2005, IV, 6, p. 1728 ss.
Corte conti 16 luglio 2010 n. 15, in Riv. corte conti, 2012, LXV, 3-4, p. 10.
Pretore di Gubbio, ord. 12 febbraio 1957, in Giur. cost., 1957, II, 1, p. 127 ss.
Corte Giust., 28 giugno 1978, C-70/77, Simmenthal c. Amministrazione delle Finanze, , UE:C:1978:446 in Racc., 1978, p. 1453.
C.EDU, sez. I, 5 settembre 2019, ricorso n. 20983/12, Rizzotto c. Italia.

Ciò che non mi torna è:
Come rendere indipendente la formattazione rispetto a quella del resto della bibliografia. Es. se l’organo nasconde un campo author e metto gli autori in maiuscoletto non mi si dovrebbe applicare anche alle sentenze.
L’uso di cit.: dove tagliare.
L’uso di ivi per le riviste.
Se si possano inserire in una bibliografia a parte e in che ordine (alfabetico + data?)