Andrea Luigi Mazzola

OldClaudio” post=101503

LaTeXila mi sembra senza infamia e senza lode. Non è certamente un editor “avanzato” e ha il grande difetto che ha un autocompletamento dei comandi molto lacunoso, nel senso che solo una piccola parte dei comandi standard vengono autocompletati, ma l’autocompletamento non riconosce comandi abbinati a pacchetti installati dall’utente. Il motore di compilazione che usa è Latexmk, che dovrebbe essere più recente del classico pdfLaTeX, poi ha i pulsanti per compilare personalizzabili, e questo è molto utile e, soprattutto, è ben integrato con le librerie GTK+. Purtroppo, sotto GNOME 3, qualsiasi programma che non sia in GTK si vede davvero male e, soprattutto, ha una pessima resa dei font (anche quelli a spaziatura fissa). Quindi, per ora sto su LaTeXila, sperando che col tempo il programma cresca. Se si vedesse decentemente sarei passato a TeXstudio.

Errore: latexmk non è un programam di composizione, ma è uno scritp per eseguire pdflatex quante volte occurre insieme a bibtex e makeindex.
Non è affatto più avanzato, è semplicemente una cosa diversa. e che secondo la mia modesta opinione, dopo aver scritto igliai di pagine con pdlatex (e “anticamante” con latex) non serve assolutamente a niente:smile: 😉 😯 😕 😆

Ciao, ti ringrazio per la precisazione. Dunque, da quel che ho capito, lo script Latexmk esegue in maniera automatica anche bibtex/biber e makeindex? Il che significa che se uso Latexmk NON devo pure comporre con bibtex/biber?

Doc” post=101494

LaTeXila mi sembra senza infamia e senza lode. Non è certamente un editor “avanzato” e ha il grande difetto che ha un autocompletamento dei comandi molto lacunoso, nel senso che solo una piccola parte dei comandi standard vengono autocompletati, ma l’autocompletamento non riconosce comandi abbinati a pacchetti installati dall’utente. Il motore di compilazione che usa è Latexmk, che dovrebbe essere più recente del classico pdfLaTeX, poi ha i pulsanti per compilare personalizzabili, e questo è molto utile e, soprattutto, è ben integrato con le librerie GTK+. Purtroppo, sotto GNOME 3, qualsiasi programma che non sia in GTK si vede davvero male e, soprattutto, ha una pessima resa dei font (anche quelli a spaziatura fissa). Quindi, per ora sto su LaTeXila, sperando che col tempo il programma cresca. Se si vedesse decentemente sarei passato a TeXstudio.

Io non ho problemi sulla mia Gnome 3 con i programmi non in GTK, ma ti prospetto una soluzione: installa il pacchetto [tt]qt4-qtconfig[/tt] (che io uso su altri pc con, ad esempio, Lxde) e seleziona GTK dal menu a tendina.

Ho già provato questa soluzione, infatti il problema non risiede nella resa “grafica” dei programmi, ma nel rendering dei font, che su software non sviluppato in GTK è pessima e disturba molto la vista, ma forse dipende anche dalla distribuzione usata.

LaTeXila mi sembra senza infamia e senza lode. Non è certamente un editor “avanzato” e ha il grande difetto che ha un autocompletamento dei comandi molto lacunoso, nel senso che solo una piccola parte dei comandi standard vengono autocompletati, ma l’autocompletamento non riconosce comandi abbinati a pacchetti installati dall’utente. Il motore di compilazione che usa è Latexmk, che dovrebbe essere più recente del classico pdfLaTeX, poi ha i pulsanti per compilare personalizzabili, e questo è molto utile e, soprattutto, è ben integrato con le librerie GTK+. Purtroppo, sotto GNOME 3, qualsiasi programma che non sia in GTK si vede davvero male e, soprattutto, ha una pessima resa dei font (anche quelli a spaziatura fissa). Quindi, per ora sto su LaTeXila, sperando che col tempo il programma cresca. Se si vedesse decentemente sarei passato a TeXstudio.