Klapaucius

La pagina in francese che ho indicato invece consiglia di installare tex-common, perché in realtà contiene solo roba amministrativa che a Debian fa comodo avere.

Non so che dire… Io ne faccio tranquillamente a meno. Ho provato ad installarlo: sono tutti file di configurazione della distribuzione TeX e i vari programmi che servirebbero ad aggiornarla. Ma sono inutili per chi usa TeXLive 2008 e tlmgr…

Chiaro che, una volta installata e configurata TeXLive 2008 in modo che i vari PATH prediligano gli eseguibili di quest’ultima a quelli Debian, non dovrebbero esserci comunque problemi.

Ma in effetti, più che ad evitare conflitti, cosa che si può fare appunto stando attenti ai percorsi cercati dal sistema, la ragione di usare equivs sta nel non installare pacchetti superflui assieme all’editor, per cui suppongo che di tex-common non dovrebbe esserci bisogno (in ogni caso gli editor dovranno essere istruiti per utilizzare TeXLive 2008, se è il caso).

L’uso di equivs dando solo texlive-latex-base mi sembra, a occhio, insufficiente: credo che occorra un’analisi più attenta delle dipendenze di Kile.

Se apt-rdepends è affidabile – e comunque si può controllare con una falsa installazione di kile `sudo apt-get install –dry-run kile` – non dovrebbe aver bisogno di altro che abbia a che fare tex tranne texlive-latex base e tex-common. Per il resto, ubi maior…. 🙂

Dicevo che si tratta di una soluzione costruita intorno a Kile semplicemente perché è l’autore dell’articolo che lo afferma: si pone il problema di effettuare nella maniera più semplice l’installazione dell’IDE con TeX Live 2008 senza “pasticciare” con apt-get. Dunque penso che tutti gli altri pacchetti inclusi nella variante dell’articolo in francese servano per mettersi al sicuro dai pasticci in altre circostanze (in pratica cerco conferma della mia interpretazione).

Diversamente non si giustifica la necessità d’includere tutti quei pacchetti (nella versione francese).

Probabilmente hai ragione, anche se sospetto che quel pacchetto virtuale texlive-latex-base fornito dal texlive-dummy, dove dice:

`
Provides: texlive-latex-base
`

sia indispensabile per installare praticamente qualunque altro sw che abbia a che fare con TeX/LaTeX.

Prova a dare:
`
apt-rdepends -r –state-follow=NotInstalled,Unknown,Installed texlive-latex-base
`

Visto che si parlava di eventuali conflitti tra i pacchetti TeX di Ubuntu e TeXLive 2008, nati dalla necessità di dover installare i primi come dipendenze degli editor di testo Kile e simili, segnalo questo interessante articolo che insegna a “imbrogliare” i sistemi Debian, o meglio a bypassare il controllo delle dipendenze. Il tutto senza fare cose “sporche”, è un metodo già previsto dal sistema APT: si basa sull’utilizzo di equivs per creare un finto pacchetto texlive che permetta di installare Kile o Texmaker senza scaricarsi la vera distribuzione TeX in deb.

Kile and TeX Live 2008 on Ubuntu Linux

A pag. 116 un comando potrebbe essere sbagliato

`
\DeclarePairedDelimiter{\abs}{\lvert}{\rvert}
`

e probabilmente anche quello nella riga successiva. Ho controllato la documentazione di mathtools, poiche’ non mi funzionava la definizione del comando abs, e ho notato che la definizione giusta e’:

`
\DeclarePairedDelimiter\abs{\lvert}{\rvert}
`

Anch’io ho eseguito l’upgrade Intrepid->Jaunty senza disinstallare/rimuovere TeXLive 2008.

Non dovrebbero esserci problemi.

In base all’esperienza di derek7 conviene non usare i link simbolici e modificare i PATH, MANPATH e INFOPATH nel profilo personale, durante l’installazione di TeXLive.

Soluzione:

Il problema si verifica installando i link simbolici. Ho effetuato una prova installando texlive nella mia home (tanto per stare sicuri sicuri) e non ho fatto creare i suddetti link.
ho inserito i path nel file .bashrc della mia home
e tutto funziona a meraviglia.

Chiaramente nell’editor si devono insicare i path giusti per pdflatex la compilazione etc…

Buono, anzi ottimo a sapersi! Sarebbe da considerare l’eventualità di segnalare questo fatto nelle guide e nelle FAQ dedicate a TeXLive.

il problema si ripresenta!!

sudo apt-get install gettext

`Setting up gettext (0.17-6ubuntu2) …
install-info: No dir file specified; try –help for more information.
dpkg: error processing gettext (–configure):
subprocess post-installation script returned error exit status 1
Errors were encountered while processing:
gettext
E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1)`

non so… se usate una ubuntu… provate anche voi!

Nessun problema. Francamente credo che sia qualcosa che ha a che fare con il gestore di pacchetti. La lista dei file di gettext non va a sovrapporsi alla directory di TeXlive 2008 (che dovrebbe essere /usr/local/texlive/2008).

Alt!

In fase di post-installazione di gettext viene chiamato il programma “install-info”, come si può vedere leggendo

/var/lib/dpkg/info/gettext.postinst

C’è un install-info nei binari di TeXlive 2008, si vede che per qualche motivo da’ problemi, mentre dovrebbe essere usato install-info contenuto in

/usr/sbin

Infatti

which -a install-info

mi da’ un risultato in /usr/local/texlive/2008/bin/i386-linux/ e uno in /usr/sbin

Allora, visto che adesso hai disinstallato TeXLive 2008, se gettext è configurato senza problemi (con /usr/sbin/install-info) dovresti poter installare tranquillamente TeXlive. Sperando un giorno non ti/ci capiti un pacchetto ubuntu che per qualche strana ragione non gradisce install-info di texlive… In tal caso bisognerebbe costringere apt a cercarlo dapprima in /usr/sbin, ad esempio con:

sudo env PATH=/usr/sbin:$PATH apt-get install

🙄

P.S.:
Resta il fatto curioso che io ho installato gettext avendo già TeXLive, e non ha fatto storie di nessun tipo, eppure il PATH impone di cercare ogni eseguibile dapprima in /usr/local/texlive/2008/bin/i386-linux e poi nei percorsi canonici.

Francamente non so spiegarmelo. 🙄 Probabile che un’installazione non riuscita di TeXlive ti abbia lasciato un eseguibile bacato di install-info.