Klapaucius

Comunque ho capito i tuoi dubbi. L’unica indicazione che ho trovato sul sito di TexLive è quella di possedere le credenziali di amministratore su Vista e Seven, il che mi lascia pensare che – forse – qualcuno ci abbia provato.

Scusa l’ignoranza ma in definitiva si può installare?

In definitiva non lo so.

La TeXLive 2010 sarebbe…? La versione sperimentale del prossimo rilascio TeXLive?

Beh, la larghezza fissa del testo – ovvero la giustificazione – la vedo un po’ dura in testo semplice, in effetti l’esempio che ho linkato non è giustificato. 🙂

No, in realtà mi basta che il testo non “sfori” n colonne, cmq non vedo particolari problemi alla giustificazione (purché ovviamete venga usata la sillabazione)… perché pensi sia difiicile da realizzare?

Perché un file di puro testo ha senso solo in monospace, la modalità usata dai terminali: una casella, un carattere.

Vale a dire che 80 caratteri riempiono lo stesso spazio orizzontale, che siano 80 ‘i’ oppure 80 ‘M’.

E in questo caso mi riesce difficile immaginare come si possa effettuare una giustificazione del testo, separando le parole con 2,3,4 anche 5 spazi se necessario? Verrebbe una cosa molto più brutta che non con le righe di diversa lunghezza.

Nei libri, nei giornali, nei testi stampati in generale, invece, innanzitutto le lettere hanno larghezza differente, e poi la spaziatura viene spalmata in maniera uniforme tra lettera e lettera, in modo tale che nemmeno te ne accorgi, se il software che lo esegue lo fa bene, che due righe consecutive hanno le lettere distanziate in maniera differente. Anche (pdf)LaTeX, naturalmente, funziona così. 🙂

Del resto non riesco a capire come si potrebbe realizzare un testo semplice in caratteri non monospace. Cioè lo si può fare a video, come appare il messaggio che ti sto scrivendo, ma in stampa quale sarebbe la differenza sostanziale rispetto a un pdf creato con LaTeX? L’assenza di sezioni, sottosezioni ecc. con font diversi? L’utilizzo dello stesso font per tutti gli elementi? 🙄

Hai qualche esempio pratico che vuoi imitare?

Beh, in effetti ci sono file di testo semplice ben formattati che sarebbe bello riprodurre con facilità, ad esempio certi README dei software oppure articoli di riviste telematiche come questo:

http://phrack.org/issues.html?issue=65&id=4#article

che si ostinano a mantenere quell’aspetto vintage dell’era pre-WWW…

Mi serve esattamente per fare un cosa del genere… 🙂

Beh, la larghezza fissa del testo – ovvero la giustificazione – la vedo un po’ dura in testo semplice, in effetti l’esempio che ho linkato non è giustificato. 🙂

La documentazione di mathtools mi sembra chiara al riguardo:
`\DeclarePairedDelimiter{\abs}{\lvert}{\rvert}
…
\[\abs{x}\qquad \abs*{\frac{x]{y}}\]`
Si può anche usare
`\[\abs[\bigg]{\sum_{i=1}^{n}x_i}\]`
per i casi in cui la grandezza “automatica” non è ideale.

Ciao
Enrico

Grazie. Immaginavo che non fosse la soluzione ideale… 🙄

A pag. 116 un comando potrebbe essere sbagliato

`
\DeclarePairedDelimiter{\abs}{\lvert}{\rvert}
`

e probabilmente anche quello nella riga successiva. Ho controllato la documentazione di mathtools, poiche’ non mi funzionava la definizione del comando abs, e ho notato che la definizione giusta e’:

`
\DeclarePairedDelimiter\abs{\lvert}{\rvert}
`

Torno su questo mio falso allarme ancora una volta per fare un’osservazione, da profano (e quindi da prendere con beneficio di inventario). Mi è capitato di usare \abs su un termine frazionario, quindi più alto di un normale carattere, ma il comando mi ha restituito due barre verticali abbastanza piccole, alte appunto un carattere, che non sono belle a vedersi.

Naturalmente ho risolto con

`
\left\lvert \frac{num}{denom} \right\rvert
`

Mi chiedevo

1) se è una buona soluzione
2) se è il caso di preferire una definizione di \abs “dinamica”, che allunghi le barre verticali adattandosi all’argomento di cui si vuole indicare il modulo, usando appunto \left\lvert e \right\rvert