PietroBattiston

Ivan, se ti può consolare i problemi che mi sono trovato davanti in questi giorni non si sono affatto limitati alla bibliografia 😉

Di certo ho notato un’attenzione all’aspetto estetico dell’elaborato a cui non sono abituato, ma non mi sento francamente di condannarla. Sarà perché tendo ad essere perfezionista anche io, ma mi sembra davvero che il risultato sia più piacevole alla lettura di come era prima dei miei piccoli interventi (incluso il tuo suggerimento per l’anno – grazie mille).

Grazie mille per le risposte, incluso il parziale OT: posso capire perfettamente che dopo avere studiato un sistema migliore possibile sia frustrante la trecentesima richiesta di modifica.

Se posso dare il mio parere non richiesto: nonostante LaTeX sia nato come un sistema in cui puoi scrivere, perlomeno in prima approssimazione, pensando solo al contenuto (e “tutto il resto è magia”), siti come questo forum, o come tex.stackexchange.com/, mostrano che la sua forza non è proprio che tutto funziona al primo colpo proprio come vuoi, ma piuttosto che in un modo o nell’altro le cose si ottengono, perché il sistema è flessibile (anche se talvolta delicato). Io vedo la bibliografia semplicemente come un caso particolare di questo discorso. Se ho una necessità specifica, non mi aspetto che esista lo stile con esattamente le opzioni che cerco, ma sono disposto a spenderci un po’ di tempo per trovare la soluzione – provando e googlando. E di necessità particolari ne ho avute tante anche o in passato, solo che le possibilità aumentano esponenzialmente passando da uno stile author-year ad uno stile verbose. E se poi non trovo esattamente quel che voglio, ad esempio perché Ivan non può passare la sua vita a rispondere sul forum… è la vita, e mi accontenterò.

In questo senso, personalmente apprezzerei, piuttosto che quarantamila opzioni, un paio di pagine di documentazione sul come personalizzare (su “come funziona la magia”, insomma, pur considerando che non tutti diventano Mago Merlino).

Ciò detto: scusami per la vaghezza della mia domanda 1: idealmente, vorremmo una citazione che appaia come

Luigi Pirandello. Il fu Mattia Pascal (1904). A cura di Giovanni Croci e Corrado Simioni, Mondadori, 1995.

Mi sembra di capire che con il passaggio da “origyear” a “related” questo non sia più possibile. Con il codice che ho postato (e a cui mancavano tre graffe chiuse alla fine, sorry!), ottengo

Luigi Pirandello (1904). Il fu Mattia Pascal. A cura di Giovanni Croci e Corrado Simioni, Mondadori, 1995.

Potremmo anche accontentarci di

Luigi Pirandello. Il fu Mattia Pascal. 1904. Ed. cartacea di riferimento: a cura di Giovanni Croci e Corrado Simioni, Mondadori, 1995.

ma se invece come suggerisci tu entrambe le entries sono complete, ottengo:

Pirandello, Luigi, Il fu Mattia Pascal, 1904. Ed. cartacea di riferimento: Il fu Mattia Pascal, ed. by Giovanni Croci e Corrado Simioni, Mondadori, 1995.

Ecco l’esempio completo:

`
\documentclass{article}

\usepackage[style=philosophy-verbose]{biblatex}
\usepackage{filecontents}

\begin{filecontents}{\jobname.bib}
@book{Pirandellomattia,
title = {Il fu Mattia Pascal},
author = {Pirandello, Luigi},
year = {1904},
related = {Pirandellomattianuovo},
relatedstring = {ed. cartacea di riferimento:},
}

@book{Pirandellomattianuovo,
title = {Il fu Mattia Pascal},
author = {Pirandello, Luigi},
year = {1995},
publisher = {Mondadori},
keywords = {sito},
editor = {{Giovanni Croci} e {Corrado Simioni}},
keywords = {nascondi}
}
\end{filecontents}

\addbibresource{\jobname.bib}

\nocite{*}

\begin{document}

\printbibliography[notkeyword=nascondi, title={Altre fonti}]

\end{document}
`

Ovviamente ripetere due volte il titolo non ha senso, per cui ho provato a rimuoverlo dalla seconda entry, e… in effetti otteniamo qualcosa di molto simile all’obiettivo:

Pirandello, Luigi, Il fu Mattia Pascal, 1904; ed. cartacea di riferimento: a cura di Giovanni Croci e Corrado Simioni, Mondadori, 1995.

( L’errore che avevo fatto era stato rimuovere anche l’autore – ma se non ho capito male il tuo consiglio di fare tutte le entries complete come se fossero indipendenti ha questo inconveniente che il titolo viene ripetuto)

Rimane il fatto che se si potesse avere il primo anno tra parentesi sarebbe perfetto… sostituire “year = {1904},” con “year = {(1904)},” ovviamente mantiene una virgola di troppo, mentre la patch che ho trovato suggerita nel caso di altri stili verbose non funziona con philosophy-verbose.

ivan” post=100326

3) C’è modo di dire “se un’altra opera dello stesso autore è già stata citata, riporta solo il cognome dell’autore, omettendo il nome, quando si cita altre sue opere”?

Sì, il modo c’è. Mi sembra di aver fornito la soluzione qualche mese fa a @samiel. Naturalmente stai parlando della prima citazione, perché le successive non dovrebbero in ogni caso riportare il nome.

Ehm… ho cercato, ma senza successo, anche a causa di un piccolo bug. Cercherò ancora…

Comunque sì, sto parlando della prima citazione della seconda/terza/… opera di un dato autore. Vorrei che il nome comparisse come nella seconda/terza/… citazione di una data opera (quando non ci sia di mezzo un “ivi” o “ibidem”, ovvamente).