Davide

Ecco i risultati ricompilati (utilizzando per la tabella anche il suggerimento di Gustavo)

L’equilibrio precario era riferito ad un’altra tabella, moltoooooo più grande di quella di cui vi ho “parlato” e per cui ho litigato parecchio con Latex 😀

letteracdp” post=105418Ecco un EMC che dà suggerimenti per i punti 1 e 2:

`
\documentclass[a4paper]{scrbook}
\usepackage[T1]{fontenc} % Figuraccia: non mi ricord se con ClassicThesis e`
% necessario oppure no; in ogni caso, male non fa.
\usepackage{classicthesis}
\usepackage[italian]{babel}
\usepackage{mathtools}
\usepackage{siunitx}

\DeclarePairedDelimiter\abs{\lvert}{\rvert}

\hfuzz = 0pt % avverti anche in caso di debordamenti infinitesimi
\vfuzz = 0pt % (anche in verticale, benche' non serva)
\lastlinefit = 750 % a me piace cosi`

\begin{document}

\chapter{Alcuni suggerimenti}

Alcuni suggerimenti per la revisione finale.

\section{Le grandi equazioni}

Ecco come si possono “restringere'' le equazioni:

\emph{FMCC1}
%\text{FMCC1 : }
\begin{multline}
\max_{(x,w)} \biggl\{\sum_{i \in V} \abs*{E'(i)}x_{i} \\
– \sum_{q \in Q} q\,(q-1)\,w^{q} \mid
\eqref{eq:3},\eqref{eq:8},\eqref{eq:7bis},(x,w) \in \{0,1\}^{n+\abs{Q}} \biggr\},
\end{multline}

\emph{FMCC2}
\begin{multline}
\max_{(x,w)} \biggl\{\sum_{i \in V} \abs*{E'(i)}x_{i} \\
– \sum_{q \in Q} q\,(q-1)\,w^{q} \mid
\eqref{eq:5},\eqref{eq:8},\eqref{eq:7bis},(x,w) \in \{0,1\}^{n+\abs{Q}} \biggr\},
\end{multline}

\emph{FMCC3}
\begin{multline}
\max_{(v,w)} \biggl\{\sum_{i \in V}\sum_{q \in Q} \abs*{E(i)}v_{i}^{q} \\
– \sum_{q \in Q} q\,(q-1)\,w^{q} \mid
\eqref{eq:6},\eqref{eq:7},\eqref{eq:8},(v,w) \in \{0,1\}^{(n+1)\abs{Q}} \biggr\},
\end{multline}

Si noti che specificare \verb|\limits| con \verb|\max| in style “display''
\`{e} superfluo; inoltre, ho optato per parentesi graffe di dimensione
\verb|\bigg|, invece che \verb|\Bigg|, ma \`{e} questione di gusti.

\section{La tabella}

Si pu\`{o} far debordare la tabella da ambo i margini con il trucco seguente:

\begingroup
\captionof{table}{Istanze DIMACS considerate e relativo MCC target} \label{tab:target}
\centering
\sisetup{detect-weight=true,detect-inline-weight=math,group-minimum-digits=2}
\makebox[\linewidth][c]{%
\small % qui equivalente a \relsize{-1}, ma risparmio un pacchetto…
\begin{tabular}{lcccc@{\hspace{4em}}lcccc} % nota @{\hspace{…}}
\toprule
Istanza & n & Densit\`{a} & MCC & $\abs{C}$ & Istanza & n & Densit\`{a} & MCC & $\abs{C}$ \\
\toprule
c-fat200-1 & 200 & 0.077 & \textbf{81} & 9 &
p\_hat100-2 & 1000 & 0.490 & \textbf{31174} & 46 \\
\bottomrule
\end{tabular}% <-- Nota bene! } \endgroup \end{document} ` Il numero 3 è il più rognoso: non è possibile riformulare il testo, immagino (sarà prodotto da Biber, o BibTeX). Si può provare a comporre la bibliografia con [tt]\tolerance = 9000[/tt], ad esempio, e vedere che succede… Ciao. -- Gustavo

Complimenti per l’idea di scrivere un documento risposta!! Veramente simpatico e utile!!! Grazie! Non sono sicuro dell’effetto formula su due righe: mi sa di vuoto 🙁 ma ahimè per come è strutturata la formula non è che possa fare miracoli 🙁

Il trucchetto della tabella funziona benissimo! (come il tolerance sulla biografia)

Probabilmente la soluzione migliore è intersecare la risposta tua e di Lorenzo: allungare il rigo e distribuire la colonna!

Ariciao a tutti 🙂
Sono contento ma allo stesso tempo mi sento responsabile di aver acceso questa discussione ma, credo e spero, possa essere d’aiuto a tanti altri tesisti come me in futuro. E quindi vi ringrazio innanzitutto a nome mio, poi magari qualcuno col pensiero si accoderà 😀

Ho letto le vostre risposte con molto interesse e mi hanno preso moltissimo, anche se ammetto che non padroneggio tutti i punti che avete toccato: non vedo l’ora di finire questa tesi e avere del tempo libero da dedicare ad imparare latex come si deve e non a vivere di piccoli espedienti per risolvere i problemi che una tesi inevitabilmente comporta.

A questo punto, credo che finirò di scrivere la tesi completamente, soltanto a quel punto farò le varie prove sui font (Tesi Moderna, sinceramente mi piace meno e l’ho scartata come possibilità: come è stato detto la trovo giustamente anonima) prima della revisione finale. Quello che testerò, se ho ben compreso tutto, sono queste possibilità:

1) Usare gli eulermath, così come sono già impostati
2) Commentare l’utilizzo di eulermath per usare i mathpazo
3) Utilizzare \usepackage{newpxtext,newpxmath}

Una domanda sulla 3) ce l’avrei: seguendo la procedura, anche con il riutilizzo degli iwona, perderei i numeri delle sezioni e i titoli delle sezioni scritti in Euler?

Purtroppo data l’incombente scadenza della consegna della tesi non ho il tempo materiale di applicarmi su altre classi. La segno nella to-do list dei compiti delle vacanze 😀

Ti do la mia opinione personale, da lettore più che da “scrittore” di latex, dato che al momento non sono all’altezza di considerarmi tale.

Sinceramente vedendo le immagini che hai messo a confronto, sono d’accordo con te che le differenze non siano abissali e tutto sommato la versione a destra sia anche più “gioiosa” della corrispettiva austera sinistra. E, sinceramente, le trovo leggibili allo stesso modo.

Quello che, però, può fare la differenza in un caso come il mio ad esempio, dove mi trovo tabelle intere di numeri, numeri, numeri e ancora numeri, è la visione d’insieme e il colpo d’occhio che si ha. E in quel caso, A MIO PARERE, la seconda versione risulta molto meno leggibile della prima! Mi appare più confusionario e ho più difficoltà a mettere a fuoco i numeri. Ma ripeto, è la mia opinione e sinceramente questo problema l’ho sollevato adesso che sono arrivato al punto di dover riportare i risultati, perchè finora Euler mi aveva soddisfatto in pieno. Con la tabella pensavo a qualcosa di diverso.

Bingo! Grazie mille per l’imbeccata! (E grazie mille a te, Lorenzo, per il template che metti a disposizione di noi poveri tesisti!)

L’ideale sarebbe avere un misto: per le formule nel testo non mi dispiace affatto Euler ma per i numeri mi sembra decisamente inguardabile o almeno, Palatino lo batte 1000:1 in chiarezza. Mi sa che adesso chiedo troppo!!

lorenzo.pantieri” post=105104

Quello che però era l’essenza della mia domanda è: le cifre maiuscole è normale che siano così? Il tipo di carattere utilizzato è corretto? Perchè in altri articoli scientifici che ho avuto la possibilità di maneggiare i numeri sono in un font differente probabilmente e la resa mi sembra migliore.

Confondi i numeri minuscoli (usati per i numeri nel testo) da quelli per le formule matematiche!
`Nel 1821 Napoleone dimostrò che~$1821$ non è un numero primo.`
Nella tua tabella ci vogliono i dollari!

Grazie Lorenzo della risposta. Se nella tabella metto i dollari, ricevo un errore “Missing $ inserted”. Non vorrei sbagliarmi ma credo dipenda dal fatto che se una colonna è di tipo S, è latex stesso a formattarla in maniera matematica?

Ho provato a cambiare il tipo di una colonna da S ad una semplice c e, inserendo i numeri della colonna c tra $ $, ho ottenuto esattamente lo stesso risultato della colonna S. Il font è comunque quello che vi ho mostrato in precedenza.

OldClaudio” post=105108Allineare a destra dei numeri in colonne S che però hanno una intestazione più larga potrebbe essere difficile, ma nellacolonan S l’espressioane table-forma=n.0 specifica che i numeri interi sono incolonnati sulla cifra delle unnità, e quidi sono allineati a destra.

Ma il fatto che vengano composti con un font diverso da quello testuale dipende dalle features di ClassicThesis+ArsClassica. Non so metterci le mani dentro. Quindi non ti so dire come ottenere le cose che desideri; se usi i dollari, probabilmente ti escono in Euler; non so se è quello che desideri.

La tua risposta sinceramente mi solleva, perchè pensavo di utilizzare una qualche forzatura per l’allineamento. Invece noto che è quella la strada da seguire! 🙂

Grazie sei stato veramente gentile. Tu che cosa mi consigli dunque?

Io avevo pensato a un semplice (Citazione a pag. X) se non addirittura (Citazione a pagina X).