capitalaslash

il mio problema e’ legato alla versione di texdoc: opensuse ha la 0.4 che non e’ chiaramente sufficiente.
eppure la mia texlive e’ 2009… e’ un problema della pacchettizzazione opensuse che usa un versione vecchia di texdoc o la 0.4 e’ quella abbinata a texlive 2009?

Ancora non si muove nulla. A meno che la Java Virtual Machine non soffra degli stessi ritardi di Trenitalia 😉

Pazienza, magari la prossima versione funzionerà anche sul mio Mac. Ma nessuno tra quelli che ha provato il programma si è trovato nelle mie stesse condizioni? Fatevi sentire! 😀

Ciao
Tommaso

ho il tuo stesso risultato su linux, sia ubuntu, sia opensuse.

puoi provare con tikz

`\documentclass{article}
\usepackage{tikz}
\usetikzlibrary{fit,shapes}

\begin{document}
\tikz[remember picture] \node (start) {};
testo da cancellare
\tikz[remember picture] \node (end) {};
\begin{tikzpicture}[remember picture,overlay]
\node[fit=(start) (end),cross out,draw] {};
\end{tikzpicture}
\end{document}`

e ovviamente puoi definirti dei comandi o un ambiente che semplifichi la scrittura.

immagino si tratti di una comune immagine (e’ corretto?).
puoi inserirla come si fa con tutte le altre.

creati i tuoi simboli.
ad esempio con tikz puoi definire

`\usepackage{tikz}
\newcommand{\myminus}{\tikz \node [draw,rectangle,inner sep=1pt] {-};}`

e tutti gli altri comandi di cui puoi avere bisogno.
puoi metterci attorno un circolo o qualsiasi altra forma semplicemente.
c’e’ solo da stare attenti alla spaziatura (non ho provato, potrebbe anche essere corretta).

Ma l’esempio con utopia conferma le mie altre analisi; i file pdf prodotto con pdflatex e analizzato con Acrobat Reader, permette di scoprire che solo il testo è composto in utopia, mentre la matematica è composta con cmr10, cmr7, e cmmi10; è ovvio quindi che i 7 pt dell’utopia (utopia a 10 pt ridotto a 7 pt) stona con il \mathrm, perché l’occhio dell’utopia è significativamente più grande a pari corpo dell’occhio del cmr10 e del cmr7.

Questi esperimenti, assieme alla considerazione che un formula non deve cambiare a seconda del contesto in cui è scritta, mi convincono sempre di più che si debba usare solo \mathrm […].

Un momento. Ho provato a compilare questo sorgente:
`\documentclass{article}
\usepackage{utopia}
\usepackage{amsmath}
\begin{document}
efficace \\
$V_\textup{efficace}$ \\
$V_\mathrm{efficace}$
\end{document}`
Non ho installato Adobe Reader sul mio Mac, ma mi pare evidente che \textup produca “font Utopia”, mentre \mathrm no (Computer Modern?).

Allora, qual è il font più “logico” per scrivere un pedice testuale in una formula matematica?

a) Quello che si usa per il testo del documento (Utopia, in questo caso)?
b) O quello “tondo matematico” (Computer Modern, qui, sempre se prima ho detto giusto).

Se la risposta è a) va usato \textup (con amsmath, naturalmente). Se è b) va usato \mathrm.

Che dici?

Grazie,
L.

P.S. Non c’entra, ma l’ultima formula che hai proposto la scriverei così:
`\[
\sin x = 0 \qquad \text{per tutti i valori $x=n\pi$ con $n=0$, $\pm 1$, $\pm 2$, eccetera.}
\]
`

rispondo b tutta la vita…
anche gli operatori (come sin e cos) vengono composti col carattere scelto per il font matematico e non col carattere del testo.

Ma qui non sono in discussione le capacità tecniche od il tempo a disposizione.
Stiamo parlando di far si che LaTeX2e od un suo compagno futuro, possa essere utilizzato da sempre più persone e in un numero di settori sempre maggiore.

L’avere delle classi base “obsolete” non pregiudica tutto questo.
ogni installazione di LaTeX ha a disposizione ben piu’ di article, book e letter.
basta che gli utenti siano coscienti di queste opzioni.
se poi non sono di nostro gusto, perche’ ad esempio uno spazio e’ troppo piccolo per i nostri canoni, si prepara una classe soddisfacente dal proprio punto di vista e la si sottomette su CTAN.
se quella classe e’ valida ed utilizzata da altri entrera’ nelle distribuzioni e quindi nei computer di tutti gli utilizzatori di LaTeX in automatico, come e’ successo per le koma.

Sono invece d’accordo sulla stabilità del linguaggio. Le modifiche ad esso si pagano sempre. Quando da LaTeX 209 si è passati a LaTeX2e si è rischiato molto come ha raccontato lo stesso Frank Mittelbach, ed è comprensibile che il team non voglia più correrli (la responsabilità rende prudenti).

Del resto, l’innovazione è altrettanto indispensabile, dunque a mio avviso, la strada da percorrere è quella di puntare tutto sul salto di versione.

La stabilita’ e la retrocompatibilita’ non possono essere in discussione.
tutto deve funzionare coi documenti preparati 10 anni fa e produrre lo stesso risultato.
e’ cosi’ in ogni aspetto della programmazione, da bash a gcc, da python a perl.

hai riaggiornato il database con texhash?

Naturalmente 🙁

prova temporaneamente a mettere il pacchetto sty nella cartella del sorgente e vedere se cosi’ va.
se questo funziona, vuol dire che il path in cui e’ infilato il pacchetto non analizzato da texhash.