Dork

@fiandra: grazie. Sto pensando a come poter unire l’utile al funzionale… al momento (dopo la tua osservazione che condivido a pieno) considerando però che gli autori avranno ciascuno il proprio preambolo in un file a parte (caricato con \input in quello principale), se gli inserisco codice esplicito in quello principale rischio modifiche, problemi, ecc. (resto dell’idea che più è semplice, anche per loro, meglio è). Credo che una buona soluzione intermedia sia fare un pacchetto di stile (magari anche caricato in automatico dalla classe). In caso di aggiornamenti tra un passo e l’altro (o per eventuali modifiche in pubblicazioni future) sarà sufficiente modificare il pacchetto di stile ad hoc e, semplicemente, ridistribuire la versione aggiornata senza modificare alcunché nel codice visualizzato nei singoli file principali dei vari autori. Se poi si fa un’opzione alla classe per non caricarlo (o per caricarlo…) il tutto diviene ancora più flessibile.

Che dici?

OldClaudio” post=95371
Il libro di Bringhurst è citato anche nella guida tematica che dovresti avere già letto relatic=va al disegno grafico della pagina. Vi è anche mostrato il layout del testo di Bringhurst.

Si si, quello lo avevo già sentito!

OldClaudio” post=95371
Corrado, leggiti il libro di Bringhurst in inglese; oltre ad una quantità di informazioni tipografiche utilissime, molte descrizioni di font, poche, pochissime indicazioni utili sulla matematica e sulle scienze sperimentali, il suo inglese è talmente elegante che è un piacere leggerlo anche se quel che dice non ti servisse a niente (ma ti serve, non avere paura di perdere tempo).

Sarà fatto 🙂 (aggiunto al carrello, domani sono via, sabato non so se le poste sono aperte..in ogni modo ricarico e lo ordino :-))

OldClaudio” post=95371
Il concetto principale è che il disegno della pagina, la scelta dei font, del corpo, dell’avanzamento di riga, della giustezza, delle informazioni di “navigazione” del testo, eccetera devono essere di supporto al lettore per leggere agevolmente, capire bene il messaggio scritto senza essere disturbato da decorazioni fini a se stesse. Quindi i layout più semplici sono tanto più graditi quanto maggiore è il testo (inclusa la matematica o i codici); I layout più elaborati (tufte, per esempio) sono adatti a libri in cui il contenuto grafico, il numero di illustrazioni sono numerose, molto numerose, mentre la quantità di testo è ridotta.

Sono pienamente d’accordo.

OldClaudio” post=95371
Approvo pienamente il tuo orientamento verso le classi standard; tieni presente come quasi standard la classe memoir, e non leggerne la guida sequenzialmente ma, capitane le filosofia, cerca quello che ti interessa in modo puntuale, non sequenziale. Esamina suftesi; Ivan che l’ha scritto ha posto importanti vincoli al layout e agli stili che puoi usare, ma sono migliaia di combinazioni ed è difficle che non ne trovi una adatta. Ma, questo è importante, tu e il tuo collega ricordatevi di discutere in anticipo con chi pubblicherà il testo il formato fisico della pagina e come la tipografia vuole che sia presentato il file PDF con il testo composto. Suftesi permette di scegliere diversi formati di pagina preconfezionati con la pagina già di misura esatta. per alcune tipografie va bene. Altre tipografie preferiscono la pagine fisica composta su ua pagina virtuale di maggiori dimensioni con i crocini per le imposizioni e per la rifilatura delle segnature. Suftesi consente di farlo, ma devi pensarci in partenza.

memoir permette di gestire il layout della pagina in modo del tutto arbitrario e se viene bene o se viene male dipende da chi ocnfigura la pagina; ma usando memoir ha tutti gli strumenti necessari per fare un buon lavoro.

Suftesi permette di comporre il tio di documento “collection”; come ti ha detto Ivan è stato ancora usato poco e ci sono forse delle cose da mettere a punto. Una di queste è l’eventuale bibliografia separata per ogni capitolo tematico.

I commenti sulla documentazione di memoir erano ironici. Ho già scaricato la guida di suftesi e la documentazione di memoir (cioè..li ho aperti su due desktop vicini :-)) e gli ho dato un occhio al volo (non ancora sufficiente da farmi un idea però). L’idea di (proporre di) usare suftesi mi tranquilliza, quella di usare memoir mi stimola ma mi mette un po’ di ansia non avendolo mai usato prima. Sicuramente con quest’ultimo comincerò a lavorare ma non so ancora se lo farò già in questo contesto (poi, ammesso che sarò uno dei due…non ho comunque alba di chi possa essere né delle competenze dell’altro, quindi per il momento io parlo per me come se saremo due Corrado :-))

Al problema della bibliografia multipla ci avevo pensato. Credo che i singoli capitoli non saranno troppo corposi. Certo è che gli argomenti saranno diversissimi e scorrelati tra loro quindi una bibliografie locali potrebbero essere una buona cosa. Questo di sicuro sarà un passo importante ma non il primo, intanto è bene che ogni autore faccia il suo bel file biblio_autore.bib. Dove e come metterle credo (correggetemi se sbaglio) lo si possa decidere in un secondo momento (magari non terzo…)

OldClaudio” post=95371
Quelo che è importante segnalare a te e al tuo co-editor è di non preoccuparvi di usare hyperref per un libro a stama; sulla carta non si può cliccare per nevigare nel libro, quindi niente collegamenti ipertestuali, ma questo potrebbe richiedere un uso attento del pacchetto varioref per aiutare il lettore a trovare rapidamente gli ggetti flottanti che non si trovano nella stessa pagina del testo che vi fa riferimento; magari conviene ridefinire alcuni comandi che siano un poco più italiani anche grammaticalmente (preposizioni articolate, non preposizioni semplici), ma questa è una cosa che definirete voi; l’importante è segnalare agli autori che devono usare i comandi di varioref e questo va scritto nel manualetto.

Non sono certo che resti “solo” a stampa. In ogni modo io uso già varioref e lo spingerò molto (scusate se no dico lo “imporrò” ma non ce la faccio proprio a pensare di impormi…). Tra l’altro io uso una versione modificata da Enrico che ormai è diventata un miovarioref.sty e carico direttamente quella…quindi sul discorso “riferimenti fruibili alla lettura” sfondi una porta aperta, ma credo che hyperref farà comunque parte della classe (anche perché così lo faccio caricare direttamente alla fine in automatico e cerco così di evitare problemi).

Per ora vado avanti con la rilettura dell’Arte poi, come detto comincerò con la documentazione sull’impaginazione (nel frattempo magari mi è anche arrivato il libro di Bringhurst…) e infine rivedrò e approfondirò quella sulla scrittura di classi e pacchetti.

Per trovarci a disegnare il libro serve sia sapere come ci piacerebbe il risultato (per condividere e fare insieme qualcosa di bello) che avere un’idea “al volo”, mentre si parla, di cosa o come fare a ottenerlo (se ad esempio viene fuori il discorso delle bibliografie a ogni capitolo e, per esempio assurdo, suftesi non potesse proprio farle…vorrei conoscere la classe abbastanza da saperlo, appunto, al “volo”..così o cambio idea sulle bibliografie o so che devo eliminare tutto quello che pensavo di usare direttamente con suftesi e orientarmi, per esempio, su memoir…[è e resta un esempio…per rendere l’idea]).

Più o meno è lo stesso discorso (ma più a monte) che mi faceva Claudio (cfiandra) per il Tikz…se non so un minimo cosa e come poterlo fare non posso nemmeno suggerire soluzioni (oltre che non poterle realizzare). Desidero quindi arrivare meglio che posso, col tempo che ho ancora a disposizione, riguardo come impaginare (unitamente a tutte le altre scelte tipografiche), sulle potenzialità delle classi che considero ma ancora non conosco (suftesi e memoir) e su come poter realizzare quello che ho in mente (magari a tracce ma un’idea piuttosto chiara voglio averla “prima” di sicuro). Questi sono, nella mia testa, i miei primi tre passi per fare il quarto insieme con il mio collega con una ragionevole sicurezza di non inciampare da solo 🙂

(stasera nanna presto, sveglia presto e domani un bel sentiero di 13km per 1400m di dislivello totale con un caro amico :-), sperando di trovare meno neve possibile ;-))

Ciao ciao e buona serata,

Corrado.

robitex” post=95362

…
Quindi da quanto mi dici su dropbox sarei orientato su una cartella condivisa tra me e il mio collega con le varie sottocartelle degli autori ciascuna condivisa con il solo autore titolare della stessa, al cui interno c’è la loro versione locale con il solo loro capitolo. Esternamente (nella cartella principale condivisa tra noi due) ci sta il main.tex vero e proprio con la versione in progress della classe i .tex globali e uniformati dei comandi, del preambolo che magari richiama direttamente i rispettivi file .tex degli autori nelle varie sottocartelle: loro compilano il loro e noi (volendo in diretta coi loro cambiamenti) possiamo compilare il tutto…

Tieni conto che in questo modo gli autori non possono compilare il documento finale composto ma solo i propri sorgenti, a meno che ci sia un main locale.
Buona serata.
R.

Mi pare tu ritenga negativo qualcosa che a me pare positivo. Però non capisco il negativo. (modulo comunque il fatto che poi non sarò io a decidere da solo) io farei (due autori, due curatori non autori)

`
Libro/(condiviso solo tra i curatori)
libro.tex
comandilibro.tex
peambololibro.tex
librocorrente.cls
libroaggiornato.cls
Libro/autore1/(condiviso solo con autore1)
mainautore1.tex
comandiautore1.tex
preamboloautore1.tex
librocorrente.cls
libroautore1.tex
Libro/autore2/(condiviso solo con autore2)
mainautore2.tex
comandiautore2.tex
preamboloautore2.tex
librocorrente.cls
libroautore2.tex
`

in cui i file principali sono nella forma:
`
%libro.tex
\documentclass[%opzioni
]{librocorrente%la versione attuale che hanno gli autori
%libroaggiornato%la versione in aggiornamento da testare e confrontare con la precedente
}

\includeonly{%può sempre essere utile anche noi compilare solo una parte
autore1/mainautore1,
autore2/mainautore2%
}

\input{preambololibro.tex} %che sarà un'unione ragionata di quelli degli autori e delle loro esigenze
\input{comandilibro.tex} %come sopra

\begin{document}
%titolo e colophon
%prefazione
%indici
%eccetera
%
\include{autore1/mainautore1.tex}
\include{autore2/mainautore2.tex}
\end{document}
`

`
%libroautore1.tex
\documentclass[%opzioni (draft, ecc)
]{librocorrente}

\input{preamboloautore1.tex} %in cui ci scrive il suo preambolo
\input{comandiautore1.tex} %in cui ci scrive nuovi comandi e ambienti

\begin{document}
\include{mainautore1.tex} %in cui ci scrive quello che vuole
\end{document}
`

Per me in questo modo c’è massima libertà e “leggerezza di calcolo” verso gli autori (eliminando alla radice possibili conflitti che possano sorgere a loro a causa degli altri) e massima possibilità di gestione/test a noi (senza rovinare o intaccare in alcun modo il lavoro degli autori: tutte le modifiche vengono fatte sui file riassuntivi [tt]preambololibro[/tt] e [tt]comandilibro[/tt]).

Cosa c’è che non va o può essere migliorato in questa idea sul come gestire le cose?

grazie mille 🙂

Corrado

L’idea coordinatore/autori è quella che avevo in mente. In ogni modo non sarebbe minimamente un problema che gli altri vedano il lavoro dei colleghi (spero e conto siano tutti civili :-)..l’unico problema che mi viene in mente potrebbe essere qualcuno incuriosito da una porzione di codice di un collega, che va a curiosare e, in buona fede e per genuino imprevisto, magari modifica il sorgente… in ogni modo non lo ritengo abbastanza probabile da crederlo un problema!) ma credo sarebbe un problema che ogni autore debba compilare ogni volta tutto il libro coi contributi di tutti: tempo di compilazione a parte, c’è da mettere in conto che dovrebbe esserci già da subito un “ordine” dei capitoli, una struttura fissata non solo nella nostra testa ma già implementata…senza contare che il file comune potrebbe essere modificato potenzialmente contemporaneamente da dieci persone diverse… quindi secondo me ogni autore è meglio che abbia il suo [tt]main_autore.tex[/tt], che si compila e modifica in autonomia (comunque secondo le nostre direttive…che si accorderanno con le loro esigenze) e poi assembliamo noi. In questo modo, per stadi, (credo che) sarà anche più semplice aggiornare il file di classe man mano che arrivano versioni dei contributi.

Quindi da quanto mi dici su dropbox sarei orientato su una cartella condivisa tra me e il mio collega con le varie sottocartelle degli autori ciascuna condivisa con il solo autore titolare della stessa, al cui interno c’è la loro versione locale con il solo loro capitolo. Esternamente (nella cartella principale condivisa tra noi due) ci sta il main.tex vero e proprio con la versione in progress della classe i .tex globali e uniformati dei comandi, del preambolo che magari richiama direttamente i rispettivi file .tex degli autori nelle varie sottocartelle: loro compilano il loro e noi (volendo in diretta coi loro cambiamenti) possiamo compilare il tutto…

Non sapevo che con dropbox si potesse condividere una subdirectory di una directory in quel modo… (nota: ho già sia drop box, gia con alcune cartelle condivise)

cioè dici che posso creare una cartella Libro/ io che condivido con tutti al cui interno c’è Libro.cls condiviso con tutti e sottocartelle Libro/Autore1/, Libro/Autore2/ ecc di proprietà di ciascun autore e condivisa con me (e basta: senza che risulti condivisa con gli altri) con dentro i loro file? (Ovvero fare in modo che ognuno veda i file della cartella Libro/ dalla propria cartella locale insieme alla propria sottocartella, senza che veda le sottocartelle degli altri?)

Oppure suggerisci che tutti vedono tutto e ciascuno condivide con gli altri la propria cartella (mettendo quindi la sua porzione di giga a disposizione)..oppure … non ho capito cosa intendi…

Per quanto riguarda la semplicità continuo a ritenerla fondamentale! Sono perfettamente d’accordo con quello che dici e i piccoli passi…dove ti è parso che io dicessi il contrario? Dicevo solo, appunto, di preparare la documentazione con lo stesso dtx che produce la classe…cosicché man mano che si fanno i passi, la documentazione è aggiornata con essa…(cosa che mi pare la più semplice).

Io con git ho usato davvero pochissimo i comandi da terminale (uso SourceTree e mi trovo stra bene) in ogni modo, come dicevo, non credevo di usarlo con gli autori ma bensì con il mio collega.

La mia idea, per rendere il tutto semplice, era:

-decidiamo la base da cui partire e poniamo la base (semplice ed essenziale) del file cls usando un dtx che ne produca anche la documentazione (e per questo mi piaceva l’idea di poter descrivere i comandi in modo leggibile);
-predisponiamo (come ho visto per ArSTeXnica) file del tipo autore_main.tex, autore_command.tex, autore_package.tex da distribuire insieme al file Libro_autore.tex (con solo gli \input che competono all’autore stesso). In questo modo la compilazione di ognuno sarà veloce e semplice;
– se poi il tutto e sincronizzato in un dropbox allora lusso perché noi potremmo prendere i vari contributi con in ordine pacchetti e impostazioni richiamati da ciascuno e poter uniformare, fondere, aggiornare il file di classe secondo le esigenze che verranno fuori man mano.

in questo modo però non sono tutti che vedono e compilano tutto ma ciascuno vede e compila il suo, mentre noi vediamo tutto e compiliamo il tutto..
E proprio perché non credo (sono quasi certo) che non ci saranno più autori per uno stesso capitolo, nessuno (tranne noi due) lavoreremo sullo stesso file…da cui ottimo dropbox per gli autori, ottimo git per noi due (per operare sul file dtx senza doversi necessariamente vedere)

A questo punto, come suggerisci, se il file di classe e la documentazione sono on-line e condivisi con tutti allora, quando lo aggiorniamo, si che ci basta (a noi ) un [tt]save[/tt] e tutti avranno tutto aggiornato. Ma condividere tutto fra tutti temo possa creare più problemi che benefici.

Cosa dici?