egreg9

E guarda questo invece:

`
\chapter{The critical magnetic field}

Critical current density $f_c=$ limit for resistanceless current in superconductor.

Meissner effect: Resistenceless surface current cancel flux from inside material ($\Phi=Li$). This current we call shielding current $f_L$.

If strength of the external magnetic field increases, the shielding current $f_L$ increases.

Eventually shielding current $f_L$ reaches value equal to critical current density, $f_L$ becomes $=f_C$. Then material loses its superconductivity and flux is no longer cancelled.

Exist a limit $B_C$, critical flux density when supersonductivity is lost. This is all way written in a form of critical magnetic field strength, $H_C=B_C/\mu_0$. People talk about critical magnetic field, and use symbol $H_C$.

In addition to shielding current $f_L$, in superconductor can exist current from external current source. We call this \lq\lq{transport current}\rq\rq $f_T$.

Total current $\overline{f_S}=\overline{f_T}+\overline{f_L}$ must remain below critical current $f_C$ to have material in superconducting state.
`

E ora come la mettiamo?

Come la mettiamo? Prima cerca di scrivere in inglese.

Cominciare una frase con “Exist a limit” dimostra una conoscenza molto approssimativa dell’inglese. L’intera frase

Exist a limit $B_C$, critical flux density when supersonductivity is lost. This is all way
written in a form of critical magnetic field strength, $H_C=B_C/\mu_0$. People talk about
critical magnetic field, and use symbol $H_C$.

non vuol dire nulla (a parte gli errori grammaticali). “This is all way” non esiste. Nessuno, in un contesto di articolo scientifico, scriverebbe mai “people talk”.

Ovviamente un testo sconnesso e sgrammaticato non potrà mai avere una buona resa; non andare a capo a casaccio, ma prima di tutto controlla la grammatica.

The critical current density $f_c=$ is the limit for a resistenceless current in a superconductor. We recall the \emph{Meissner effect}:
“a resistenceless surface current cancels a flux from inside material ($\Phi=Li$)”. If the strength of the external magnetic field increases,
also the shielding current $f_L$ increases.

Da “eventually”, che non significa “eventualmente” ma “certamente”, “definitivamente”, non si capisce quasi nulla.

Ciao
Enrico

Insisto sul discorso del rientro a capoverso. Guarda quanto appare brutto questo pezzo di codice se lascio lavorare il latex xome dici tu:

`

\section{Temperature dependence of $\lambda$}

At low temperatures $\lambda\approx$costant. Near $T_c$ penetration depth $\lambda$ go to infinite.

\begin{equation}\label{eq_2.3}
\lambda(T)=\frac{\lambda_0}{(1-t^4)^{1/2}}.
\end{equation}

Where $\lambda_0=$ penetration depth at $T=0K$

\indent\quad\quad\;\;\;\;\; $t=\frac{T}{T_c}=$ relative temperature.

When $T\into T_c$, then magnetic flux penetrate throughout the sample.

Temperature dependence is very sharp: to obtain $\lambda=1nm$, sample should be only $10^{-7}\%$ below $T_c$.

`

E’ orribile e non lo puoi negare!

Quello non è LaTeX, se permetti. 🙂
`\documentclass[a4paper]{article}
\usepackage{amsmath,siunitx}
\begin{document}
\section{Temperature dependence of $\lambda$}

At low temperatures $\lambda\approx\textit{constant}$.
Near $T_c$ the penetration depth $\lambda$ goes to
infinity because
\begin{equation}\label{eq_2.3}
\lambda(T)=\frac{\lambda_0}{(1-t^4)^{1/2}},
\end{equation}
where
\begin{align*}
&\lambda_0=\text{penetration depth at $T=\SI{0}{K}$,}\\
&t=\frac{T}{T_c}=\text{relative temperature.}
\end{align*}
When $T\into T_c$, then the magnetic flux penetrates through the sample.

Temperature dependence is very sharp: to obtain $\lambda=\SI{1}{nm}$,
the sample should be only $10^{-7}$\,\% below $T_c$.

\end{document}`
Darei un’attenta occhiata alla grammatica, oltre che al LaTeX.

Ciao
Enrico

E se volessi fare il seguente allineamento?

Experiments: In superconductors the conduction electrons contribution to specific heat
—————– depend exponentially

Cioè senza avere nessun testo sotto Experiments?

Pratica tipografica piuttosto riprovevole, perché difficilmente avresti lo stesso margine per altri elementi della lista. Molto meglio l’ambiente description.

Ciao
Enrico

Ok! Il problema del rientro non l’ho ancora risolto poichè quando lascio una riga vuota ho sempre il rientro…

Che è esattamente ciò che serve. Sta’ tranquillo, è in uso da circa cinque secoli.

Ciao
Enrico

Che ne dite dell’uso di \null per creare la spaziatura voluta?
A cosa serve il codice \refstepcounter{dummy} e come mai non viene usato \phantomsection?

\vspace*{\fill} oppure \vspace*{\stretch{1}} (sono equivalenti).

Miede non sapeva di \phantomsection, evidentemente.

Attento: \scshape non è un comando con argomento.

Come ti ha suggerito Lorenzo, il bookmark ti viene corretto solo se aggiungi \cleardoublepage subito prima; altrimenti è \tableofcontents che lo emette e il bookmark punterà alla pagina precedente. Due \cleardoublepage sono ininfluenti se non c’è testo fra uno e l’altro, così quello di \tableofcontents non fa nulla.

Ciao
Enrico

Mhh… sarò forse un po’ cieca, o forse un po’ rinco, ma nel preambolo del tuo modello (nel file “tesi.tex” per intenderci) non trovo nessun comando \bibliography!

\bibliography l’ho messo nel file tesi.sty: anch’esso fa parte del preambolo.

Mettilo nel documento principale.

Ciao
Enrico

ciao,
ho provato e naturalmente sono passato da \usepackage[style=authortitle, citestyle=verbose-trad1]{biblatex} a \usepackage[style=authortitle, citestyle=verbose-trad1, babel=hyphen]{biblatex}, ma non succede niente.

come posso fare?

E io che ti posso dire? FInché non ho qualcosa di solido su cui lavorare, non posso inventarmi le tue impostazioni. RIporta il preambolo completo del tuo documento.

Ciao
Enrico