egreg9

Salve a tutti, ho un problema forse più tipografico ma dato che cerco una soluzione pratica ho scritto qui. Sto usando gli amsfonts e il simbolo di appartenenza, ad esempio quando scrivo qualcosa come $a \in I$ mi sembra sia troppo grande. In particolare, rispetto alle lettere che ha affianco si nota parecchio. Ho provato coi font fourier e viene più piccolo effettivamente, ma non vorrei essere obbligato ad usare quelli. Qualcun altro è d’accordo con questa cosa (e conosce un rimedio) o è una paranoia solo mia?

La seconda che hai detto. 🙂

Ciao
Enrico

\usetikzlibrary{patterns} io nel preambolo ce l’avevo messo 😀

Comunque si, è “pattern=north west lines” che da problemi.. Ma l’ho presi pari pari dal manuale di TikZ/PGF 🙁

Come fare per ottenere lo stesso effetto senza usarlo? 😕

Comunque vi ringrazio molto per l’aiuto! Mi rendo conto che sia un argomento un po’ noioso…

Crea un documento con le sole illustrazioni tikz, ma senza gli ambienti figure e le didascalie, che sembrano irrilevanti; nel preambolo metti solo \usepackage{tikz} e \usetikzlibrary{patterns}; prima di \documentclass aggiungi \listfiles. Hai lo stesso errore? Se sì, riporta la lista dei file. Se no, sai che il problema è altrove.

Se lo faccio ottengo una compilazione corretta sia con latex+dvips+ps2pdf che con pdflatex. Vedo benissimo le immagini sia con xdvi che con Ghostview.

Ciao
Enrico

Ciao a tutti. Vi pongo
una questione a dir poco generale.

Sono nella fase di revisione di un libro. (\documentclass[11pt, a4paper, twoside]{book})

Ho 547 pagine complessive, meno di 100 sono
di testo; il resto è occupato da
titolo, prefazione, indice, tabelle, opere citate, etc.

Seguendo i suggerimenti del Forum ho risolto il problema
di orfani e vedove con qualche
\looseness=1 oppure \looseness=-1.

La soluzione mi è costata qualche spazio addizionale tra capoversi.
(Mi rendo conto che LaTeX faccia quello che può, dovendo
evitare titoli di paragrafi e sottoparagrafi in fondo
ad una pagina e mantenere lo stesso numero
di righe nelle pagine di testo.)

Vi chiedo: esiste qualche “regola aurea” della tipografia
che suggerisca di ricorrere invece a
\enlargethispage{\baselineskip} (anzichè \looseness=1 oppure
\looseness=1) ed ottenere paragrafi separati da spazi “normali” ?

In altre parole: in generale è preferibile
avere qualche pagina con una riga in più delle altre
oppure qualche spazio in più tra capoversi (ma con tutte le
pagine con uno stesso numero di righe)?

(non posso riprodurre un esempio minimale, ché tra
l’altro uso il font Adobe Garamond Pro con XeLaTeX)

Fosse stato per me avrei lasciato tranquillamente orfani e vedove,
che soprattutto se occorrono alla fine di una pagina pari o
all’inizio di una dispari non possono dare troppo fastidio.
Ma una regola aurea della tipografia (mi dicono)
impone di non farlo.

Le righe vedove sono molto peggio delle righe orfane, ne è testimonianza la terminologia tedesca: la riga orfana si chiama “Schusterjunge” (apprendista ciabattino), la vedova invece “Hurenkind” (figlio di p.). In genere non mi preoccuperei delle righe orfane, se non seguono immediatamente un titolo di sezione. Le vedove invece vanno evitate con grande cura.

Qualche \enlargethispage{\baselineskip}, purché dato in entrambe le pagine affacciate e il margine inferiore lo permetta, è utile e consigliabile rispetto ad ampliare lo spazio tra i paragrafi. Talvolta aiuta molto aggiungere o togliere qualche parola al posto giusto: la revisione finale è sempre lunga e complicata.

Ciao
Enrico

L’unico modo per far andare il documento è togliere ENTRAMBE le figure simili che precedono (inframmezzate da del testo) la figure problematica di cui sopra.. Ovvero:

`\begin{figure}
\centering
\begin{tikzpicture}[scale=1]

\tikzstyle{axes}=[]

% Draw axes
\begin{scope}[style=axes]
\draw[->] (-2,0) — (3,0) node

{$x$};
\draw[->] (0,-2) — (0,3) node[above] {$y$};
\end{scope}

\coordinate (A) at (2,2);

\fill[black] (A) circle (1pt) node[above right] {$\left(X,Y \right)$};

\draw[dashed] (-2,2) coordinate — (A) coordinate;

\draw[dashed] (2,-2) coordinate — (A) coordinate;

\draw [pattern=north west lines] (-2,2) — (2,2) — (2,-2) — (-2,-2) ;

\end{tikzpicture}
\label{fig:vcdoppia}
\caption{Regione angolare del piano cartesiano}
\end{figure}`

e

`\begin{figure}
\centering
\begin{tikzpicture}[scale=1]

\tikzstyle{axes}=[]

% Draw axes
\begin{scope}[style=axes]
\draw[->] (-2,0) — (3,0) node

{$x$};
\draw[->] (0,-2) — (0,3) node[above] {$y$};
\end{scope}

\coordinate (x2y2) at (2,2);
\coordinate (x2y1) at (2,-0.5);
\coordinate (x1y2) at (-0.5,2);
\coordinate (x1y1) at (-0.5,-0.5);

\fill[black] (x2y2) circle (1pt) node[above right] {$\left(x_2,y_2\right)$};

\fill[black] (x2y1) circle (1pt) node[below right] {$\left(x_2,y_1\right)$};

\fill[black] (x1y2) circle (1pt) node[above left] {$\left(x_1,y_2\right)$};

\fill[black] (x1y1) circle (1pt) node[below left] {$\left(x_1,y_1\right)$};

\draw[dashed] (x2y2) coordinate — (x2y1) coordinate;

\draw[dashed] (x2y1) coordinate — (x1y1) coordinate;

\draw[dashed] (x1y1) coordinate — (x1y2) coordinate;

\draw[dashed] (x1y2) coordinate — (x2y2) coordinate;

\draw [pattern=north west lines] (x2y2) — (x2y1) — (x1y1) — (x1y2) ;

\end{tikzpicture}
\label{fig:vcdoppia_proprietà}
\caption{Regione angolare del piano cartesiano}
\end{figure}`

C’è qualcosa che va in conflitto?? E’ strano perché anche ammettendo ciò, queste due non danno problemi tra loro e, ripeto, vanno rimosse entrambe… 😯

È il problema di usare front-end troppo “intelligenti” che non mostrano i messaggi di errore. 👿

Il log dice che si deve scrivere \usetikzlibrary{patterns} nel preambolo.

Ciao
Enrico

Questo e` il preambolo:

`\documentclass[12pt,a4paper,oneside]{amsbook}
…`

Any idea why it doesn´t compile?

Certo. Il messaggio di errore ti dice che il comando non definito è \@openbib@code che infatti non esiste in amsbook.

La soluzione con amsbook è tremendamente più semplice:
`\makeatletter
\renewcommand{\@bibtitlestyle}{%
\@xp\section\@xp*\@xp{\bibname}}
\makeatother`
al posto di tutta quella roba che mettevi.

Non mettere opzioni alla chiamata di graphicx e usa il pacchetto subfig invece di subfigure.

Ciao
Enrico

Non c’è nulla nella guida di dcolumn (a proposito, perché non menzioni che usi questo pacchetto?) che giustifichi l’uso di
`D{,}{,}{2.2}`

Mi scuso per essermi dimenticato che serviva il pacchetto dcolumn. Per quanto riguarda la sintassi, mi sono riferito a pagina 81 dell’Arte, che riporta:
`D{ sep-in }{ sep-out }{ prima.dopo }`

In realtà la cosa dovrebbe funzionare; mi basavo sulla documentazione ufficiale, che all’inizio dice , ma poi nel seguito ammette l’uso “2.2”. Eh, scrivere la documentazione è sempre difficile: a quanto si capisce, dalla versione 1.03 c’è questa possibilità, ma la prima parte della documentazione non è stata aggiornata.

Ciao
Enrico

Ciao a tutti. In una presentazione (beamer), ho inserito questa tabella:

`
\begin{tabular}{lD{,}{,}{2.2}D{,}{,}{2.2}D{,}{,}{2.2}D{,}{,}{2.2}}
\toprule
Classe di rating & \multicolumn{1}{c}{Anno 1} & \multicolumn{1}{c}{Anno 2} & \multicolumn{1}{c}{Anno 3} & \multicolumn{1}{c}{Anno 4} \\
\midrule
AAA & 3,60\% & 4,17\% & 4,73\% & 5,12\% \\
AA & 3,65\% & 4,22\% & 4,78\% & 5,17\% \\
A & 3,72\% & 4,32\% & 4,93\% & 5,32\% \\
BBB & 4,10\% & 4,67\% & 5,25\% & 5,63\% \\
BB & 5,55\% & 6,02\% & 6,78\% & 7,27\% \\
B & 6,05\% & 7,02\% & 8,03\% & 8,52\% \\
CCC & 15,05\% & 15,02\% & 14,03\% & 13,52\% \\
\bottomrule
\end{tabular}
`

ma, a differenza di altre tabelle con l’allineamento dei decimali, questa presenta numerosi errori di badbox:
creditMetrics.tex:175:Overfull \hbox (7.70828pt too wide) detected
creditMetrics.tex:258:Overfull \hbox (36.61873pt too wide) in paragraph

La tabella si presenta abbastanza bene, ma i numeri sono spostati a destra delle rispettive celle e non verso il centro come accade in altre tabelle in cui uso la stessa modalità di allineamento.

Qualche suggerimento?

Grazie in anticipo.

Non c’è nulla nella guida di dcolumn (a proposito, perché non menzioni che usi questo pacchetto?) che giustifichi l’uso di
`D{,}{,}{2.2}`
Nel terzo argomento va il numero di cifre decimali che, evidentemente, è intero.

Ovviamente i tuoi “overfull” derivano dal segno di percentuale del quale non tieni conto. Una tabella in cui compaiano ventotto simboli % va annoverata fra le brutte. L’unità di misura si mette sempre nell’intestazione di colonna; in questo caso può andare anche nella spiegazione della tabella.

Ciao
Enrico