egreg9

Ciao,

davvero interessante le colonne a doppio colore.

Nel mio piccolo per tabelle non troppo complicate utilizzo il pacchetto ctable che permette di inserire linee di spessore diverso. Un esempio è il seguente (tesi di mio fratello…), provare per credere, a me sembra davvero carino:
[…]
Fatemi sapere se vi piace…

No. 🙂

Ci sono parecchi errori; la didascalia non va in corsivo, se lo stile dell’editore lo richiede se lo fa lui. È sbagliato, secondo me, ciò che fa ctable, cioè adeguare la didascalia all’ampiezza della tabella. Molto meglio booktabs
`\begin{table}
\caption{Valori delle pressioni parziali e delle
concentrazioni percentuali dei gas respiratori
nell'atmosfera e negli alveoli}\label{tab:PresParz}
\begin{tabular}{ccccc}
\toprule
\textbf{Gas} & \multicolumn{2}{c}{\textbf{Aria Atmosferica}} &
\multicolumn{2}{c}{\textbf{Aria Alveolare}}\\
& \emph{P} [mm\,Hg] & \emph{C} [\%] & \emph{P} [mm\,Hg] & \emph{C} [\%] \\
\midrule
N$_{2}$ & 597.0 & 78.62 & 569.0 & 74.90 \\
O$_{2}$ & 159.0 & 20.84 & 104.0 & 13.60 \\
CO$_{2}$ & 0.3 & 0.04 & 40.0 & 5.30 \\
H$_{2}$O & 3.7 & 0.50 & 47.0 & 6.20\\
\bottomrule
\end{tabular}
\end{table}`
Se la classe non lascia lo spazio fra didascalia e tabella, aggiungi una riga vuota e un \medskip.

È sbagliata quasi tutta la scelta dei corsivi; i simboli chimici vanno sempre in carattere tondo e così anche le unità di misura. I millimetri di mercurio sono un’unità illegale, attento. 😀

Un altro punto a sfavore di ctabs: costringe a mettere tutta la tabella a argomento del comando, che può causare problemi in certi casi. Invece booktabs non fa nulla di tutto ciò e non usa a sproposito tabularx.

Ciao
Enrico

Per il punto 3 metti nel preambolo \numberwithin{equation}{section}

Nemmeno per sogno. 👿 😀 La domanda era:

“come si fanno a numerare i teoremi i lemmi e le definizioni in base al capitolo in cui mi trovo?”

La risposta corretta è: leggiti una guida. E poi definisci i teoremi, lemmi e definizioni nel modo giusto:
`\usepackage{amsthm}
\newtheorem{teor}{Teorema}[chapter]
\newtheorem{lem}[teor]{Lemma}
\theoremstyle{definition}
\newtheorem{defn}[teor]{Definizione}`
In questo modo tutti quegli enunciati sono numerati insieme progressivamente con il numero di capitolo davanti. Il caricamento di amsthm serve per migliorare l’aspetto complessivo e per permettere di definire facilmente ambienti di tipo teorema in cui il corpo del testo sia in tondo e non in corsivo, come ci si aspetta per esempio nelle definizioni.

Ciao
Enrico

Ho definito questo ambiente che però da problemi nella \vspace
`\newenvironment{myenumerate}[3]{\setlength{\parskip}{#2}\begin{enumerate}[#1]}
{\end{enumerate}\vspace{#3}}`
sapete dirmi il perché?
ecco l’errore:
`! Illegal parameter number in definition of \endmyenumerate.

3
l.20 …[#1]}{\end{enumerate}\endgroup\vspace{#3}}`

Non puoi usare parametri nel terzo argomento di \newenvironment. Prima di tutto prova a guardare il pacchetto paralist o le FAQ per evitare di inventare l’acqua calda. Il problema in oggetto si risolve cosi:
`\newcommand{\tempmyenum}{}
\newenvironment{myenumerate}[3]
{\renewcommand{\tempmyenum}{#3}%
\setlength{\parskip}{#2}\begin{enumerate}[#1]}
{\end{enumerate}\vspace{\tempmyenum}}`Ciao
Enrico

Approfitto di questo utilissimo post per porre all’attenzione un problema che mi è sorto utilizzando la bella soluzione proposta. Con il seguente codice

`
\begin{tabular}{m{5cm}>{$}c<{$}m{6cm}} \rowcolor{testa} \bfseries Relazione & \text{\bfseries Formula} & \bfseries Grandezza \\ Equazioni cardinali della statica & \begin{aligned}\vec{R}&=0\\ \vec{M_R}&=0 \end{aligned} & \begin{itemize} \item $R=$risultante del sistema di forze \item $M_R=$ risultante dei momenti del sistema di forze \end{itemize} \end{tabular} ` ottengo la linea di intestazione correttamente colorata in grigio scuro, ma la linea di tabella viene con la prima cella bianca. Qualcuno ha qualche idea (o magari c'è uno o più errori nel mio codice)?

L’intervento di ev ha fatto scattare il grilletto; non che la soluzione sia bellissima, ma almeno funziona
`\newsavebox{\entry}
\sbox{\entry}{$\begin{aligned}\vec{R}&=0\\ \vec{M_R}&=0 \end{aligned}$}`
Poi, nella tabella, al posto del codice con aligned scrivi \usebox{\entry}.

In ogni caso, una tabella di quel tipo è bruttina, la lista nell’ultima colonna sbilancia tutto; probabilmente qui sarebbe più indicato un allineamento sulla riga superiore e non al centro.

Ciao
Enrico

Prima di tutto vi ringrazio del vostro prezioso aiuto!
Secondariamente so, che come ho usato latex non è il modo per cui è stato pensato, solamente che devo preparare dei riassunti per gli esami (che si avvicinano inesorabilmente) e detto del tutto sinceramente non ho il tempo per leggermi una guida e mettermi con calma ad imparare bene latex. I vostri consigli mi sono dunque veramente molto ultili.
Il lavoro che sto facendo io adesso è un elenco dei teoremi più importanti che abbiamo visto durante le lezioni, per quello non ho usato il comando per un nuovo teorema, dato che non ero a conoscenza del trucchetto di egreg9 per poter mantenere la numerazione!

Ho guardato e tentato di capire il codice di egreg9, anche se le definizioni iniziali mi sembrano per il più arabo, ho qualche domandina da fare:
– Ho visto che anche senza mandarlo a capo, lascia già lo spazio di suo, ma mi piacerebbe che ce ne fosse di più, per separare bene un teorema dall’altro. Inoltre così facendo vedo che con la prima parola mi rientra sempre. Non è possibile evitarlo?
– per quanto riguarda il teorema (non ho porpio capito le definizioni nel preambolo) non è possibile far apparire prima della numerazione la parola “satz”?
– come posso fare per staccare di più un teorema dall’altro affinche poi quando faccio gli esercizi i vari teoriemi risaltino meglio e riesca a trovarli facilemnte?

Solo perché ti tocca scrivere in tedesco 😀
`\begin{thm}{Satz I.2.2.1}[de Morgan]`
Così puoi anche scrivere Korollar, con la stessa sintassi. Capire quel codice? Be’, usalo; sai come funziona di preciso il motore di un’auto?

Per “staccare di più”, puoi agire sui parametri; prima di dare il primo \newtheorem, scrivi le seguenti parole magiche:
`\makeatletter
\setlength{\thm@preskip}{1.5\baselineskip plus .3\baselineskip}
\setlength{\thm@postskip}{1.5\baselineskip}
\makeatother`Ciao
Enrico

come posso fare a rappresentare il carattere backslash ( \ )?

Che dici di \textbackslash? Se il tuo problema è di scrivere comandi LaTeX, ti consiglio di guardare sulla guida il comando \verb e l’ambiente verbatim.

Ciao
Enrico

Grazie mille della risposta!
Questa cosa la sapevo già! eheh
Il problema è che a me continuano a ripeersi tederminate formule o strutture, nelle quali però continuano a cambiare i numeri! Quindi mi interesserebbe in un colpo solo richiamare tutto il codice della formula e poi cambiargli i numeri! Questo mi eviterebbe di dover scrivere la formula tutte le volte o di fare copia e incolla!

`\newcommand{\pitagora}[3]{#1^{2}+#2^{2}=#3^{2}}`
Poi puoi scrivere
`\pitagora{a}{b}{z}`Ciao
Enrico

Salve! ho una domanda che è già un po’ che mi rigira in testa!
Io sto scrivendo un un riasunto di formule, molte delle quali ritornano più volte, praticamente sempre uguali! Per evitare di andare a cercarla nel testo, fare “copia-incolla” non c’è la possibiilità di creare un bottone o una scelta di tasti rapidi da assegnare a quella formula?
Grazie dell’aiuto!

C’è molto di più, ma in LaTeX: scrivendo
`\newcommand{\pitagora}{a^{2}+b^{2}=c^{2}}`
nel preambolo del documento, puoi poi scrivere
`$\pitagora$`
dove ti pare e ottenere la tua formula. Consulta la (mica tanto) breve introduzione (trovi il collegamento in cima alla pagina) e vedrai che si può fare anche molto di più; per esempio dare parametri ai comandi da definire.

Se hai pezzi di formule che si ripetono spesso, questo è un modo molto efficiente di procedere; se per caso decidi di cambiare una delle lettere, ti basta modificare la definizione in un solo posto! 🙂

Ciao
Enrico