Carlo Marmo

Mi sono abituato ad usare queste abbreviazioni nella vita di tutti i giorni. Alla fine non c’è un enorme risparmio di tempo rispetto alle versioni “estese”. Però evitare la digitazione dei punti fermi, ad esempio nell’espressione “c.c.”, e delle locuzioni “art.” e “artt.” è già qualcosa. Soprattutto noto che il sorgente è più leggibile e posso individuare a colpo d’occhio le fonti legislative che ho citato.
Quindi ringrazio sia chi ne ha proposto l’introduzione sia chi le ha escogitate.
Per maggior comodità, ho aggiunto qualche elemento e ne ho fatto un file da richiamare con \input. Lo posto.

`
%Comandi per abbreviare la scrittura di articoli di codici.
%Norme d'uso:
% \cc{1} -> art. 1 c.c.
% \cc{1}[2] -> art. 1, co. 2, c.c.
% \cc{1-2} -> artt. 1-2 c.c.
% \cc+{1} -> artt. 1 e ss. c.c.
% \cc* produce la stessa cosa in nero; * va prima di +

\usepackage{xparse}
\makeatletter
\NewDocumentCommand{\cccpccpcppcpacpiC}{m s t+ >{\SplitArgument{1}{-}}m o}
{\IfBooleanTF{#2}{\textbf}{\@firstofone}%
{art\IfBooleanT{#3}{t}\cccpccpcppcpacpiCart#4\IfBooleanT{#3}{~e~ss.}\IfNoValueF{#5}{, co.~#5,}~#1}%
}
\NewDocumentCommand{\cccpccpcppcpacpiCart}{mm}
{\IfNoValueTF{#2}{.~#1}{t.~#1\mbox{-}#2}}
\makeatother
\newcommand{\cc}{\cccpccpcppcpacpiC{c.c.}} %codice civile
\newcommand{\cpc}{\cccpccpcppcpacpiC{c.p.c.}} %codice procedura civile
\newcommand{\cp}{\cccpccpcppcpacpiC{c.p.}} %codice penale
\newcommand{\cpp}{\cccpccpcppcpacpiC{c.p.p.}} %codice proc. penale
\newcommand{\cpa}{\cccpccpcppcpacpiC{c.p.a.}} %codice proc. amministrativo
\newcommand{\cpi}{\cccpccpcppcpacpiC{c.p.i.}} %codice proprietà industriale
\newcommand{\C}{\cccpccpcppcpacpiC{Cost.}} %costituzione
`

Come segnalato da Deer, mancherebbe il raddoppiamento della “t” finale di “art.” quando si scrivono cose come “per il combinato disposto degli artt. 35 e 77 c.c.”. Per il momento il codice corrispondente produce la scrittura “per il combinato disposto degli art. 35 e 77 c.c.”, con una sola “t”. Ma, a parte questo, tutto fila liscio.

Sarebbe molto interessante approfondire la questione del raddoppiamento, rispetto alla quale, in generale, mi sentirei istintivamente orientato verso un salutare entia non sunt multiplicanda.. Tuttavia, devo dire che nella pratica “legalese”, per quanto attesta la mia piccola esperienza, la doppia “t” in caso di pluralità di articoli è prassi di gran lunga prevalente (come forse potrebbe confermare chi ha avviato questa discussione o chiunque altro maneggi atti giudiziari). In un’ottica pragmatica, quindi, poter disporre di un unico comando, versatile al punto da poter ricomprendere tutti i casi d’impiego di “art.” e “artt.”, sarebbe uno shortcut di non poco conto per chi li utilizza di continuo. I comandi indicati dal Professore centrano in pieno l’obiettivo. Sulla questione teorica rimango molto interessato all’evolversi delle discussioni anche nei settori estranei al “legalese”.

Ho cominciato ad usare questi nuovi comandi e li trovo molto utili. Grazie. Scrivo per sapere se si possa introdurre un’altra variabile che potrebbe essere utile a tutti. Mi riferisco al fatto che quando si citano più articoli si usa la dicitura “artt. 24 c.c. e seguenti” oppure “artt. 24-30 c.c.”, con la doppia “t”. Si può fare questa modifica? io non ne sono capace!

Ciao, anch’io la metto normalmente in tutti gli scritti sia parziali che di fine corso. Personalmente non ci vedo nulla di presuntuoso. Ciao!